Вопросов лично у меня вагон и три маленьких тележки.
Ну вот например: почему у подавляющего большинства даже очень талантливых людей, талант явно сходит на нет к 40-ка летнему возрасту? Такое ощущение, что, например, у композиторов (в поп-рок-музыке) словно существует некий лимит на число Хитовых-оригинальных мелодий: типа того, что сочинил ты десяток (максимум 15 шлягеров) — и всё, с тебя хватит. Исключения здесь — редки.
Я меломан, поэтому знаю, о чём говорю. В смысле, я тщательно проверял и изучал дискографию конкретных композиторов-мелодистов. И там оно и выходит, что как раз примерно к 40-ка годам — эти люди явно утрачивают способность к созданию самобытных (клёвых-шикарных) песен. И мне не понятно: какова причина? Ведь 40-42 года — это, по идее, расцвет ЭПК талантливого здорового человека, разве нет? И у признанных сонграйтеров-сочинителей к этому возрасту и баблишко есть, и успех, и громадный опыт, и мастерство и т.д.
Под это подпадают даже ТОП-овые культовые авторы, такие как Питер Гэбриел, Брайан Ферри, Юрий Антонов, Зацепин, Игорь Николаев, Юрий Чернавский — примеры можно перечислять очень-очень долго. А уж талантливые композиторы средней руки — там и говорить нечего, там, наверное, 9 из 10 таковы. К тому же, у многих из них в арсенале всего 3-4-5 крутых песен (за всю жизнь).
Даже если композитор (в поп-музыке) и продолжает выдавать песни после 45-ти лет — то они явно получаются очевидно слабенькими, блёклыми, и не идут ни в какое сравнение с Хитами-"визитными карточками" этих талантов. Там как будто иссякает творческая фантазия.
Всё это как-то не очень стыкуется с теорией таланта ЭПК. Хотя, вспомнилась фраза оттуда: "Таланту новьё достаётся с большим трудом".
Мне думается, что там у них нарушается какой-то баланс между базовой и оперативной энергетикой. Базовая уже заметно подыстратилась — поэтому сочинить ещё одну "нетленку" уже и не получается. Нельзя же всё списывать на то, что, мол, мотивация утратилась, тестостерон заметно упал, накопилась усталость и т.д. — это же чушь какая-то. Причём тут мотивация и гормоны? Даже если мы, лет 20 назад, предложили бы хотя бы тем, кого я назвал выше, 2.000.000. $ за ещё один крутой ХИТ — они НЕ смогли бы родить его, при всём желании.
UPDATE 1: Например, Черниговская говорит так: "Гениальность — это своего рода заболевание, а не норма. Проявляется оно только с возрастом, а потом исчезает. Гениальные математики и физики были таковыми, как правило, до 35 лет. Они фонтанировали «безумными» идеями лишь в относительно короткий период времени."
UPDATE 2: Ещё вспомнил: я неоднократно слышал от адептов теории таланта Акимова-Клименко такое: мол, Клименко после 1996 (как написал те свои две сольных книги) — вообще перестал решать задачи. И ведь действительно, похоже на то. Ведь даже в 1996 он, по сути, просто пересказывает то, что озвучил ещё в 1987 в своих первых двух книжках. Нового там, в принципе, как бы и нет. Как-то это странно для здорового гения. Такое впечатление, что в конце 90-хх, защитив докторскую, он просто решил пожить "для себя" и больше уже не напрягаться.
Да и Акимов молчит, совсем. Где его обещанное "цунами"? Даже продолжения уроков РИГО -- и тех нет. Он год назад по телефону сказал тому мужичку из Питера, который взял интервью у Клименко, что [цитирую дословно]: "Игорь Алексеевич успокоил меня, что собирается прожить в работе ещё 15 лет." Что-то не похоже...
★ Я тут подумал: а что, если Акимов внимательно перечитал тексты Артура Владимировича, и, как бы это сказать? — *о б е с к у р а ж и л с я* ? Ну, типа, он писал-писал-писал новые эссе, дающие твердь и хоть какую-то надежду, — и вдруг внезапно понял, что Артур Васильев оказался намного ближе к истине (по многим ключевым вопросам). И истина эта — мало кому может понравиться (даже Гению).
Но это мы отвлеклись; я веду речь не про гениев, а про крепких таких, просто талантов. Что-то там во всей этой "тёмной истории" не чисто...
