О сохранении положения центра масс замкнутой системы

[Вашкевич Виктор]

«В мире существует сообщество пострашнее бандитского: это сообщество учёных».Нильс Бор.

Да если к тому же учесть, что Председатель КГБ СССР Андропов агент британской разведки - вот тебе и картина маслом.

[Вашкевич Виктор]

Безграмотная статья. Теория упругости (и включающая её в свой состав теория деформируемых тел) - составная часть классической механики и никак ей не противоречит. Но что возьмёшь с инженегров и "Техники молодёжи"? 

Ага! Цербер бандитского сообщества Херодотус бросился на защиту бандитской механики.

[Ltlekz49]

P.S. У меня тоже есть содержательное правило (для разномассивных точек):
"Лёгкое тело при ударе в тяжёлое отдаёт ему всё своё количество движения,
а тяжёлое тело при ударе по лёгкому отдаёт ему скорость,
которая была у него до столкновения".
Не уверен, что оно правильное, но проверить его в эксе нелегко, так как трудно
отстроиться от упругостей. Впрочем, может и можно было бы попробовать, но этим надо
заниматься серьёзно, а бесплатно не хочется. Да и лаборатория нужна и люди...
Вообще же, по-моему, тот, кто найдёт решение задачи на столкновение двух тел,
оставит свой след в механике.

Неверно твоё правило.
Полный обмен количеством движения происходит только при центральном ударе тел одинаковой массы.
Если же массы разные, то обмен лишь частичный, а если массивное много больше тела меньшей массы, то практически ни какого обмена, лёгкое тело лишь меняет направление на обратное не меняя величины - "как от стенки горох".

[Ltlekz49]

В "Технике молодежи" есть кое что про ударный трансформатор Гюйгенса.

http://zhurnalko.net/=nauka-i-tehnika/tehnika-molodezhi/1963-08--num21

Причём в ВИКЕ про него ни гу-гу.
А суть то в том, что исходно тела находятся в контакте, образуя как бы одно тело, и передача движения происходит вдоль этого длинного тела через упругую деформацию, распространяющуюся вдоль него со скоростью звука и единое тело по мере распространения возмущения распадается на составляющие его тела, оставляя отсоединившиеся тела неподвижными, отдавшими полностью своё движение остающейся части.

[viknik]

P.S. У меня тоже есть содержательное правило (для разномассивных точек):
"Лёгкое тело при ударе в тяжёлое отдаёт ему всё своё количество движения,
а тяжёлое тело при ударе по лёгкому отдаёт ему скорость,
которая была у него до столкновения".
Не уверен, что оно правильное, но проверить его в эксе нелегко, так как трудно

https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/433208/Uskoritel_rezinovykh_myachikov

https://www.youtube.com/watch?v=dARsS-Hiobs&feature=emb_logo

[mi.shka]

Да не свисти!
Есть Ударный ТРАНСФОРМАТОР Гюйгенса, позволяющий почти полностью передать количество движения массивного тела телу значительно меньшей массы - т.е. придать ему огромную скорость, что невозможно сделать при взаимодействии двух тел разной массы.
Вик.Ник. вы слышали звон, да не знаете откуда он.

Это вечный двигатель, о котором мечтает Вошкевич.

[Ost]

Товарищ Ost, мне интересно, я смотрел, но я нихфирштеин матаппарат, а у Вас видимо есть все проги. Так вот, я хотел Вас спросить... или просить, попросить, или хотя бы просто посмотреть мою анимацию и подскажите можно ли её так же обсчитать?
 Вот анимация...



 Анимация слишком быстрая, но суть в том, что груза подтягиваются по одному, строго в одном направлении, а расходятся все вместе. Смысл в том, что для перемещения груза по направляющей работу выполняет отдельный привод, то есть не тот что вращает установку. На всякий случай напомню, что в этом случае выполненная работа должна где-то найти выход, либо увеличить линейную скорость груза, либо сместить центр тяжести установки.



 В случае чего, я могу даже спонсировать расчёт...    ну тугой я, чего поделать.

То, что у меня и у вас, отличается. В моём случае обработка данных реального опыта и из него можно извлечь, что-то полезное.
В вашем случае просто сложная задача, решение которой будет по классическим законам.
Поэтому изменения центра тяжести установки за счёт внутренних сил не будет в этой задаче.

 

[Артур Васильев]

если вы про силу ньютона M*A - то это мера взаимодействия
если про способность/потенциал, то это сила Декарта M*V (называемая сегодня импульсом)
а энергия M*V2 - это наполовину фиктивная штука (второе решение ложное)

главное - глубина проникновения снаряда в преграду пропорциональна M*V
а ее пропорциональность энергии M*V² - это ложное утверждение

1. А может - "действия", а не "взаимодействия" (нет же никаких параметров
"взаимодействующего" участника).
2. Если про способность/потенциал, то разве M*V
не просто количество движения
(ведь при равномерном движении способность/потенциал у M*V есть, а ускорения-то нет)?
3. И импульсом количество движения называть просто безграмотно (или нагло-вульгарно) -
импульс неизбежно предполагает указание на свою продолжительность, а в M*V
при равномерном движении продолжительности нет.
4. M*V² - фиктивна наполовину только в содержательном плане (так как одно
из решений системы ЗСИ U ЗСЭ повторяет исходные данные задачи, то-есть требуемого
условиями задачи столкновения не происходит).
5. Оставшаяся половина тоже фиктивна,
так как при ударе упругим лёгким по упругому тяжёлому неизбежно нарушает мой
любимый принцип: "Нельзя взять или отдать больше, чем есть"...

1. речь о MA - там взаимодействие
2. количество+направление
3. согласен, импульсом (усилием) точнее называть силу ньютона MA
в английском-французском более адекватные названия
4. содержательный план - это то что понятие энергии ложно
5. вот здесь подробнее об энергии
http://pro3001.narod.ru/marx/energia.htm

показано, к примеру, что при отклонении столкновения шаров от лобового удара - даже без учета деформаций-вращений - верное решение по импульсу всегда отличается от "верного" решения по энергии

собственно, все экспериментальные физики считали и считают конкретные импульсы

странно другое - вот дал я решение по инерцоидам и всем сразу стало неинтересно
дал пояснение по приливному ускорению - та же ситуация
дал общее пояснение по работе и энергии - все революционеры расползлись куда подальше от греха, берегут свой мозг от взрыва

а ведь действительная загадка природы = как механическая сила MV переходит в силу молекулярного теплового движения
в свое время Декарт гениально спрогнозировал рост молекулярного движения и, кстати, именно по этой причине не стал писать закон сохранения MV - ограничился более общим тезисом, что общее движение сохраняется

реальная загадка природы и дверь в будущее
сегодня ответа не знает никто, мир ждет нового гения
первую серию подсказок можно найти у Гришаева - раздел 10: Теплота
http://newfiz.info/digwor/digwor.html

[Артур Васильев]

"Лёгкое тело при ударе в тяжёлое отдаёт ему всё своё количество движения,
а тяжёлое тело при ударе по лёгкому отдаёт ему скорость,
которая была у него до столкновения".

происходит соединение и обмен количествами движения
при лобовом ударе (чтобы исключить вращения) к примеру имеем условие "скорость сближения равна скорости удаления"
+ сохранение количества движения центра масс (включая направление)
для простоты выбираем систему отсчета, в которой один из шаров неподвижен

[Вашкевич Виктор]

происходит соединение и обмен количествами движения
при лобовом ударе (чтобы исключить вращения) к примеру имеем условие "скорость сближения равна скорости удаления"
+ сохранение количества движения центра масс (включая направление)
для простоты выбираем систему отсчета, в которой один из шаров неподвижен

https://www.youtube.com/watch?v=_45PsPN2dY8

Видео торнадо не дает Вам повода сомневаться в вашем заблуждении по поводу сохранения движения?

[Артур Васильев]

Видео торнадо не дает Вам повода сомневаться в вашем заблуждении по поводу сохранения движения?

еще одну доп.секунду нашли

там вращение несколько несбалансированное (по трем осям) + пирамида масс воздуха-пыли и давлений и движения динамические воздушных масс снаружи...

не там вы ищите чудо

[Артур Васильев]

а знаете ли вы, что атмосферное давление сильнее в 7-10 раз силы тяжести скажем для деревянных предметов?

[viknik]

а знаете ли вы, что атмосферное давление сильнее в 7-10 раз силы тяжести скажем для деревянных предметов?

10 тонн халявы на каждом квадратном  метре.
А  знаете ли вы, как взять эту халяву из атмосферы?

[Вашкевич Виктор]

10 тонн халявы на каждом квадратном  метре.
А  знаете ли вы как взять эту халяву из атмосферы?

А зачем ее брать из атмосферы? Надо халяву создавать из ничего.
На то она и халява.

[Олег Владимирович Лавринович]

а знаете ли вы, что атмосферное давление сильнее в 7-10 раз силы тяжести скажем для деревянных предметов?

а вода мокрее электрического тока. Как можно сравнивать разное?

[viknik]

А зачем ее брать из атмосферы? Надо халяву создавать из ничего.
На то она и халява.

Сначала надо взять то,  что плохо лежит.

[Вашкевич Виктор]

Сначала надо взять то,  что плохо лежит.

Омерта?

[viknik]

Омерта?

Самая доступная Халява это то,  что создано для нас   солнечным теплом  и гравитацией .

[Артур Васильев]

а вода мокрее электрического тока. Как можно сравнивать разное?

вам наверное надо посмотреть видео урагана, на что собственно я и отвечал
там как раз взаимодействие атмосферного давления и веса тел как 1/8 части давления + подъемной силы их поверхностей

почему из двух возможностей - понять о чем речь или сказать поверхностную глупость - обычно выбирают второе?
и почему революционеры так не любят говорить спасибо?

[Артур Васильев]

10 тонн халявы на каждом квадратном  метре.
А  знаете ли вы, как взять эту халяву из атмосферы?

все верно - примерно 10 тонн/м2
взять просто так - не получится, все сбалансировано, архимедова сила невелика
но наш организм как-то берет часть - в пульсации сердечно-сосудистой системы, добавляя системно опорную дрожь и дыхание