ОПЕРАЦИЯ КРЕМЛЕДУРАЦИЯ

[fesa]

Очередной мозговой разжиж.....



Депутат-единоросс хочет купить и разрушить дом Гитлера
http://news.rambler.ru/16238073/

Марьинская синагога проплатила...

http://mjcc.ru

[fesa]

...

Если бы в СССР были реально отношения общественной собственности то цены на обыкновенные товары и продукты должны были бы снижаться с ростом производительности труда. Ведь никто не оспаривает что в СССР эта производительность была высокая и повышалась.
Если бы все так было, дефицита нет а цены снижаются то ни один полоумный дурак не отказался бы от советского социализма.

В этом-то всё и дело! Есть определённый слой общества, который не может в силу своих природных или умственных качеств заниматься производительным трудом. Все беды именно из-за уродливости внутреннего устройства этих людей. Делать ничего не умеют, а амбиций и жадности у них выше крыши. По одиночке они не представляют опасности, но главное их оружие - это организация в кланы паразитов. Эти кланы могут существовать только на дифиците не важно чего. Дефицитом, которым они торгуют, может быть всё, что угодно: деньги, товары, работа, информация, нарвственность, безопасность, спокойствие, здоровье и т.д. и т.п. ...

[Кухарка]

Вопрос с "общественной собственностью" зашел в тупик еще при Горбачеве. Общественная собственность ДОЛЖНА БЫТЬ ВЫГОДНА гражданам, а в магазинах дефицит, а в производстве застой. Разрушилось тождество государственная собственность=общественная собственность. Очевидно что общественная собственность это не права владения а права на отношения экивалентного обмена. А такой обмен предполагает выгодность для всех участников- производителей и потребителей.
В СССР как-то все больше тяготели к правам производителей и это было по буржуазному. Забывали что производство логически заканчивается потреблением. И если производство можно силой сделать витринно-общественным то потребление оно почти всегда носит ЧАСТНЫЙ ХАРАКТЕР. Это сильно подмывает основы теории марксистов что частная собственность подлежит уничтожению. Право на частное потребление это часть общественных отношений и оно не может игнорироваться.

Я уверен что именно это лежит в основе тенденции разукрупнения гипермонополий, дробления их на более мелкие структуры. Госсобственность на средства производства это и есть советская гипермонополия.

А общественная собственность как понятие это не право государства на всю собственность, а право граждан на экивалентный обмен в производстве и потреблении, взаимовыгодность такого обмена.
Например общественная собственность диктует необходимость победы над инфляцией  и ростом цен. В противном случае нет общественного характера т.к. одним достается прибыль, другим убытки. Это социал-дарвинистский принцип капитализма- выживает тот у кого пасть шире.

Если бы в СССР были реально отношения общественной собственности то цены на обыкновенные товары и продукты должны были бы снижаться с ростом производительности труда. Ведь никто не оспаривает что в СССР эта производительность была высокая и повышалась.
Если бы все так было, дефицита нет а цены снижаются то ни один полоумный дурак не отказался бы от советского социализма.

Я считаю, что "вопрос с общественной собственностью" вовсе не зашёл в тупик. Проблема СССР была в неэффективном управлении. Отсутствие реальных механизмов обновления (очищения) элиты и её закрытость (отсутствие прозрачности во всех сферах и контроля со стороны общества) привели к полной деградации управления на всех уровнях. Удивительно, что СССР просуществовал более 30-ти лет после смерти Сталина, а не развалился раньше.

Поэтому бунтуюут белоленточники против относительно честных выборов и за безусловно честные.

"Либepaлам", оседлавшим движение граждан "за честные выборы", честные выборы не нужны. А какой смены курса хотят "болотные оппозиционеры" дал понять сударь  Ашурков, перешедший в "команду Навального" прямо из  топ-менеджеров "Альфа-Групп".

Финансист Навального Ашурков: "...примерно во время процесса Ходорковского, мы начали понимать, что правила игры для бизнеса начали нарушаться."  http://inosmi.ru/russia/20121013/200839870.html

P. S. Кстати, о КГБшниках, "совках" и путинской "стабильности": План Андропова—Путина. Как чекисты получили контроль над страной http://rusrep.ru/article/2012/10/31/kgb

[fesa]

Я считаю, что "вопрос с общественной собственностью" вовсе не зашёл в тупик. Проблема СССР была в неэффективном управлении. Отсутствие реальных механизмов обновления (очищения) элиты и её закрытость (отсутствие прозрачности во всех сферах и контроля со стороны общества) привели к полной деградации управления на всех уровнях.
...

Особенность любых элит, которые знает история, в том, что они обречены на самоизоляцию и деградацию. Именно поэтому в исторических процессах главную роль играют не элиты, а отдельные личности, которые случайно попадая внутрь элит, не связывают себя с ней, но при этом способны удержаться во власти и заменить чуждую себе элиту на свою, более лояльную.

[Кухарка]

Особенность любых элит, которые знает история, в том, что они обречены на самоизоляцию и деградацию. Именно поэтому в исторических процессах главную роль играют не элиты, а отдельные личности, которые случайно попадая внутрь элит, не связывают себя с ней, но при этом способны удержаться во власти и заменить чуждую себе элиту на свою, более лояльную.

В СССР это усугублялось однопартийной системой, т. е. полным отсутствием политической конкуренции - "Любая власть разлагает. Абсолютная власть разлагает абсолютно".

[fesa]

В СССР это усугублялось однопартийной системой, т. е. полным отсутствием политической конкуренции - "Любая власть разлагает. Абсолютная власть разлагает абсолютно".

Как Вы, наверное, заметили, в России многопартийность на процесс загнивания элит никак практически не влияет, ибо радикальная оппозиция отсеивается ещё на дальних подступах к элите, а с остальными научились договариваться и применять к ним элементы дрессировки. Господствующая элита так научилась овладевать ситуацией, что народ не может среди 142 000 000 человек разглядеть ни одного нового лидера, который мог бы возглавить протестное движение.

[SENSONIC]

fesa

Новый общественный строй будет называться ДЕЦИМАЛИЗМ!!!

Это значит, что законодательно будет закреплено отношение между минимальным и максимальным уровнем дохода на душу население, которое составит ровно десять единиц

Чем это по вашему продиктовано? Есть научное мнение?
В принципе это что-тот вроде запретительной меры, не имеет ничего общего с социализмом где как известно в основе научные знания и объективные законы.
Ну нигде и никогда еще ранее в экономической деятельности такое не применялось, тогда какую связь это имеет с реальностью? Новое как известно должно иметь диалектическую связь со старым, тогда это доказывает что новое появилось не как волюнтаризм а как результат диалектики развития.

[Кухарка]

Как Вы, наверное, заметили, в России многопартийность на процесс загнивания элит никак практически не влияет, ибо радикальная оппозиция отсеивается ещё на дальних подступах к элите, а с остальными научились договариваться и применять к ним элементы дрессировки. Господствующая элита так научилась овладевать ситуацией, что народ не может среди 142 000 000 человек разглядеть ни одного нового лидера, который мог бы возглавить протестное движение.

В 90-х годах в России было УМЫШЛЕННО принято недемократическое законодательство:

Владимир Рыжков признал: "Многие влиятельные либepaльные реформаторы 90-х не были демократами. Более того, их страшила демократия, и даже сама мысль, что на свободных демократических выборах к власти могут прийти силы с другими ценностями и взглядами. Отсюда массовое увлечение в те годы многих либepaлов Пиночетом и опытом рыночных реформ в Чили, проведенных генералом «железной рукой» военной диктатуры.

Либepaлы 90-х пренебрегали важностью строительства эффективных демократических институтов. Им казалась вредной и абсурдной сама мысль о ценности сильного парламентаризма, парламентском и общественном контроле, о наполненных реальным содержанием федерализме и местном самоуправлении, независимом и авторитетном суде. Ставка практически открыто делалась на сильную президентскую власть и бюрократическую вертикаль." http://stringer.ru/publication.mhtml?Part=50&PubID=17598

В России никогда не было демократии, при Путине имитационность российской "демократии" только усилилась. Так что у нас, как была тоталитарная система, так и осталась авторитарная (нет выборов, нет независимой судебной системы, нет независимого парламента, контролирующего исполнительную власть, нет общественного контроля, нет обратной связи власти с обществом, нет прозрачности и т. д.). Одной многопартийности маловато для демократии...

[Михайлова]

МихайловаЭто всё понятно, но я немножко не об этом.
В СССР не было хозяина? Да ну что Вы, Сталин был хозяином, Брежнев. Даже пост председателя правительства был приватизирован партией. Советские люди не могли по закону даже отказаться работать так как им предлагали.
Ну допустим предалагали хорошо, но путин хочет чтобы та же система работала теперь на него. Эти мелкие работодатели которые сегодня именуются ИП и бизнесменами они всесуществуют чтобы держать в повиновении армию наемних работников, которые еще не "поймали ветер". Эти работодатели они сами наемники у путинского режима.
Но та система, которая более-менее успешно работала при Брежневе сегодня не может уже работать и когда Путин силой навязывает обществу прежние отношения он фактически пихает всех нас в прошлое, закрывает будущее.
А будущее оно более-менее прогнозируемо если вооружиться хорошей теорией. Например теория сверхдлинных волн технологических укладов Кондратьева. Это не пустопорожняя зюгановщина а настоящаяя обоснованная теолрия развития общества, производства и отношений.
Времена Сталина и Брежнева можно относить к 3 и 4 укладам в технологиях и отношениях. Индустриальный период и формирование потребительства при Брежневе. Это всё объективно, но вот сегодня уже нет прежней мотивации в становлении отношений.
Фактически, как многими отмечается, скорее всего новый технологический уклад, который мы должны освоить, он не совместим с системой ростовщичества и прежними ценностями капитализма. Он обречен на точность. Точность-халог успеха в науке. Точность во многих случаях равно Честность. Так вот, капитализм НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ЧЕСТНЫМ, только условно честным, пока аудиторы не пришли. Он также не может быть точным, а неточность приносит убытки и разруху. Лопаются даже американские банки и граждане капиталисты бунтуют уже по всему миру.
Если помните в США было свое символическое событие- лопнула и прекратила существование "несгибаемая" компания ЭНРОН, которая могла быть для многих  символом мощи капитализма.
Сколько еще несгибаемых пошло в расход я уже не считаю.  Так что по всему миру капитализм показывает свою непригодность для будущего в силу своих неисправимых черт- как то 400 относительно честных способов отъема денег. Даже Остап Бендер признавал что будущее должно опираться хотя бы на относительно честные способы.
Но 6-й технологический уклад он непреклонен- относительная честность уже не катит, только безусловная.

Поэтому бунтуюут белоленточники против относительно честных выборов и за безусловно честные.
Возникает запрос общества на существенную коррекцию курса в сторону точных и честных отношений, можно сказать научных. Выходит будущим должны править ученые, а не банкиры и олигархи.
Вот она причина- полная несовместимость политики олигарха Путина с запросами на будущее.

Про Путина понятно, а про хозяев : Сталина и Брежнева Вы загнули. Они были УПРАВЛЯЮЩИМИ от имени общества. Начало трудовой деятельности у меня в 70-х, не помню ни одного хозяина. Чувствовала ли я себя коллективным хозяином сообщества СССР... Как ни странно, да. Гордость, защищенность и уверенность в завтрашнем дне, вот, что мы чувствовали тогда.
Сейчас так себя чувствует кучка " избранных", только это чувство у них не общественное, а индивидуальное. Им уверенность придает наворованное бабло, которого хватит их пра-правнукам , даже если они ничего больше делать не будут. Белоленточники- слив народного недовольства в канализацию, не без участия самой власти.

[SENSONIC]

В том году частыми лицами за рубеж было вывезено 500 000 цветных телевизоров, 200 000 стиральных машин.
Лишь одна иностранная семья вывезла только в 1988г. :
392 холодильника,
72 стиральные машины,
142 кондиционера.

А сотрудники только одной из сотен тысяч иностранных организаций -
1400 утюгов,
138 швейных машин. 174 вентилятора.
А также:
3500 кусков мыла и 242 кг стирального порошка - тех самых, что по настоянию нардепов были закуплены якобы для советских людей за валюту.

Да, это текст известный, я читал. Но проблемы в СССР были и до Горбачева.
Андропов например.

В 70-х годах к власти в СССР должен был прийти класс научной интиллигенции, но таких по теории марксизма вообще не считали за класс, а именовали прослойкой. Буржуев не было формально, был пролетариат и была прослойка. Как-то ненормально.
Потом в 80-х образовался класс госслужащих-собственников народной собственности.

[Михайлова]

В СССР это усугублялось однопартийной системой, т. е. полным отсутствием политической конкуренции - "Любая власть разлагает. Абсолютная власть разлагает абсолютно".

Кухарка, приведите пример демократии с многопартийной системой... США? Страны Скандинавии?
Меняю сейчас многопартийную РФ на однопартийную, но с программой социальной защиты большинства.

[fesa]

В 90-х годах в России было УМЫШЛЕННО принято недемократическое законодательство:

Владимир Рыжков признал: "Многие влиятельные либepaльные реформаторы 90-х не были демократами. Более того, их страшила демократия, и даже сама мысль, что на свободных демократических выборах к власти могут прийти силы с другими ценностями и взглядами. Отсюда массовое увлечение в те годы многих либepaлов Пиночетом и опытом рыночных реформ в Чили, проведенных генералом «железной рукой» военной диктатуры.

Либepaлы 90-х пренебрегали важностью строительства эффективных демократических институтов. Им казалась вредной и абсурдной сама мысль о ценности сильного парламентаризма, парламентском и общественном контроле, о наполненных реальным содержанием федерализме и местном самоуправлении, независимом и авторитетном суде. Ставка практически открыто делалась на сильную президентскую власть и бюрократическую вертикаль." http://stringer.ru/publication.mhtml?Part=50&PubID=17598

В России никогда не было демократии, при Путине имитационность российской "демократии" только усилилась. Так что у нас, как была тоталитарная система, так и осталась авторитарная (нет выборов, нет независимой судебной системы, нет независимого парламента, контролирующего исполнительную власть, нет общественного контроля, нет обратной связи власти с обществом, нет прозрачности и т. д.). Одной многопартийности маловато для демократии...

Хорошо. Тогда почему по словам американца (высококвалифицированного работника госаппарата США), который гостил у меня в сентябре этого года, дела в экономике Усании идут ещё хуже, чем в России?

[Михайлова]

Да, это текст известный, я читал. Но проблемы в СССР были и до Горбачева.
Андропов например.

В 70-х годах к власти в СССР должен был прийти класс научной интиллигенции, но таких по теории марксизма вообще не считали за класс, а именовали прослойкой. Буржуев не было формально, был пролетариат и была прослойка. Как-то ненормально.
Потом в 80-х образовался класс госслужащих-собственников народной собственности.

Проблемы были... Всегда. В окружении врага без проблем не бывает. И Антанта- проблема, и белый террор -проблема, и противостояние кулачества и антисоветчиков -проблема, ВОВ-проблема, восстановление после ВОВ- проблема, холодная война аж с со следующего дня после окончания ВОВ - проблема.
Андропов не проблема, он - следствие. Про 70-е и 80-е о том, кто должен прийти к власти в СССР это кто придумал, Вы?

[fesa]

fesaЧем это по вашему продиктовано? Есть научное мнение?
В принципе это что-тот вроде запретительной меры, не имеет ничего общего с социализмом где как известно в основе научные знания и объективные законы.
Ну нигде и никогда еще ранее в экономической деятельности такое не применялось, тогда какую связь это имеет с реальностью? Новое как известно должно иметь диалектическую связь со старым, тогда это доказывает что новое появилось не как волюнтаризм а как результат диалектики развития.

Пока это только проба пера. Альтернативное предложение, которое должно ещё обрести научное содержание. Но это предложение перекликается с запросами всего общества. Это гипотеза. Предположение, что это будет работать. Пока это на уровне предчувствия, которое меня не обманывает. Дарю идею. Если сумеете раскрутить, то все лавры Ваши!

[SENSONIC]

Кухарка

Я считаю, что "вопрос с общественной собственностью" вовсе не зашёл в тупик. Проблема СССР была в неэффективном управлении.

Аутентично советские идеологи именно свою эффективность в управлении ставят на первое место, когда критикуют якобы буржуазный закон стоимости.
Закон стоимости в СССР в целом отвергался как буржуазный и только Сталин заявил что он частично все-таки действует в СССР. После смерти Сталина закон стоимости убрали окончательно под сукно.
А ведь это учение Маркса об экономических взаимосвязях!

Вы пишете что и управление было паршивое. Хм.. а за счет чего тогда СССР жил и развивался?

[Кухарка]

Кухарка, приведите пример демократии с многопартийной системой... США? Страны Скандинавии?

Примером многопартийной КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ демократии (буржуазия - правящий класс) могут служить многие европейские страны.

Меняю сейчас многопартийную РФ на однопартийную, но с программой социальной защиты большинства.

Меняю прямо сейчас авторитарную РФ на социализм и демократию (народовластие).

[fesa]

Примером многопартийной КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ демократии (буржуазия - правящий класс) могут служить многие европейские страны.
...

Европейские страны живут в долг у своих будущих поколений так же, как и США... Демократия здесь ни при чём!

[Иван Александрович]

Разрушилось тождество государственная собственность=общественная собственность. Очевидно что общественная собственность это не права владения а права на отношения экивалентного обмена. А такой обмен предполагает выгодность для всех участников- производителей и потребителей.
В СССР как-то все больше тяготели к правам производителей и это было по буржуазному.

Большой секрет КПСС состоит в том, что между государственной и общественной  собственностью никогда не было и никогда не будет тождества.

Ибо государство - это юридическое лицо. т.е. частный собственник. В.И. Ленин, будучи юристом  и специализируясь на гражданском судопроизводстве в адвокатской конторе еврея Вилькеннштейна , прекрасно это понимал. Поэтому  ему пришлось прибегнуть к массированной демагогии, превратив правовой нигилизм в ранг государственной политики. И для этого была в ход пущена "утка", дескать, после "диктатуры пролетариата" необходимость в государстве отпадёт. Но государство , как частный собственик, осталось. И чтобы придать "общественную этикетку " государственной собственности, её стали называть "общенароодной" . Понятное дело. демагогия  только забила баки простодушных граждан, но к управлению собственностью рабочий класс и колхозное крестьянство коммунистами так и не были допущены.
Хотя примеры общественной собствеенности имеются : собственность РПЦ, собственность КПРФ, собственность масонских организаций и т.д.

И пока в русском обществе не будет выработан правовой статус "общенародной собственности" , как собственности простого народа, а не государства, ничего путного не будет. Более того -  всё, что было созданор народом, уже в скором будущем  разворуется  государственными чиновниками (которые, кстати, в своём большинстве, были коммунистами). Вот таков парадокс общенародной собственности в России.

[Кухарка]

КухаркаАутентично советские идеологи именно свою эффективность в управлении ставят на первое место, когда критикуют якобы буржуазный закон стоимости.
Закон стоимости в СССР в целом отвергался как буржуазный и только Сталин заявил что он частично все-таки действует в СССР. После смерти Сталина закон стоимости убрали окончательно под сукно.
А ведь это учение Маркса об экономических взаимосвязях!

При Сталине много чего было, например, кооперативы , артели и приусадебные крестьянские хозяйства... Также не нужно забывать, что при Сталине всё-таки происходила смена элитных групп - "чистки". Это было нецивилизованно, но всё-таки работало - плохих управленцев и коррупционеров "отсраняли" от занимаемых постов...

Вы пишете что и управление было паршивое. Хм.. а за счет чего тогда СССР жил и развивался?

При Хрущёве ещё была определённая инерция, а после Хрущёва особо ничего не развивалось.

[SENSONIC]

Есть определённый слой общества, который не может в силу своих природных или умственных качеств заниматься производительным трудом. Все беды именно из-за уродливости внутреннего устройства этих людей. Делать ничего не умеют, а амбиций и жадности у них выше крыши. По одиночке они не представляют опасности, но главное их оружие - это организация в кланы паразитов. Эти кланы могут существовать только на дифиците не важно чего. Дефицитом, которым они торгуют, может быть всё, что угодно: деньги, товары, работа, информация, нарвственность, безопасность, спокойствие, здоровье и т.д. и т.п. ...

Согласен, есть такой слой.
Также вы очень точно подметили что создание дефицита это именно результат их деятельности.
Вообще-то создание дефицита это признак капиталистических отношений. Т.к. именно дефицит и только он позволяет богатеть.

Природная склонность определенного слоя к созданию дефицита или ростовщичеству и + наплевательское отношение других к такой деятельности приводит к коррупционной деятельности и к уголовщине.
Но вообще-то этот опредлеленный слой был не такой уж однородный в СССР.