Сатана - миф или реальность?

[Титан]

Из их уст обвинение в сатанизме звучит, как одобрение. А мы простим их, ибо не ведают, что творят. 

Для сатаниста обвинение в сатанизме и есть одобрение. Не какой нибудь там полукровка, недоделанный, а самый настоящий сатанист.

[fedor-akwileonsky]

Верблюд - характеристика верблюда, осел - характеристика осла, сатанист - характеристика сатаниста. Того, который дитя диавола. Что непонятного?

христианин - характеристика хрестианина? В Н.З. написано, что Диавол - отец лжи. Следовательно любая ложь, это продукт Диавола, а те кто ей следуют дети лжи или дети Диавола. Исследуя Н.З. диву даешься, как так случилось, что почти треть землян оказались во власти лжи. Ведь куда не ткнись в Н.З. почти везде наткнешься на ложь. В этом случае мне кажется, что христиане не дети Бога, они - дети Диавола, отца лжи.  &/

[fedor-akwileonsky]

Вот ваша цитата:
"У меня складывается мнение, что вы только что выразили мысли мятежного архангела. Хотя я понимаю, что христианское учение задумано было именно этим бунтарем, а Иисус был всего лишь его марионеткой".

Получается, что Христос подчинён некому "мятежному архангелу", который и придумал христианство (христиане считают, что это сатана), но это серьёзное обвинение. Попробуйте его хоть чем-то обосновать, кроме собственного видения проблемы.
Из четвероевангелий следует, что сатана не властен над Иисусом Христом и пытался Его соблазнить властью.

to,  а как вы думаете, Настоящий Бог может позволить чтобы его поклонники при создании религиозного учения использовали ложные свидетельства? Анализируя тексты четырех канонических евангелий, да и всего Н.З. замечаешь, что тексты этих писаний писались не по божественному наитию уж больно в них много лжи и обмана. Вот и сделал я вывод, что ваш мессия - марионетка "мятежного архангела".

[Black]

Для сатаниста обвинение в сатанизме и есть одобрение. Не какой нибудь там полукровка, недоделанный, а самый настоящий сатанист.

Иисус много кому был неудобен. И поносили его имя не менее. И распяли его не из-за огромной любви к нему.
Что толку в святом человеке готовом слушать о себе только, как о святом?! Что толку от такого двуногого, к-ого даже дураком никто не обзовет? А тех, кто смеет его обвинить в сатанизме, то подобных на костер, не так ли, сударь вешатель ярлыков.

[fedor-akwileonsky]

Для сатаниста обвинение в сатанизме и есть одобрение. Не какой нибудь там полукровка, недоделанный, а самый настоящий сатанист.

Для человека верующего в Настоящего Бога, обвинение его в симпатиях к христианству -  есть страшное оскорбление!

[to]

to,  а как вы думаете, Настоящий Бог может позволить чтобы его поклонники при создании религиозного учения использовали ложные свидетельства?

 Я допускаю, что Метатрон или кто-то иной, кто вступил в контакт с Моисеем, дал ему искажённую инфу. Пример сатаны тому свидетельство. Зачем это могло быть сделано я не знаю, но Богу пришлось прислать Иисуса Христа, чтобы исправить ситуацию созданную от имени Его.

Анализируя тексты четырех канонических евангелий, да и всего Н.З. замечаешь, что тексты этих писаний писались не по божественному наитию уж больно в них много лжи и обмана. Вот и сделал я вывод, что ваш мессия - марионетка "мятежного архангела".

Ну и зачем Вам было надо оскорблять всё христианство?
Извиняет Вас лишь то, что «… язык укротить никто из людей не может; это – неудержимое зло; он исполнен смертоносного яда». (Иаков.III.8.)
Хотя могли бы и воздержаться от высказывания своих подозрений.

[fedor-akwileonsky]

Я допускаю, что Метатрон или кто-то иной, кто вступил в контакт с Моисеем, дал ему искажённую инфу. Пример сатаны тому свидетельство. Зачем это могло быть сделано я не знаю, но Богу пришлось прислать Иисуса Христа, чтобы исправить ситуацию созданную от имени Его.

to,  где  (согласно Вашему представлению) логика Бога, если Он посылает исправлять "искаженную" инфу при помощи другого учения, которое насквозь пропитано ложью? Мне всегда казалось, что ложь можно победить только правдой или Вы думаете можно это сделать иначе.

[Black]

Из четвероевангелий следует, что сатана не властен над Иисусом Христом и пытался Его соблазнить властью.

Это всего лишь аллегория. Опять вы вдарились в пропаганду Сатаны.
Искушение или испытание Иисуса, однако, является наиболее драматическим событием, в котором появляется «Сатана». Сцена испытания происходит в пустыне. В пустыне около Иордана и Мертвого моря находились обители “сыновей пророков” и ессеев. Эти аскеты обычно подвергали своих неофитов испытаниям, аналогичным мукам обрядов Митры, и искушение Иисуса, несомненно, было сценой этого рода. Вот почему в “Евангелии от Луки” сказано, что “Diabolos, завершив испытание, оставил его на определенное время, и Иисус возвратился в силе Духа в Галилею”. Но этот Дьявол, в этом случае, очевидно, не есть какой-либо принцип зла, но есть некто проводящий обучение. В этом смысле термины Дьявол и Сатана применяются неоднократно. См. [1 Коринфянам, XI, 14], [2 Коринфянам, XI, 14]; [1 Тимофею, I, 20]. Так, например, когда Павел пришел в чрезмерный восторг по поводу изобилия откровений или эпоптических раскрытий, он получил “терновый шип в плоть, ангела Сатаны”, чтобы остановить его. [2 Коринфянам”, XII]. В [Числа, XXII, 22] ангел Синьоры описан как играющий роль Сатаны в отношении Валаама.

[Black]

Я допускаю, что Метатрон или кто-то иной, кто вступил в контакт с Моисеем, дал ему искажённую инфу. Пример сатаны тому свидетельство. Зачем это могло быть сделано я не знаю, но Богу пришлось прислать Иисуса Христа, чтобы исправить ситуацию созданную от имени Его.

о новость, христиане не почитают Моисеевы книжки, в смысле В.З.?

[fedor-akwileonsky]

Ну и зачем Вам было надо оскорблять всё христианство?
Извиняет Вас лишь то, что «… язык укротить никто из людей не может; это – неудержимое зло; он исполнен смертоносного яда». (Иаков.III.8.)
Хотя могли бы и воздержаться от высказывания своих подозрений.

to,  раньше я Вам писал, что цитаты из Н.З. в моих глазах  не пользуются никаким авторитетом. Если бы автор послания от Иакова мог сам  укротить свой язык и свое перо, он бы не был причастен к христианству вообще.  

[slavik]

Сатана – это постоянно скрывающееся в тени законов право властей «на кровь» своих сограждан, незаслуженные привилегии в материальном обеспечении и прочие глупости. Вот что правит сегодня бал, куражась над нашими судьбами.
Такое право постоянно провоцирует произвол властей в отношениях со своими кормильцами, разлагает общество морально и политически, порождает инфляцию,  нищету, забастовки, голодовки, восстания и революции.
Обяжите власти поддерживать и поощрять полезный труд членов общества – и место Сатаны в нашей жизни займет Благодетель[/b].

[Менахем Усышкин]

Эти аскеты обычно подвергали своих неофитов испытаниям, аналогичным мукам обрядов Митры, и искушение Иисуса, несомненно, было сценой этого рода.

А вы откуда знаете? Вы там были? Вам бабушка рассказала?

[Менахем Усышкин]

о новость, христиане не почитают Моисеевы книжки, в смысле В.З.?

Будьте предельно осторожны, еврей, модерирующий раздел христианства сам может стать христианином. Речи христиан очень опасны.

[to]

to,  где  (согласно Вашему представлению) логика Бога, если Он посылает исправлять "искаженную" инфу при помощи другого учения, которое насквозь пропитано ложью? Мне всегда казалось, что ложь можно победить только правдой или Вы думаете можно это сделать иначе.

Бог послал Иисуса Христа, чтобы Он проповедовал истинное учение.
Сравнивая 10 ветхозаветных заповедей и их трактовку Иисусом Христом в Нагорной прпоповеди, я лично, убедился, что именно Спаситель принёс Свет Истины, т. е. правды.

[to]

Это всего лишь аллегория. Опять вы вдарились в пропаганду Сатаны.
Искушение или испытание Иисуса, однако, является наиболее драматическим событием, в котором появляется «Сатана». Сцена испытания происходит в пустыне. В пустыне около Иордана и Мертвого моря находились обители “сыновей пророков” и ессеев. Эти аскеты обычно подвергали своих неофитов испытаниям, аналогичным мукам обрядов Митры, и искушение Иисуса, несомненно, было сценой этого рода. Вот почему в “Евангелии от Луки” сказано, что “Diabolos, завершив испытание, оставил его на определенное время, и Иисус возвратился в силе Духа в Галилею”. Но этот Дьявол, в этом случае, очевидно, не есть какой-либо принцип зла, но есть некто проводящий обучение. В этом смысле термины Дьявол и Сатана применяются неоднократно. См. [1 Коринфянам, XI, 14], [2 Коринфянам, XI, 14]; [1 Тимофею, I, 20]. Так, например, когда Павел пришел в чрезмерный восторг по поводу изобилия откровений или эпоптических раскрытий, он получил “терновый шип в плоть, ангела Сатаны”, чтобы остановить его. [2 Коринфянам”, XII]. В [Числа, XXII, 22] ангел Синьоры описан как играющий роль Сатаны в отношении Валаама.

Иисус из Навина удалися в пустыню, чтобы вернувшись из неё, стать Христом при крещении Ионном Крестителем.
Мы не знаем всего, что произошло с Иисусом в пустыне, чтобы Он смог стать Богочеловеком. Знаем только, что в пустыне Он победил сатану в духовной битве.

о новость, христиане не почитают Моисеевы книжки, в смысле В.З.?

В Нагорной проповеди Христос разъяснил, как надо истинно понимать заповеди Бога.

[to]

to,  раньше я Вам писал, что цитаты из Н.З. в моих глазах  не пользуются никаким авторитетом. Если бы автор послания от Иакова мог сам  укротить свой язык и свое перо, он бы не был причастен к христианству вообще.  

В проводимых мной цитатах содержаться не только моральные установки, но и Свет разума. Надеюсь, что Вы его в состоянии оценить.

[fedor-akwileonsky]

Бог послал Иисуса Христа, чтобы Он проповедовал истинное учение.
Сравнивая 10 ветхозаветных заповедей и их трактовку Иисусом Христом в Нагорной прпоповеди, я лично, убедился, что именно Спаситель принёс Свет Истины, т. е. правды.

to,  а разве ислам, иудаизм, буддизм, индуизм и т.д. не являются истинными учениями для тех кто их исповедает? Нагорная проповедь не отличается особой оригинальностью от подобных ессейских проповедей. Тем боле, что евангелист при написании им якобы проповеди Иисуса (Нагорной) использовал тексты  еврейских сектантов. Я не понимаю о каком "Свете Истины" или правде Вы ведете речь, когда поминаете Иисуса?

[fedor-akwileonsky]

В проводимых мной цитатах содержаться не только моральные установки, но и Свет разума. Надеюсь, что Вы его в состоянии оценить.

to, разве этого Света разума меньше в Танахе, Коране, Ведах и Авесте?  О чем Вы?

[to]

to,  а разве ислам, иудаизм, буддизм, индуизм и т.д. не являются истинными учениями для тех кто их исповедает?

За ислам не скажу - не изучал. Иудаизм знаю, лишь как духовное учение евреев к которым пришёл Иисус Христос.
Большинство религиозных концепций проистекают из Изначальной Традиции и имеют много общего.
При этом монотеические религии ещё более тесно связаны.
Сила учения Христа в том, что Он дал методику, как за одну жизнь достичь духовного уровня Ангела. Все остальные религии отрицают такую воможность.
Также Христос провёл на Земле ряд мероприятий для поддержки Своего уения. Он взял на себя искупление первородного греха, вынес приговор сатане, спас человечество и сошествием во ад, спас души попавщие туда до Его Миссии.
Нечто подобное пытались делать орфики, но не достигли желаемого результата.

Нагорная проповедь не отличается особой оригинальностью от подобных ессейских проповедей. Тем боле, что евангелист при написании им якобы проповеди Иисуса (Нагорной) использовал тексты  еврейских сектантов. Я не понимаю о каком "Свете Истины" или правде Вы ведете речь, когда поминаете Иисуса?

Вы не воспринимаете учение Христа и потому мне трудно Вам объяснить, ибо внутреннее христианство не открывается любому любопытному взгляду. Надо выстрадать тот духовный уровень, за которым тебе открывается истинный свет учения Спасителя.
Не надо только упрекать меня в демагогии, ибо я это написал в надежде на то, что Вы всё таки имеете понимание о разнице экзатерических и эзотерических составляющих в любом серьёзном учении.

[to]

to, разве этого Света разума меньше в Танахе, Коране, Ведах и Авесте?  О чем Вы?

Ну, Коран мне не приходилось цитировать, хотя где-то заготовочки имеются, а ВЗ, Веды и Авесты цитировал, когда этого требовала переписка.

Вот Вам моя любимая из ВЗ.

«Познал я, что всё, что делает Бог, пребывает вовек; к тому нечего прибавлять и от того нечего убавить;» (Еккл., 3, 14).

Вот ещё актуально для любого форума

«По какой бы дороге ни шёл глупый, у него всегда недостаёт смысла, и всякому он выскажет, что он глуп». (Еккл., 10, 3).