О проблемах фундаментальной физики

[revkom]

Каретка весом в 5 тонн на 4 колёсах с ребордами , предназначенными для движения по рельсам  находится за воротами цеха и стоит на грунте.. Была задача затащить её тросовой талью  1,5 тонны в цех.. Ревком протянул трос от крайней колонны цеха до  каретки  длина 100 метров.. выбрал  слабину , трос приподнялся и Ревком встал на трос.. каретка сдвинулась вывалив впереди себя грунт как бульдозер.. и так раз десять.. но вот что любопытно  как только колёса встали на бетонную площадку перед цехом.. при каждом нажимании на трос каретка " прыгала" на 30 см.. хотя по расчёту геометрическому должна была бы продвигаться на пару сантиметров не более..
Вопрос физикам.. КАКАЯ СИЛА толкала каретку  ПОСЛЕ ТОГО как сила тяги от троса исчезала ?
И второй вопрос вдогонку.. - а если бы каретка была 6 тонн весом она дальше бы проезжала ?
Вот это и есть фундаментальные законы физики..

[alexand]

Вот.почитай,.Куликов,.как.нужно.забить.башку.знаниями.только.в.одной.физике.сверхпроводимости,
чтобы.называться.профессиональным.физиком.

А.ты---девочки,.дискотеки,.бухлО,.преферанс....Ботаника.и.еще.раз.ботаника!

http://www.chem.msu.ru/rus/teaching/vtsp/02.html

[Kulikov2000]

Вот.почитай,.Куликов,.как.нужно.забить.башку.знаниями.только.в.одной.физике.сверхпроводимости,
чтобы.называться.профессиональным.физиком.

Дык речь там вообще-то о ХИМИЧЕСКОМ факультете, если что:

ХИМИЯ В МОСКОВСКОМ УНИВЕРСИТЕТЕ

Образовательная программа Химического факультета
Учебные курсы по химии для студентов других факультетов
Федеральное учебно-методическое объединение по укрупненной группе специальностей и направлений подготовки 04.00.00 Химия
Аспирантура

[Kulikov2000]

Каретка весом в 5 тонн на 4 колёсах с ребордами , предназначенными для движения по рельсам  находится за воротами цеха и стоит на грунте.. Была задача затащить её тросовой талью  1,5 тонны в цех.. Ревком протянул трос от крайней колонны цеха до  каретки  длина 100 метров.. выбрал  слабину , трос приподнялся и Ревком встал на трос.. каретка сдвинулась вывалив впереди себя грунт как бульдозер.. и так раз десять.. но вот что любопытно  как только колёса встали на бетонную площадку перед цехом.. при каждом нажимании на трос каретка " прыгала" на 30 см.. хотя по расчёту геометрическому должна была бы продвигаться на пару сантиметров не более..
Вопрос физикам.. КАКАЯ СИЛА толкала каретку  ПОСЛЕ ТОГО как сила тяги от троса исчезала ?
И второй вопрос вдогонку.. - а если бы каретка была 6 тонн весом она дальше бы проезжала ?
Вот это и есть фундаментальные законы физики..

А что тут фундаментального для физики?
Движение тележки по сыпучему грунту это в довольно грубом приближении задача о движении ВВЕРХ по наклонной плоскости.
Движение тележки по бетонному полу это в довольно грубом приближении задача о движении по горизонтали.
Для более точного ТЕОРЕТИЧЕСКОГО решения задачи надо иметь данные о силе сопротивления - получить которые из неких "таблиц" едва ли возможно.
Например, тележка, очевидно, будет вспахивать и бетон тоже, как минимум на глубину ребордов, что даст, опять же, движение вверх по наклонной плоскости: сила тяги должна будет, получается, вытащить тележку из ямки глубиной минимум в реборд.

Вопрос с утяжелением тележки тоже едва ли можно решить "заочно": как выдержит бетон добавочный вес, это можно установить только опытным путем.

[Kulikov2000]

Таки да.
Вот поэтому и надо учить математику. Ибо только математика и даёт понимание. Всё остальное можно выкинуть.

Даже не спорное заявление
НИКОГДА и НИ В ЧЕМ математика не дает ПОНИМАНИЯ.
Математика это расчет, и НЕ БОЛЕЕ ТОГО.
Классический пример: задача о трех рыбаках и рыбе. Ее несложно найти в инете, потому просто напомню, что по условию три рыбака по очереди делят улов поровну на троих, выпуская при этом одну лишнюю рыбу. Спрашивается, сколько же рыб делят рыбаки минимально? Математика среди прочего дает ответ "МИНУС две рыбы".
Как прикажете понимать отрицательный улов?

[Kulikov2000]

Видишь ли, (ты только не обижайся), такой вопрос, он отдаёт плоскоземельством. Что значит, "электрон падает на ядро"? Такой вопрос может задавать только Куликов. Ну, и/или Дедок 49, и т.д. Хотя, в свободном состоянии он именно падает на ядро. А когда он попадает на "орбиталь", он становится совсем другим и никуда уже не падает.

Не могу удержаться от вопроса: и что же выключает на орбитали гравитацию?
Или электрон становится настолько "другим", что теряет свою массу/энергию?

Изотоп может содержать различное количество нейтронов. И иногда этот изотоп стабилен. Бывает несколько стабильных изотопов, с разным количеством нейтронов в нём. Но если дальше либо добавлять либо убавить нейтроны, то он становится всё более нестабильным.

ДОБАВЛЯТЬ или УБАВЛЯТЬ нейтроны не совсем корректное выражение: нейтроны в изотопах просто есть в определенном количестве.
Попытка добавить нейтрон к урану-235 заканчивается совершенно не изотопными делами, знаете ли!

[Ltlekz49]

Таки да.
Вот поэтому и надо учить математику. Ибо только математика и даёт понимание. Всё остальное можно выкинуть

Хомо только тогда становится сапиенсом, когда овладевает всей полнотой знаний добытых человечеством.
Ты хомо, но не сапиенс.

Видишь ли, (ты только не обижайся), такой вопрос, он отдаёт плоскоземельством. Что значит, "электрон падает на ядро"? Такой вопрос может задавать только Куликов. Ну, и/или Дедок 49, и т.д. Хотя, в свободном состоянии он именно падает на ядро. А когда он попадает на "орбиталь", он становится совсем другим и никуда уже не падает.
Таки дела...

Вопрос вполне законный, просто задаёт его человек столь же неграмотный, как и ты.
Электрон не падает на ядро благодаря кинетической энергии движения, позволяющей ему околачиваться возле ядра на определённой орбите.

Ой, этих вопросов тьма тьмущая. Внимательно посмотри на таблицу нуклидов. Там перечислены все изотопы, от и до. Изотоп может содержать различное количество нейтронов. И иногда этот изотоп стабилен. Бывает несколько стабильных изотопов, с разным количеством нейтронов в нём. Но если дальше либо добавлять либо убавить нейтроны, то он становится всё более нестабильным.

Перебрасываясь мячом могут "притягиваться" только люди, инстинктивно бегущие к мячу.
Частицы же получая от "обменной частицы" пинка, просто и надёжно могут лишь разлететься, но не притянуться.
Поэтому никакое "притягательное" взаимодействие невозможно при помощи "обменных частиц".
Электродинамическое основано на вполне статическом притяжении разноимённых зарядов.

[Ltlekz49]

Каретка весом в 5 тонн на 4 колёсах с ребордами , предназначенными для движения по рельсам  находится за воротами цеха и стоит на грунте.. Была задача затащить её тросовой талью  1,5 тонны в цех.. Ревком протянул трос от крайней колонны цеха до  каретки  длина 100 метров.. выбрал  слабину , трос приподнялся и Ревком встал на трос.. каретка сдвинулась вывалив впереди себя грунт как бульдозер.. и так раз десять.. но вот что любопытно  как только колёса встали на бетонную площадку перед цехом.. при каждом нажимании на трос каретка " прыгала" на 30 см.. хотя по расчёту геометрическому должна была бы продвигаться на пару сантиметров не более..
Вопрос физикам.. КАКАЯ СИЛА толкала каретку  ПОСЛЕ ТОГО как сила тяги от троса исчезала ?
И второй вопрос вдогонку.. - а если бы каретка была 6 тонн весом она дальше бы проезжала ?
Вот это и есть фундаментальные законы физики..

Естественно сила инерции, которая определяет и тормозной путь автомобиля.
Но это к сапиенсу Нюьтону (Определение 3 в Началах), и ни в коем случае не к недосапиенсам Алекспо и Геродоту - Они инерции не понимают в принципе.

[Ltlekz49]

Не могу удержаться от вопроса: и что же выключает на орбитали гравитацию?
Или электрон становится настолько "другим", что теряет свою массу/энергию?

А гравитация там практически не при чём: как для движения электрнов по проводам никто не считается с их массой и учитывает только электродинамику, так и движение электронов по орбите вокруг атома практически полностью определяет равенство электростатического притяжения и силы инерции.

[Kulikov2000]

Естественно сила инерции, которая определяет и тормозной путь автомобиля.
Но это к сапиенсу Нюьтону (Определение 3 в Началах), и ни в коем случае не к недосапиенсам Алекспо и Геродоту - Они инерции не понимают в принципе.

Ну где же добрый доктор репетитор,
Когда же он придет?

Единственная СИЛА, которая будет действовать на тележку после исчезновения натяжения троса, это сила ТРЕНИЯ, направленная против вектора той скорости, которую приобрела тележка, когда сила натяжения троса еще действовала. И будет действовать до тех пор, пока трение не съест запас кинетической энергии, созданный силой натяжения троса.

Другими словами, тормозной путь определяется силой трения.
Никаких сил инерции в данном случае НЕТ. Просто "инерция" - есть.

Просто и ясно - но без репетитора некоторым явно никак не обойтись.

[Kulikov2000]

А гравитация там практически не при чём: как для движения электрнов по проводам никто не считается с их массой и учитывает только электродинамику, так и движение электронов по орбите вокруг атома практически полностью определяет равенство электростатического притяжения и силы инерции.

Хоть гравитация в случае электрона и мала, но она НЕУМОЛИМА.
И если электрон в атоме не совершает кругового движения, он НЕИЗБЕЖНО упадет на ядро.
Никаких сил инерции, если нет кругового движения, тоже НЕТ.

[Kulikov2000]

Поэтому никакое "притягательное" взаимодействие невозможно при помощи "обменных частиц".
Электродинамическое основано на вполне статическом притяжении разноимённых зарядов.

Кроме того, что второе предложение посылает нах первое, так еще и во втором предложении пятое слово (статическом) посылает нах первое (электроДИНАМИЧЕСКОЕ).
Так отыметь собственный разум надо еще суметь

Что касается обменных частиц и притяжения.  Внимательно смотрим на картинку вроде этой:

и представляем себе, что обменные частицы движутся МЕЖДУ силовыми линиями поля.
Электрическое (да и все прочие известные) поле потенциально, то есть, работа этого поля не зависит от траектории, а только от разности потенциалов начальной и конечной точек пути. Поэтому обменные частицы, облетевшие заряды с другой стороны, будут иметь больше энергии, чем те, что летели "в лоб" - заряды ведь НЕ точечные!

С одноименными зарядами дело проще

Здесь всё решают удары обменных частиц "в лоб".
И да, обменные частицы у одноименных зарядов чаще улетают в бесконечность, из-за чего и уменьшается энергия взаимодействия.

Интересно было бы послушать/увидеть МЕХАНИЗМ взаимодействия без обменных частиц...

[Дрозд]

обменные частицы у одноименных зарядов

А это что за бред?

Частицы у зарядов??? 
Это сколько водки нужно выпить....

[alexand]

Хоть гравитация в случае электрона и мала, но она НЕУМОЛИМА.
И если электрон в атоме не совершает кругового движения, он НЕИЗБЕЖНО упадет на ядро.
Никаких сил инерции, если нет кругового движения, тоже НЕТ.

А.около.нуля.Кельвина.всякое.движение.частиц.прекращается,.если.чо.

[alexand]

Дык речь там вообще-то о ХИМИЧЕСКОМ факультете, если что:

Там.о.сверхпроводимости.кристаллов,.нужно.знать.и.физику.и.химию.

Могутте.и.чисто.физическую.книшку.кинуть.по.одной.только.сверхпроводимости.

Потянешь?

[Kulikov2000]

Частицы у зарядов???
Это сколько водки нужно выпить....

Не больше выпить, чем надо на то, чтобы прочитать, например в Википедии:
Фото́н (от др.-греч. φωτός «свет») — элементарная частица, квант электромагнитного излучения (в узком смысле — света) в виде поперечных электромагнитных волн и переносчик электромагнитного взаимодействия.

И так в любом учебнике по физике...

Но Вы либо не пьющий, либо не читающий, да?

[Kulikov2000]

А.около.нуля.Кельвина.всякое.движение.частиц.прекращается,.если.чо.

Надеюсь, это чисто прикол такой?
Если нет, то... грустно мне станет!

[Kulikov2000]

Это сколько водки нужно выпить....

Потянешь?

Ну как, полтишок бы потянул, на соточку здоровья уже не хватит...

[revkom]

Ну где же добрый доктор репетитор,
Когда же он придет?

Единственная СИЛА, которая будет действовать на тележку после исчезновения натяжения троса, это сила ТРЕНИЯ, направленная против вектора той скорости, которую приобрела тележка, когда сила натяжения троса еще действовала. И будет действовать до тех пор, пока трение не съест запас кинетической энергии, созданный силой натяжения троса.

Другими словами, тормозной путь определяется силой трения.
Никаких сил инерции в данном случае НЕТ. Просто "инерция" - есть.

Просто и ясно - но без репетитора некоторым явно никак не обойтись.

А вас спрашивают, милейший, не о тормозном пути, а о том какая сила преодолевает силу трения, которая в свою очередь зависит от силы тяжести и шероховатости поверхности.. вы сказали про кинетическую энергию, а по определению энергия это СПОСОБНОСТЬ и не более того.. Вот у вас есть способности , а часто ли вы их используете в нужном направлении ,а не в торможении?

[Kulikov2000]

А вас спрашивают, милейший, не о тормозном пути, а о том какая сила преодолевает силу трения, которая в свою очередь зависит от силы тяжести и шероховатости поверхности..

Когда говорят о преодолении какой-то силой силы трения, то НЕ говорят о тормозном пути. Потому что тогда тело НЕ остановится.
Детальнее - в школьном учебнике физики, или с репетитором.