Почему невозможно измерить скорость света в одном направлении?

[Ilya Geller]

В каких формулах для вычисления силы используется скорость света?..
Почему «сила»? Именно сила есть причина появления полей, сила взаимодействия. Где скорость, не говоря про скорость света, в законе Кулона, Гука или Ньютона?
Вы можете сказать что она есть у Максвелла: распространение электромагнитных волн происходит со скоростью света. Ну и что с того? ЭМВ вызваны к существованию силой упругости, которая прописана на стр.5 моей супер-вупер статьи. А там время.

Нет никакой практической необходимости в замере скорости света, когда используются два договорных эталона, расстояния и времени. А для формулы на стр.5 достаточно одного договорного эталона — времени. А скорость света не нужна!

[meandr]

я уже разобрался , в том что это никто еще не сделал(по известным публикациям), и его схема тоже этого не позволяет.
...
это в зависимости на чей стороне окажется эксперимент, возможно что у меня как раз есть предложение провести эксперимент для уточнения анизотропии пространства, если он покажет что пространство всё-таки анизотропно то получиться что флудите только вы со своим академиком и его измерением скорости света в одну сторону.

У Вас пока только "возможно есть предложение", а у академиков уже давно есть проведенный эксперимент (и не один) - вот с ними и нужно разобраться, пока Вы еще не провели свой.

Да, эксперимент Александрова не позволяет считать его ТОЧНО односторонним - но позволяет считать таковым в пределах погрешностей по сравнению с ожидаемым эффектом.
VPD отделывается тем, что "часы" калибруются по "двустороннему эталону" - пусть так.
Но "двусторонний эталон" может дать погрешность только второго порядка (v/c)^2 по сравнению с "идеальным" (орт-реляты скажут наоборот - "идеальный" для альтбратии эталон дает погрешность второго порядка по сравнению с реальным "двусторонним" эталоном - но сейчас эта перестановка мест не важна - важна сама величина погрешности (v/c)^2).
А ожидаемый анизотропный эффект при прохождении света в одну сторону имеет величину первого порядка v/c - и если этого эффекта нет, то нечего кивать на погрешность часов.
Это ведь азы ПРАКТИЧЕСКИХ экспериментов (в которых всегда есть и должны быть учтены погрешности, в отличие от экспериментов мысленных).

Кстати, "двусторонняя" погрешность в эксперименте Александрова не столько от "часов"-осциллографа, сколько от кабелей, связывающих осциллограф с датчиками на концах мерного участка.
Они одинаковой длины (пусть по L/2, с осциллографом посередине участка), но в одном предполагаемая анизотропия увеличит скорость сигнала, а в другом - уменьшит, и в итоге кабели внесут погрешность указанного второго порядка, но она никак не объяснит отсутствие ожидаемого эффекта первого порядка при прохождении светом всего участка в одну сторону - так что эксперимент ПРАКТИЧЕСКИ можно считать "односторонним".

[Олег Владимирович Лавринович]

Это н твой взгляд  теоретики паразиты..
А теоретики считают, что ты паразит. Покушаешься на их благополучие.

Это их проблемы.
Ты голый практик. У тебя ни малейшего понятия о теориях.

[Ilya Geller]

Да, эксперимент Александрова не позволяет считать его ТОЧНО односторонним - но позволяет считать таковым в пределах погрешностей по сравнению с ожидаемым эффектом.
VPD отделывается тем, что "часы" калибруются по "двустороннему эталону" - пусть так.
Но "двусторонний эталон" может дать погрешность только второго порядка (v/c)^2 по сравнению с "идеальным" (орт-реляты скажут наоборот - "идеальный" для альтбратии эталон дает погрешность второго порядка по сравнению с реальным "двусторонним" эталоном - но сейчас эта перестановка мест не важна - важна сама величина погрешности (v/c)^2).

Так зачем вам нужно накапливать погрешности? Сначала для времени, потом для эталона длины? Сумасшествие!
Тем более что «скорость света» не нужна в формуле на стр.5.

[Sevrikov A.S.]

у академиков уже давно есть проведенный эксперимент

они говорят что он показал анизотропию ?, вы серьезно или вы трактуете их эксперименты в стиле индиго?

эксперимент Александрова не позволяет считать его _ТОЧНО односторонним

ну и все, чего тогда как павлин распускаться в своем маня-мирке  "=?

[meandr]

Цитата: meandr от 13 Октябрь 2021, 23:19:45

 

   у академиков уже давно есть проведенный эксперимент

они говорят что он показал анизотропию ?, вы серьезно или вы трактуете их эксперименты в стиле индиго?

Это Вы опять перевираете написанное мной.

Цитата: meandr от 13 Октябрь 2021, 23:19:45

    эксперимент Александрова не позволяет считать его ТОЧНО односторонним

ну и все, чего тогда как павлин распускаться в своем маня-мирке

Я написал "чего" - но Вам наверное Ваши собственные перья мешают это воспринять.
И еще раз напомню, что я не согласен с трактовками  Александрова и соавторов, но на практическую "односторонность" его эксперимента я не покушаюсь, там не в этом дело
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=383406.msg9711179#msg9711179

[Ilya Geller]

Зачем и кому он нужен? Мне не нужен. Мне плевать на то какова в точности скорость света.

[Дмитрий Мотовилов]

Зачем и кому он нужен? Мне не нужен. Мне плевать на то какова в точности скорость света.

Как ты можешь плевать на труды своего единокровного соратника?
 

[Sevrikov A.S.]

они говорят что он показал анизотропию ?, вы серьезно или вы трактуете их эксперименты в стиле индиго?
Это Вы опять перевираете написанное мной.
Я написал "чего" - но Вам наверное Ваши собственные перья мешают это воспринять.
И еще раз напомню, что я не согласен с трактовками  Александрова и соавторов, но на практическую "односторонность" его эксперимента я не покушаюсь, там не в этом дело
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=383406.msg9711179#msg9711179

то есть вы просто затягиваете в вашу уже прошеную тему так как новых идей по нахождению анизотропии у вас нету.
Эксперимент Александрова не годиться для установления такой анизотропии, просто потому что его схема сложна и не даст никогда четкого ощущения ясности процесса проведения, так что этот эксперимент изначально академическая блашь, там столько нюансов и к каждой можно прицепиться и вменить вам и экспериментатору нечистоплотность. Таким образом такой заумной схемой доказать ничего нельзя будет.

Если в этом ваша цель.

Если вы хотите конструктивного поворота истории науки, то нужно взять эксперимент Маринова, убрать от туда механику заменив ее электроникой ,и измерять анизотропию на  самолете - это обязательно , скорость относительно земли.
но так же важен процесс синхронизации часов - у Маринова его не было , что неверно.

[Ilya Geller]

Пуанкаре чели?

Теорема Пуанкаре о возвращении — а это одна из базовых теорий эргодической теории: при сохраняющем меру отображении пространства на себя почти каждая точка вернётся в свою начальную окрестность — подтверждена и есть основа Количественной теории.
Действительно, в данном объеме только такое количество элементов. Всегда. Например в объеме атома только такое количество элементов. Всегда. И значит если есть такое количество элементов, то они всегда станут только этим атомом.
Что есть принцип «дефекта масс» Эйнштейна. Но Пуанкаре до этого не допер… Но сформулировал замечательную теорему (для множества, кстати):

https://ru.wikipedia.org/wiki/Теорема_Пуанкаре_о_возвращении

И не надо, не надо! У меня вовсе не плагиат!

[Ilya Geller]

Вы того, закругляйтесь ***еть? Караул устал.

[meandr]

Если вы хотите конструктивного поворота истории науки, то нужно...

рекомендую обратить внимание на то, что я уже написал:

Вот тогда и становится актуальной другая "марсианская проверка", о которой  я писал почти 10 лет назад
От спутников Земли - к приемнику на Марсе
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1354347830/0#0
Теперь благодаря стараниям Маска такая "односторонняя" проверка от разных движущихся источников вполне осуществима.

И еще есть предположение, что нашумевшая 20 лет назад "аномалия Пионеров", которую дружно спихнули на тепловые эффекты, тоже связана с особенностью распространения света от движущихся источников (об этом собираюсь открыть тему позже)

Впрочем, тут каждый писатель пытается "вызвать огонь на себя".
Удачи...

[Sevrikov A.S.]

рекомендую обратить внимание на то, что я уже написал:

да не годиться это все, это разные орбиты, это солнечный ветер, как вы будете контролировать расстояние, расчеты какие то там тут не помогут и только усложнят проверку.

Вы все пытаетесь усложнить, а с этим делом нужно просто, - максимально примитивно, максимально топорно но со знанием принципа.

вообще убрать волновую природу из эксперимента, заменив ее сигналом по проводу,
механику на полупроводник, синхронизацию необходимо проводить на расстоянии закрепленных на плечи с жесткой опорой поперек вектора предполагаемой скорости анизотропии, и разворачивать в продольное положение уже синхронизированные часы.

вы же предлагаете один эксперимент сложнее другого, -  сложнее в этом случае = тупее.,
тем больше у вас найдут устюков на каждом ухабе - а тогда лучше бы вообще ничего не делали, только лучше было бы.

[Вашкевич Виктор]

Это их проблемы.
Ты голый практик. У тебя ни малейшего понятия о теориях.

Не вижу необходимости выдумывать  свою теорию, если есть  теория  Герца.

[Дмитрий Мотовилов]

Вы тут в кубики играете, а жизнь-то коротка! Вот так и уйдёте, как тот Дидусь не солоно хлебавши. И не отьевши хлеба знания истинного...

[Sevrikov A.S.]

Вы тут в кубики играете, а жизнь-то коротка! Вот так и уйдёте, как тот Дидусь не солоно хлебавши. И не отьевши хлеба знания истинного...

что там почувствовали что прожили жизнь зря, окрутило вас лихое, ото ж!

[Дмитрий Мотовилов]

что там почувствовали что прожили жизнь зря, окрутило вас лихое, ото ж!

Я-то не зря. Вас дуриков жалко. 

[Вашкевич Виктор]

Вы тут в кубики играете, а жизнь-то коротка! Вот так и уйдёте, как тот Дидусь не солоно хлебавши. И не отьевши хлеба знания истинного...

Да... Много уже ушли в мир иной со своими заблуждениями. 
Мамаев, Король альтов...
Вот и Мотовилов скоро предстанет перед апостолом Петром со своей теорией потоков энергии. Остолоп ты, Мотовилов, скажет ему апостол Петр. Или Павел?
Кто там   в  чистилище приемным покоем  заведует?

[Дмитрий Мотовилов]

А с чего ты взял про Мамаева и Короля? Один просто в Америку слинял, а другого турнули за непокорность.

[Вашкевич Виктор]

Я-то не зря. Вас дуриков жалко. 

"Нас не надо жалеть.
Ведь и мы  б никого не жалели."

Повесят тебя большевики, как последнего адепта Власова.
Повезло тебе - твое имя будет навеки вписано в анналы истории рядом с генералом Власовым.