Почему невозможно измерить скорость света в одном направлении?

[zzcw]

Кем? Можно ссылку.

Пожалуйста.

1. A. Einstein, "Über den Einfluss der Schwerkraft auf die Ausbreitung des Lichtes", Ann. Phys.
35 (1911), S. 898; русский перевод: А. Эйнштейн, "О влиянии силы тяжести на
распространение света", Собрание научных трудов, Т. 1 (1965), С. 165.

[Ilya Geller]

А зачем? Зачем нужно знать скорость света?
Вычислить силу взаимодействия — силу упругости, силу инерции — скорость никак не поможет. Объединить гравитацию, электро- и магнитные, слабые и сильные, трения и пр. силы в одну (упругости) ну никак не поможет! Никак.
Скорость света определить или пытаться как-то — это пустая трата времени.
А вот время вхождения во множество, например время изменения кусочка фото-пленки под действием фотона, выпущенного Солнцем — поможет при вычислении по формуле закона Ньютона для гравитации и для точек накопления. Смотри стр.5.

Как еврей в законе говорю!
 

[Sevrikov A.S.]

1. A. Einstein, "Über den Einfluss der Schwerkraft auf die Ausbreitung des Lichtes", Ann. Phys.
35 (1911), S. 898; русский перевод: А. Эйнштейн, "О влиянии силы тяжести на
распространение света", Собрание научных трудов, Т. 1 (1965), С. 165.

ахаха, и действительно!

[Метафизик]

Для распространения электромагнитных волн материальный носитель не требуется.

Это шлепок верхней губой об нижнюю во время падения в лужу... 
Ты, Ваня, хоть бы постеснялся... народ же читает...

[Вашкевич Виктор]

Это шлепок верхней губой об нижнюю во время падения в лужу... 
Ты, Ваня, хоть бы постеснялся... народ же читает...

Народу пофиг. Он весь  - лохи разведенные,  философские безголовцы.
Его еще разводить и разводить, чтоб от хуцпы блевать начали.

[Sevrikov A.S.]

Это шлепок верхней губой об нижнюю во время падения в лужу... 
Ты, Ваня, хоть бы постеснялся... народ же читает...

я уже ловил Херодотуса на нарушении логики на эту тему.

[VPD]

Пожалуйста.

1. A. Einstein, "Über den Einfluss der Schwerkraft auf die Ausbreitung des Lichtes", Ann. Phys.
35 (1911), S. 898; русский перевод: А. Эйнштейн, "О влиянии силы тяжести на
распространение света", Собрание научных трудов, Т. 1 (1965), С. 165.

  Рассматривается задача в отсутствии больших масс. Речь идёт о внутреннем свойстве пространства, а не наведённом.
Анизотропия от  гравитационного потенциала в условиях, например, Земли очень мала и экспериментаторам пришлось приложить огромные усилия, что бы её обнаружить https://ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_Паунда_и_Ребки
   Из-за малости влияния гравитации, я упомянул об этом  только в комментариях.

[Sevrikov A.S.]

я уже ловил Херодотуса на нарушении логики на эту тему.

Суть спора.

-

а заряды где? 

-

раскройте формулу напряженности поля и будет вам заряд, хотя бы одни, для начала.

E = q/r²

-

Фигушки. Нечего там раскрывать, и никаких зарядов там нет.

-

юзер Хуродотус отказался признавать последовательность выведения формул, чем показал свою не способность к последовательному мышлению.

-

А это не определение, а всего лишь частный пример - статическое поле точечного заряда. В общем случае никакого заряда не требуется.

с чего вы это взяли?

Из уравнений Максвелла. Из факта распространения электромагнитных волн в вакууме, которое правильно описывают уравнения Максвелла. А ваш бред откуда?

-

с чего вы взяли что в вакууме нету зарядов?

с правил задания дефиниций.
если для вас общая логика мышления является бредом то что вы делаете в науке портите бочку меда своим дегтем?

нужно подтянут знания по логике ,а потом лезть в науку

https://youtu.be/J_akTcG5KJ8

опровержение от Херодотуса не последовало, его последовательность изложения без зарядовой передачи электромагнитных волн не выдерживает никакой критики, вообще говоря неизвестная природа заряда.

[Ilya Geller]

На колени! Моими устами вопиет истина:

Существенно, что дальнейшее повышение точности измерений стало невозможным в силу обстоятельств принципиального характера: ограничивающим фактором стала величина неопределённости реализации определения метра, действовавшего в то время. Проще говоря, основной вклад в погрешность измерений скорости света вносила погрешность «изготовления» эталона метра, относительное значение которой составляло 4⋅10-9[49]. Исходя из этого, а также учитывая другие соображения, XVII Генеральная конференция по мерам и весам в 1983 году приняла новое определение метра, положив в его основу рекомендованное ранее значение скорости света и определив метр как расстояние, которое проходит свет в вакууме за промежуток времени, равный 1 / 299 792 458 секунды[50].
https://ru.wikipedia.org/wiki/Скорость_света#История_измерений_скорости_света

Последний раз требую мерять время! Иначе расстроюсь…

[Sevrikov A.S.]

Анизотропия от  гравитационного потенциала в условиях, например, Земли очень мала и экспериментаторам пришлось приложить огромные усилия, что бы её обнаружить https://ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_Паунда_и_Ребки
   Из-за малости влияния гравитации, я упомянул об этом  только в комментариях.

из малости влияния массы Земли на процессы нисколько ее не уменьшает, так как энергия гравитационного поля несравнима с внутренней энергией тел, тогда как энергия фотонов несравнимо меньше, и на нее влияние гравитации может быть куда как сильнее,
что доказывается тем что галактики искривляют свет достаточно ощутимо без каких либо сверх усилий это обнаруживается.
соответственно и Анизотропия в движущихся системах вполне может быть вызвана как раз таки глобальным гравитационным полем - о чем уже упоминал Мах в своем принципе

[meandr]

Иван Горин от Сегодня в 18:56:04

Для распространения электромагнитных волн материальный носитель не требуется.

Это шлепок верхней губой об нижнюю во время падения в лужу... 
Ты, Ваня, хоть бы постеснялся... народ же читает...

Этот спор более лингвистический (терминологический) чем физический.

МОжно назвать четыре термина, участвующие в споре:
1. вещество
2. материя
3. ЭМ поле
4. обьектвная сущность.

Материя с одной стороны исторически трактуется как вещество (с характерным для вещества корпускулярным строением),
 с другой стороны, возможно нечто другое чем вещество, но НЕ зависимое от чьего-то сознания, объективное (тогда материальный - просто объективно существующий) - уже возникает терминологическая "вилка" как  основа недоразумений и споров.
ЭМ поле исторически трактуется как особый вид материи, следовательно, ЭМ поле трактуется либо как вид вещества, либо что-то другое, чем вещество, но объективно существующее (в чем его особенность - вопрос тоже спорный).

Поэтому когда Горин пишет:
- Для распространения электромагнитных волн материальный носитель не требуется
можно читать двояко:
- Для распространения электромагнитных волн не требуется объективно существующий носитель - это вроде бы бессмысленно.
- Для распространения электромагнитных волн  не требуется вещество - это вроде вполне приемлемо.
Даже в официальной теории ЭМ волны это возмущения ЭМ поля = особого вида объективной сущности.

Значит, для распространения ЭМ волн требуется как минимум ЭМ поле - как объективная сущность.

[zzcw]

  Рассматривается задача в отсутствии больших масс

Задача о прохождении света возле Солнца.

У Солнца масса большая, или околосолнечные условия удовлетворяют условию " в отсутствии больших масс"?

Безусловно, масса Солнца велика, но при этом анизотропия околосолнечного пространства сказывается на изменении скорости света на корень квадратный из 2 миллионных долей относительных единиц. Всего-то.  Для локальных замеров скорости света околосолнечное, а тем более околоземное пространство в достаточном приближении ИЗОТРОПНО.

Поэтому ваш тезис

 
   .... А для выяснения свойств пространства надо измерять скорость в одном направлении....
 

тезис негодный.

 

Речь идёт о внутреннем свойстве пространства, а не наведённом.
Анизотропия от  гравитационного потенциала в условиях, например, Земли очень мала и экспериментаторам пришлось приложить огромные усилия, что бы её обнаружить https://ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_Паунда_и_Ребки
   Из-за малости влияния гравитации, я упомянул об этом  только в комментариях.

А что вы понимаете под "внутренними свойствами пространства"???

[Ilya Geller]

  Рассматривается задача в отсутствии больших масс. Речь идёт о внутреннем свойстве пространства, а не наведённом.
Анизотропия от  гравитационного потенциала в условиях, например, Земли очень мала и экспериментаторам пришлось приложить огромные усилия, что бы её обнаружить https://ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_Паунда_и_Ребки
   Из-за малости влияния гравитации, я упомянул об этом  только в комментариях.

Читайте:

«Гравитационное красное смещение — проявление эффекта изменения частоты испущенного некоторым источником света (любых электромагнитных волн) по мере удаления от массивных объектов, таких как звёзды и чёрные дыры; оно наблюдается как сдвиг спектральных линий в излучении источников, близких к массивным телам, в красную область спектра. Свет, приходящий из областей с более слабым гравитационным полем, испытывает гравитационное синее смещение.»
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гравитационное_красное_смещение

Есть слои плотности. Например орбиты электронов вокруг ядра атома, или орбиты планет Солнечной системы вокруг Солнца — это слои плотности, каждый со своим уникальным количеством элементов. Количество же определяется расстоянием (радиусом орисферы) данной точки накопления от центра.

При переходе из одного слоя плотности в другой меняется либо количество элементов в одной и той же точке накопления (теле), либо/и дефект (вызванный деформацией) точки. Например физически меняются часы: одни и те же часы разные на глубине в 10 км, на уровне моря или высоте 10 км. Потому одни и те же атомные часы различны на борту коммерческого самолета и в лаборатории, и их сравнение недопустимо.

Свет это фотон, обладающий дефектом, который (дефект) меняется в зависимости от того на каком радиусе свет находится от центра орисферы (например от центра Земли) — свет это частица, но не орисфера. « Эксперимент был осуществлён в башне Лаймановской лаборатории физики Гарвардского университета с использованием эффекта Мёссбауэра; источник и поглотитель гамма-квантов (ядра железа-57) находились друг от друга на расстоянии 22,5 м по вертикали в гравитационном поле Земли.»

А теперь посчитайте как изменяется объем шара в зависимости от увеличения его радиуса на 22,5 м? Поскольку уменьшается количество элементов в объеме, в зависимости от увеличения радиуса орисферы Земли (а это есть шар), то меняется и дефект ставшего фотоном света: « оно наблюдается как сдвиг спектральных линий в излучении источников, близких к массивным телам, в красную область спектра».

Вот таково объяснение Количественной теории, ведущей теории в современной Науке.

Теперь о времени: в Количественной для двух точек накопления только одни часы, что следует из закона Ньютона для гравитации, адоптированного для точек накопления (от материальных точек Ньютона). А в принятых в Физике допреж методах вопрос о замедлении или ускорения времени решается только при наличии двух часов!.. Значит, не вдаваясь в подробности: нельзя рассматривать двое часов с точки зрения Количественной теории.
То абсолютное и непререкаемое табу!

Далее, подсчет объема шара в зависимости о его радиуса вот тут: https://mnogoformul.ru/obem-shara-formula-i-raschet-onlayn

[Ilya Geller]

Требую прекратить разговорчики в строю!
Количественная теория наследует СТО Эйнштейна и доказана огромным количеством данных и экспериментов. Например периодической таблицей элементов и двух-щелевым экспериментом.
Так что мое толкование эксперимента Паунда и Ребки 1960 года, скажем прямо, истино!

[Метафизик]

опровержение от Херодотуса не последовало,

Его ник в русской транскрипции пишется так: Геродот.
Не будь подзаборной шавкой, держись приличий...

[Sevrikov A.S.]

ЭМ поле - как объективная сущность.

тогда задаемся вопросом
если у нас есть два вида ЭМ излучения, которые разделены по частоте, на спектр радиоволновой и световой

нам известно что радиоволны 1) расходятся во все стороны от излучателя и  2) поляризованы,
тогда как световые волны 1) являются частицами- фотонами и 2) поляризованы
в таком случае при переходе частотного барьера заесться вопрос всем Херодотусам и Гориным:

Что препятствует, в фотоне, расхождению электромагнитной волны за стенки канала пути его следования и 2) что мешает электромагнитной волне потерять свою поляризацию и превратиться в хаотически поляризованное электромагнитное месиво всенаправленной поляризации.

Жду поступления заявок на Нобелевку.

[Ilya Geller]

Юзер откровенно охуел.

[VPD]

А что вы понимаете под "внутренними свойствами пространства"???

   При изучении объектов природы применяется приём, называемый, идеализация.
    В данном случае рассматривается объект "пространство", обладающий лишь одним свойством - быть неизотропным (изотропным).
    Всё остальные возможные факторы и свойства  на этом этапе игнорируется.
   Азы, вроде...

[Sevrikov A.S.]

Его ник в русской транскрипции пишется так: Геродот.
Не будь подзаборной шавкой, держись приличий...

не согласен с такой транскрипцией, потому что 1) имена не переводятся  2) сама транскрипция неверна
Доказательства
https://www.google.com/search?q=%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%87%D0%B8%D0%BA&rlz=1C1CHZO_ruUA934UA934&oq=%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%87%D0%B8%D0%BA&aqs=chrome..69i57j0i3j0i67i131i433l2j0i131i433i512l3j0i512j0i131i433i512j0i512.1912j0j15&sourceid=chrome&ie=UTF-8
сюда водишь Hera - проверочное слово, и слушаешь произношение, буква H - слышится  именно как Х , а не как Г, - о правилах транскрипций и слушать ничего не хочу, у меня как слышится так и транскриптуется  , лингвисты идут лесом к учебнику логики.
А Херодотус станет Геродотом когда научиться нормально вести беседу на форумах, соблюдая этикет., тогда его ник будет переводиться по всем правилам.
(если на то пошло то верное имя богини с греческого Теа, и сответвенго Троудотос, вставляй в переводчик Ἥρα и Ἡρόδοτος и слушай произношения Собственного имени - непереводимого на английский и русский.)

[Ilya Geller]

   При изучении объектов природы применяется приём, называемый, идеализация.
    В данном случае рассматривается объект "пространство", обладающий лишь одним свойством - быть неизотропным (изотропным).
    Всё остальные возможные факторы и свойства  на этом этапе игнорируется.
   Азы, вроде...

Нет. Это Внешних Отношений теория Аналитической Философии (Мур, Расселл, Витгенштейн). А есть Внутренних Отношений теория той же философии (Гегель, Брэди, и я, Геллер Илья). Первая рассматривает все как материальные, вторая как точки накопления. То есть вы идете традиционным, привычным за последнии 300 лет путем. Пережевываете старое, игнорируя новое. Позор!