Дурогоны рулят в «науке».

[Zhelj]

Ага. Академики не знают что такое электричество, а ты знаешь.
Иди лампочки выкручивай, чудо-электрик.

Не твоё, собачье дело, идиот, зомбированный жидовской хуцпой.

[Волк 137]

Какой смысл задавать вам вопросы, если вы вместо ответа на них или хотя бы обсуждения этих вопросов переходите на оскорбление личности, задающего вопрос? Я многих участников форума, проповедующих гениальность СТО, просил показать вывод Преобразований координат имени Лоренца. Ничего кроме хамских и ложных предположений о себе я не узнал.

     Изначально  Лоренц выводил свои преобразования исходя из предположений о эфирном ветре. Где скорость ветра суммировалась и вычиталась с и из «с» - скорости света в АСО. Подставьте вместо скорости движения штрихованной ИСО скорость ветра, и вы получите  преобразования координат для движущейся в АСО ИСО. Все якобы вылезающие из СТО релятивистские эффекты ещё до того Лоренцем интерпретировались как компенсирующие. Для объяснения неудачи опытов по обнаружению эфирного ветра. А уже имея под рукой готовые формулы, и дурак их выведет «самостоятельно». А Милева Марич далеко не дурой была. Вы в курсе, почему АЭ не дали шнобелевку за создание СТО? Да потому, что авторство грубо выражаясь было спорным, а мягко говоря, банальный плагиат.

[Волк 137]

Похоже не только со слухом у Вас не всё впорядке. Вопрос не понятен? Так что там Эйнштейн на счёт гнутых и вертящихся штырей?  Не умничаа можите растолкрвать?

Да хрен его знает, что он там наплёл. Я его лекции прогуливал по пивнушкам.  А я тебе в десятый раз, что из ПЛ ни каких искривлений ПРЯМОГО стержня не вылезает.  Вот и цитни сам, что ты там надыбал у клерка про кривые штыри. Пристал, как банный лист к ... . Родине нужны герои, а ... рожает ... .

[Волк 137]

Формула E=mc2 к закону сохранения практически не имеет.

Имеет. Только не в виде произведения релятивистской массы на с квадрат, а произведения инвариантной собственной массы на с квадрат.

[Волк 137]

Понятно...  очередной неграмотный опровергун самого себя...

Я сразу заподозрил в тебе дурачка...  когда увидел: ТОЭ - теория относительности Эй-на;
тогда как у грамотных: ТОЭ - теоретические основы электротехники.

Ты в ПТУ изучал ТОЭ?

 Ага. А СТО - станция техобслуживания.

[mnarsianin]

Главный постулат и главный парадокс в ТО это постоянная скорость света.
Постоянная скорость света отрицает преобразование света, существованиние световых линз, разложение света, спектры элементов, радугу. Бесцветнные миры ТО. Размерность и величина скорости света идет без преобразований в мир векторного времени.

Чтобы соблюсти постулат с=const в мире ТО не должно быть вещества и наблюдатель невещественный.
Вся ТО похожа на тест: сколько противоречий заметишь.

[Вашкевич Виктор]

Не твоё, собачье дело, идиот, зомбированный жидовской хуцпой.

Да-да! Ты электрик-шимпанзе, зомбированный жидовской хуцпой.

[Волк 137]

Чтобы соблюсти постулат с=const в мире ТО не должно быть вещества и наблюдатель невещественный.
Вся ТО похожа на тест: сколько противоречий заметишь.

        Да нет ничего «парадоксального» в постоянстве «с». (По другому постулат формулируется, как независимость «с» от скорости источника.)  Алик не заморачивался с физическим обоснованием сего факта, а выдал за собственное гениальное озарение обозвав «постулатом» (а по русски «голословное утверждение».) Я в этой теме ещё не излагал, но только ОДНИ  ПЛ – по сути готовая СТО.
         И да таки, в абсолютной пустоте само существование чего-либо материального, включая и вещество,  было бы невозможным. Природа пустоты не терпит. И только особо тупой и  оголтелый «релятивист» станет утверждать обратное. Но наличие невещественной формы материи (сейчас модно причислять к ней всевозможные «поля») не влияет на постоянство «с» - скорость света в ВАКУУМЕ. А вакуум физический далеко не абсолютная пустота. И без разницы, как его обзывать, эфиром светоносным, или горшком. Дело не в названии, но в свойствах.

[Вашкевич Виктор]

Имеет. Только не в виде произведения релятивистской массы на с квадрат, а произведения инвариантной собственной массы на с квадрат.

Ага. Умничать начнешь.
Пока учился по пивнушкам лекции прогуливал, а тут он умничать будет.

[mnarsianin]

        Да нет ничего «парадоксального» в постоянстве «с». (По другому постулат формулируется, как независимость «с» от скорости источника.)  Алик не заморачивался с физическим обоснованием сего факта, а выдал за собственное гениальное озарение обозвав «постулатом» (а по русски «голословное утверждение».) Я в этой теме ещё не излагал, но только ОДНИ  ПЛ – по сути готовая СТО.
         И да таки, в абсолютной пустоте само существование чего-либо материального, включая и вещество,  было бы невозможным. Природа пустоты не терпит. И только особо тупой и  оголтелый «релятивист» станет утверждать обратное. Но наличие невещественной формы материи (сейчас модно причислять к ней всевозможные «поля») не влияет на постоянство «с» - скорость света в ВАКУУМЕ. А вакуум физический далеко не абсолютная пустота. И без разницы, как его обзывать, эфиром светоносным, или горшком. Дело не в названии, но в свойствах.

Именно , что дело в свойствах.  Раз все привязано к  скорости света в вакууме,   на основании расчетов с использованием фиксированной скорости точность предсказаний ТО зависит от степени вакуума.  ТО с таким постулатом и применением фиксированной скорости света в ФОРМУЛАХ это для минимум вещества, минимально воздействующих на вакуум. Какие такие стержни и близнецы, ТОЛЬКО ЧАСТИЦЫ МИКРОМИРА, без оптических свойств.

Применямая в ТО независимость скорости света от скорости источника это другая песня.
Взаимотношения скорости свет и скорости источника света в настоящее время определяются эффектом Доплера, ну очень широко применяемым. Эффект Доплера: скорость источника меняет спектр света.

[Волк 137]

Именно , что дело в свойствах.  Раз все привязано к  скорости света в вакууме,   на основании расчетов с использованием фиксированной скорости точность предсказаний ТО зависит от степени вакуума. 
Взаимотношения скорости свет и скорости источника света в настоящее время определяются Доплером; ну очень широко применяемым. ТО здесь отдыхает.

    Вы об ОТО? Косвенно оно где-то и так, зависит от свойств вакуума. А с Доплера не совсем так. Это при скоростях источника сравнимых со скоростью лошади, а при больших рулит уже релятивистский ДЭ.

[Вашкевич Виктор]

    Вы об ОТО? Косвенно оно где-то и так, зависит от свойств вакуума. А с Доплера не совсем так. Это при скоростях источника сравнимых со скоростью лошади, а при больших рулит уже релятивистский ДЭ.

Во истинно!  Дурогоны рулят в науке.

[ABC11]

Да хрен его знает, что он там наплёл. Я его лекции прогуливал по пивнушкам.  А я тебе в десятый раз, что из ПЛ ни каких искривлений ПРЯМОГО стержня не вылезает.  Вот и цитни сам, что ты там надыбал у клерка про кривые штыри. Пристал, как банный лист к ... . Родине нужны герои, а ... рожает ... .

С детства пас гусей, теперече на старость лет провозгласил себя великим учёкым. Не ново. Омар Хайям 1000 лет назад писал об таковых.

[ABC11]

Во истинно!  Дурогоны рулят в науке.

У Вас нетолько объеденяют с Волк 137 национальность, евреи Одно имя, Виктор, но ещё и дуркуете одинаково.
Идиоты жалуются, что окружены дураками. Вольтер.

[Вашкевич Виктор]

У Вас нетолько объеденяют с Волк 137 национальность, евреи Одно имя, Виктор, но ещё и дуркуете одинаково.
Идиоты жалуются, что окружены дураками. Вольтер.

А ты не окружай.

[Волк 137]

У Вас нетолько объеденяют с Волк 137 национальность, евреи Одно имя, Виктор, но ещё и дуркуете одинаково.
Идиоты жалуются, что окружены дураками. Вольтер.

         Бандерлог чё ли? А чё тогда за  Эйнштейна впрягаешься? Гони лучше чё ты там у него надыбал про кривой штырь.  Жидобандера хренов.
Дэбил. Ты знаешь сколько щас впаивают за «Разжигание …»? Потом будешь ныть у параши: «Да я пошутил, а меня не поняли … .» Или ты здесь наседкой подрабатываешь?

[ABC11]

         Бандерлог чё ли? А чё тогда за  Эйнштейна впрягаешься? Гони лучше чё ты там у него надыбал про кривой штырь.  Жидобандера хренов.

Речь идёт о Вас. Каким надо быть грамотеем, что бы спутать Эйнштейна с Лоренцем. Преобразование с фактором.

[Волк 137]

      Дык этот "фактор" (или гамма-член) и фигулирует в преобразованиях. А где Эйнштейна про кривой штырь?

[Вашкевич Виктор]

         Бандерлог чё ли? А чё тогда за  Эйнштейна впрягаешься? Гони лучше чё ты там у него надыбал про кривой штырь.  Жидобандера хренов.
Дэбил. Ты знаешь сколько щас впаивают за «Разжигание …»? Потом будешь ныть у параши: «Да я пошутил, а меня не поняли … .» Или ты здесь наседкой подрабатываешь?

https://coollib.com/b/270240/read#t12

По данным Британского патентного бюро за время с 1617 г. (год начала выдачи патентов) по 1903 г. было подано более 600 заявок на ppm-1. Но из них только 25 относятся ко времени до 1850 г.; все остальные были поданы позже[32]. Аналогичная картина наблюдалась и в других странах. Выходит, что как раз тогда, когда наука внесла в вопрос о ppm-1 полную ясность, произошла вспышка интереса к ppm-1.

Волк!
Пока не примешь и не поймешь, что Эйнштейн свою теорию выдал только для того, чтоб закрыть вечный двигатель, ты  есть дурогон и будешь оставаться дурогоном.

[mnarsianin]

    Вы об ОТО? Косвенно оно где-то и так, зависит от свойств вакуума. А с Доплера не совсем так. Это при скоростях источника сравнимых со скоростью лошади, а при больших рулит уже релятивистский ДЭ.

По по поиску дэ релятивизм, найдено только про методологическое течение релятивизм.
Что такое релятивистский дэ?