Свет это частицы. Проверка опытом.

[privet]

.......

Группа инициаторов темы - еще и плагиаторы.
--------------------------------------------------------

Необъяснимый эксперимент Басова
2 дня назад
321 прочитал
Возможно, не все читатели знают об уникальном в своём роде эксперименте Николая Геннадиевича Басова, советского физика – разработчика нескольких поколений лазеров, удостоенного Ленинской и Нобелевской премий за свои научные работы. В 1963 г. группа сотрудников лаборатории квантовой радиофизики Физического института академии наук СССР имени П.Н. Лебедева под руководством Басова поставила эксперимент, первоначальной целью которого была проверка идеи об увеличение мощности лазера за счёт сжатия излучаемого импульса. Схема экспериментальной установки приведена ниже.



От рубинового генератора луч поступал на вход оптического делителя и по волноводу 1 попадал на вход оптического усилителя с выхода, которого через 1-й фотодетектор регистрировался на входе высокоскоростного осциллографа. Второй луч по волноводу 2 попадал на второй фотодетектор и далее сигнал регистрировался на втором входе высокоскоростного осциллографа. В исходном состоянии, при выключенном оптическом усилителе в первом канале, система была откалибрована таким образом, что оба сигнала совпадали по времени прихода на вход осциллографа.



Ожидалось, что после включения усилителя фронт сигнала в первом канале станет круче и соответственно увеличится количество энергии, передаваемой этим световым потоком за ту же единицу времени. Т.е. таким образом предполагалось увеличить мощность рубинового лазера. На практике был зафиксирован несколько иной результат.



Феноменальное ускорение красного сигнала было совершенно неожидаемым и необъяснимым. Получалось, что сигнал с выхода усилителя попадал на вход осциллографа мгновенно и даже ещё быстрее. Теоретический расчёт времени движения по тракту усилителя между волноводами L2 и L4 давал время порядка 1,6 наносекунды, а в реальных измерениях уверенно фиксировалось опережение на целых 9 наносекунд. Данный опыт был многократно проверен, в том числе и в других лабораториях. Сотрудники Басова в ходе этих экспериментов надёжно установили, что величина опережения сигнала строго связана с длиной оптического канала, между выходом генератора и входом усилителя. Чем длиннее канал L1+L2, тем больше время между двумя сигналами.

[privet]

 Внятного объяснения результатов этих измерений тогда найти не удалось. Впрочем, достаточно убедительного теоретического обоснования полученным результатам нет до сих пор. Если конечно не считать такими объяснениями статью Басова, Летохова и др. «Скорость распространения мощного импульса света в инверсно заселённой среде», опубликованной по горячим следам в 1965 году. В этой статье была предпринята попытка теоретически обосновать мгновенную транспортировку фотонов за счёт некой «сверхсветовой» скорости переднего фронта импульса в тракте усилителя, приводящей к тому, что «импульс появляется на выходе ячейки до того как он входит в неё» (под ячейкой авторы этого утверждения понимали оптический усилитель). При этом как в прошлом веке, так и сегодня находятся люди, пытающиеся интерпретировать данные результаты как надёжное экспериментальное опровержение постоянства скорости света и отрицание способности современной теоретической физики объяснить этот феномен. Хотя я не являюсь сторонником специальной теории относительности, постулирующей постоянство скорости света, однако в данном случае с моей точки зрения подобного рода интерпретаторы занимаются явной спекуляцией, или как гласит народная пословица – наводят тень на плетень. Чтобы доказать это предлагаю вашему вниманию, уважаемые читатели, собственный анализ данного эксперимента.

Начнём с того, что поближе познакомимся с устройством лазерного усилителя. В установке Басова был задействован рубиновый лазерный усилитель бегущей волны. Конструктивно такой усилитель подобен лазерному генератору с рубиновым стержнем с той разницей, что торцы рубинового стержня оптического усилителя не посеребрены. Серебрение торцов рубиновых стержней в лазерных генераторах делают для так называемой «накачки», когда многократно отражённые от торцов рабочего канала фотоны накапливают энергию и могут покинуть рубиновый стержень только при достижении определённого уровня энергии. В оптических усилителях накачку осуществляют за счёт внешнего дополнительного источника фотонов. Кроме этого для увеличения коэффициента усиления, как правило, оптические усилители собирают из нескольких каскадов рубиновых стержней, между которыми устанавливают оптоэлектронные гираторы, пропускающие излучение лазера только в одну сторону. Это делается для исключения случайного обратного прохождения фотонов с входа одного усилителя на выход другого. Оптический усилитель в установке Басова накачивался лампами накаливания, которые формировали некогерентный поток высокоэнергичных фотонов в теле рубинового стержня. Проходящий сквозь рубиновый стержень усилителя полезный (направленный) поток фотонов поглощал часть энергии некогерентных фотонов и покидал усилитель с более высоким уровнем энергии. Такова вкратце общая логика работы оптического усилителя на рубиновом стержне.

Далее рассмотрим более детально работу оптического усилителя сразу после его включения. Так как усилитель конструктивно представляет собой тот же самый лазерный генератор, то после включения ламп накаливания какая-то часть некогерентных фотонов обязательно должна формировать на выходе оптического усилителя световой пучок, направляемый гиратором в сторону фотодетектора. Дальше всё упирается в чувствительность фотодетектора. Если суммарной мощности некогерентного пучка на выходе оптического усилителя достаточно для регистрации фотодетектором, то он обязан зафиксировать эти фотоны и перенаправить соответствующий сигнал на вход осциллографа. Вот и всё объяснение загадочного мгновенного перемещения света в тракте оптического усилителя. Просто оптический усилитель в момент включения формировал на выходе собственный световой импульс, не дожидаясь прихода «полезных» фотонов от лазерного генератора. И ни на одном участке экспериментальной установки не происходило мгновенных перемещений фотонов. Все фотоны двигались со скоростью света, как им и предписано современной теоретической физикой. Именно по этой причине была зафиксирована чёткая связь между временем опережения сигнала в первом канале и длинной волноводов L1 и L2. Время прохождения сигнала по этим волноводам равно времени отставания второго сигнала от первого на входе осциллографа. Тем самым 9 наносекундам. Как это часто бывает, при внимательном рассмотрении того или иного непостижимого феномена, мистика исчезает, а остаются голые физические законы, ясно и просто объясняющие суть явления. В данном конкретном случае «необъяснимому» сверхсветовому перемещению фотонов нашлось простое и логичное объяснение. Скорость фотонов в обоих каналах была одинаковой, просто фотоны в разных каналах стартовали с различных позиций. Поэтому на финиш первыми всегда приходили фотоны оптического усилителя, опережая своих соперников на время (L1 + L2)/c.

https://zen.yandex.ru/media/id/5e058857ee5a8a00b2c1fb0d/neobiasnimyi-eksperiment-basova-6155a12c25d38a4fe2d54908

[Ilya Geller]

В результате обработки данных эксперимента OPERA[54], набранных с 2008 по 2011 год в лаборатории Гран-Сассо совместно с ЦЕРН, было зафиксировано статистически значимое указание на превышение скорости света мюонными нейтрино[55]. Сообщение об этом сопровождалось публикацией в архиве препринтов[56]. Полученные результаты специалисты подвергли сомнению, поскольку они не согласуются не только с теорией относительности, но и с другими экспериментами с нейтрино[57]. В марте 2012 года в том же тоннеле были проведены независимые измерения, и сверхсветовых скоростей нейтрино они не обнаружили[58]. В мае 2012 года OPERA провела ряд контрольных экспериментов и пришла к окончательному выводу, что причиной ошибочного предположения о сверхсветовой скорости стал технический дефект (плохо вставленный разъём оптического кабеля)[59].

К любым экспериментам можно и нужно относится скептически.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Скорость_света

[slav]

что причиной ошибочного предположения о сверхсветовой скорости стал технический дефект (плохо вставленный разъём оптического кабеля)

 Значить естествоиспытатель обязан проверять и перепроверять , иначе грощ цена его работам ! 

[Ilya Geller]

Значить естествоиспытатель обязан проверять и перепроверять , иначе грощ цена его работам ! 

Вовсе нет! Есть эксперементы которые не требуют никакого оборудования. Например двухщелевой эксперимент, использованный мной для доказательства Количественной теории.

[gs dissident]

  Просто оптический усилитель в момент включения формировал на выходе собственный световой импульс, не дожидаясь прихода «полезных» фотонов от лазерного генератора. И ни на одном участке экспериментальной установки не происходило мгновенных перемещений фотонов. Все фотоны двигались со скоростью света, как им и предписано современной теоретической физикой. Именно по этой причине была зафиксирована чёткая связь между временем опережения сигнала в первом канале и длинной волноводов L1 и L2.

убедительно,однакО. 
Выходит,что Басов был полный идиот и не понимал,что после включения лампочки срабатывает осциллограф? 
нет,я не против,но как-то слишком круто выходит,к тому же там ещё куча "лаборантов" и все "как Басов"? 
может,лучше по детальнее установку и картинку регистрации раскопать?
И всё же,лампочка по идее наверное включалась заранее,так что речь идет не о нано,а о просто.

[Ilya Geller]

Куда проще взять кусочек фольги и проколоть в нем две дырочки.

[Вашкевич Виктор]

Куда проще взять кусочек фольги и проколоть в нем две дырочки.

Конечно! Тупые гои все равно ничего не понимают.

[в.макаров]

Фотон не может быть КВАНТОМ СВЕТА. Да и в других диапазонах ФОТОН, ЭТО НЕ КВАНТ.

Квант (от лат. quantum — «сколько») — неделимая часть какой-либо величины в физике;

А фотон видимого излучения делится чуть ли не до бесконечности.

Сначала фотон света, это семь цветов, потом выделили 7 фотонов разного цвета, и дальше, начали делить фотон каждого цвета ещё на несколько оттенков и так далее.

Тоже можно делать с фотоном и других частотных диапазонов.

Это так, на всякий случай, чтобы понимали, что если кто-то где-то что-то слышал, не думайте, что это и есть правильный ответ.

Несколько удивляет ваше суждение о фотоне, о его делимости. И что вы связали фотоны к частотой. Можете ли привести аргументы в пользу вашего суждения?

[zzcw]

https://www.youtube.com/watch?v=FSElmEq2Klk

[privet]

.......

Где -Лаврушевич?

Пуссь пояснит - ихний плагиат

[Дмитрий Мотовилов]

Что за перец на аватарке?

[Вашкевич Виктор]

Что за перец на аватарке?

Ты что? Не узнал?
Это Евно Фишелевич  Азеф

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B7%D0%B5%D1%84,_%D0%95%D0%B2%D0%BD%D0%BE_%D0%A4%D0%B8%D1%88%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87

[Дмитрий Мотовилов]

О чорт!!! 

[Олег Владимирович Лавринович]

  Владимир Макаров. Опыты со светом . Статья. https://files.inbox.lv/shared/file/dbf3b71a7a4853140ea06631e8c6298c1c4f916d

[VPD]

  Владимир Макаров. Опыты со светом . Статья. https://files.inbox.lv/shared/file/dbf3b71a7a4853140ea06631e8c6298c1c4f916d

   В статье нет построения хода лучей в двухлучевом эксперименте для неточечного источника .
  Есть лишь предположение,  гипотеза автора "о неточечности источника" в хрестоматийном опыте Юнга.
   Для меня, например, очевидно, что неточечность источников света должна, наоборот,   размывать интерференционную картину, а не фокусировать максимумы её, как утверждает  В.Макаров.
   Опыт автора с его "точечным источником" следует повторить в независимой лаборатории.
  Но сомневаюсь, что найдутся  заинтересованные люди, поскольку двухщелевой эксперимент воспроизводился многократно с одним и тем же результатом.     

[ABC11]

   В статье нет построения хода лучей в двухлучевом эксперименте для неточечного источника .
  Есть лишь предположение,  гипотеза автора "о неточечности источника" в хрестоматийном опыте Юнга.
   Для меня, например, очевидно, что неточечность источников света должна, наоборот,   размывать интерференционную картину, а не фокусировать максимумы её, как утверждает  В.Макаров.
   Опыт автора с его "точечным источником" следует повторить в независимой лаборатории.
  Но сомневаюсь, что найдутся  заинтересованные люди, поскольку двухщелевой эксперимент воспроизводился многократно с одним и тем же результатом.   

Хорошо, что в химии не бумбум, а то ещё не тако х*** ни  наслушались.

[Ilya Geller]

  Владимир Макаров. Опыты со светом . Статья. https://files.inbox.lv/shared/file/dbf3b71a7a4853140ea06631e8c6298c1c4f916d

Ну и чё? А почему дифракция и интерференция? Ни слова нет. Только моя Нумеральная теория сие объясняет: дело в атомах по краям щелей. А наличие полос есми доказательства реальности существования спинов у электронов, у тех атомов.
И вообще! Почему статья написана не стихами? Читать невозможно. Хоть бы двухсложный хорей,  ямб простейший? Иль дактиль с амфибрахием? Всё веселей было б…

[Олег Владимирович Лавринович]

Ну и чё? А почему дифракция и интерференция? Ни слова нет. Только моя Нумеральная теория сие объясняет: дело в атомах по краям щелей. А наличие полос есми доказательства реальности существования спинов у электронов, у тех атомов.
И вообще! Почему статья написана не стихами? Читать невозможно. Хоть бы двухсложный хорей,  ямб простейший? Иль дактиль с амфибрахием? Всё веселей было б…

Фарадей не писал стихами, писал каракулями. Но делал опыты. А максвелл писал стихами, но опытов не делал.

[Ilya Geller]

Фольгу различных материалов можно купить на eBay, она недорогая. Можно также взять бумагу. Подумать какие ещё материалы взять, чтоб эффект был очевиднее.
А на экране поставить линейку. Надеюсь разница будет в миллиметрах, и её можно будет увидеть невооружённым глазом.