О смерти

[Ystyrgar]

Не, не, восточная мудрость это такое... да и зачем нам процветание Поднебесной. 

Потому что это универсальный принцип, который отвечает на Ваш вопрос о культурной "деградации" общества.
Не хотите - как хотите.

Ой, да куда Вас всё время несёт в дебри, всё проще намного

Тогда я не понимаю природы диссонанса внутри Вас. Если так все просто, значит и ответ столь же прост, как и решение.

вот включите любое классическое произведение... например
 https://www.youtube.com/watch?v=HoKlvyJh10I
 вот если Вы не знаете что это -"полёт шмеля", то Вы об этом никогда не догадаетесь. 

Если бы я не знал, что Ваш ник "mven", я бы об этом тоже никогда не догадался.
Вас-то это как трогает?

Вот я и задавал вопрос про ЗАДАЧИ культуры

А я Вам на него ответил.

, которые и обуславливают развитие искусства,

Да не обуславливают они ничего подобного. Культура лишь "нормализует" искусство под удобоваримый уровень восприятия. Что будет выбрано за норму - зависит от множества причин: начиная от воли народа, и заканчивая политикой государства.
Но искусству все эти перипетии глубоко по-хре-ну.

задача то не в том чтобы "трусы рвали", а в том чтобы человека сделать человечней.

Ну так без проникновения в мир его чувств этого никогда не добиться. Просто Вы как-то резко противопоставляете инструмент и задачи.

А вот западная культура, это как раз про "трусы" и деньги, в этом и смысл, туда оно и развивается и воспитывает эмо..дураков которые рвут, но не понимают - зачем. Бессмыслица! Оно нам надо?

Наша туп-п-пейшая "попса" ничуть не лучше. Между тем, и на западе есть огромное количество замечательных деятелей. Примеры я привел, дальше - как знаете...

[mven]

Да глубоко наплевать творчеству на мнение общества. Оно живет и без всякого признания. Цветет и пахнет даже обильнее, когда никто не сует в него свой грязный нос.

Лукавите, тогда оно писало бы всё "в стол" что называется, творческому человеку всегда хочется рассказать, поделиться, поведать, вот на себя посмотрите, как Вас прёт что называется... Нет нет, лукавите ой как лукавите... 

Ну Вы-то как-то сумели развиться из оплодотворенной яйцеклетки во вполне самодостаточную личность. Без всяких "инъекций гениальности" и "пинков".
Искусство тем привлекательно, что естественно. А, следовательно, отражает те же самые естественные законы формирования самодостаточного.

Нет нет, Вы снова лукавите, нет никаких естественных законов, это рациональный процесс и если бы я родился у других родителей, в другой стране... бегал бы сейчас в Африке с калашом наголо...

Извините, я правда не хочу Вас обидеть, но это выглядит как высокопарная хрень.

Да, разумеется -"выглядит как", жизнь она как зеркало, каждый в нём видит отражение себя. Вы видите хрень, другие люди идеал. А каков Ваш идеал?

Ну так без проникновения в мир его чувств этого никогда не добиться.

Зачем проникать в мир его чувств, что Вы там наделаете? Нет, чувства - врут - всё через разум, рационально, рассудительность - высшая добродетель. Вы не согласны? Я догадался...

[Ystyrgar]

а я подумал

[mven]

Если орган лишен работы - выполнения своих функций, разумеется он перестает работать и, соответственно, жить.

Где же приспособляемость организма к условиям обитания, где новый вид мышей, эволюция где? Почему все 25.. кончаются одинаково. Жизнь - это набор хим-реакций или нечто большее?
 То что они вымерли из за не выполнения своего предназначения(инстинктов) это и так понятно, непонятно то, что они умерли от "роскоши", не смогли к ней приспособиться, изменить свои инстинкты, вымерли как роботы выполнив команду - GoTo End.

[Ystyrgar]

Лукавите, тогда оно писало бы всё "в стол" что называется, творческому человеку всегда хочется рассказать, поделиться, поведать, вот на себя посмотрите, как Вас прёт что называется... Нет нет, лукавите ой как лукавите... 

Сами же пишете - хочется поделиться. Вот скажите, Вы зависите от того, с кем хотите поделиться?
Если же хочется чего-то взять, тогда это уже не про "поделиться", а про "обменяться". И вот тут творчество погибает. Проверено.
Так что любое приличное творчество, как результат, принадлежит всему человеческому обществу в целом и, по-идее, не должно быть ограничено финансово или как иначе, создавая проблемы читателям на пути ознакомления и безвозмездной передачи.
(И здесь в меня полетели чернильницы коллег по перу )

Нет нет, Вы снова лукавите, нет никаких естественных законов, это рациональный процесс и если бы я родился у других родителей, в другой стране... бегал бы сейчас в Африке с калашом наголо...

Искусство признает лишь один закон - Закон естественной гармонии. А уж причастны Вы к нему или нет - дело десятое.
Я тоже могу быть разным. И, сложись ситуация иначе, мог бы махать кувалдой в кузнице или крутить поросятам хвосты. Только закат от этого не потускнел бы.

Да, разумеется -"выглядит как", жизнь она как зеркало, каждый в нём видит отражение себя. Вы видите хрень, другие люди идеал. А каков Ваш идеал?

У Эриха Фромма есть одна интересная работа, посвященная базовой дихотомии человеческого существа. Она так и называется "Иметь или быть?". Так вот мой идеал - это разучиться нуждаться в "иметь", и научиться просто "быть".

[Метафизик]

они умерли от "роскоши", не смогли к ней приспособиться, изменить свои инстинкты,

Инстинкты может изменить тот кто их запрограммировал...
Ну или можно удалить орган, отвечающий за конкретный инстинкт...
стерилизация, например...
Но животное, например собака-кобель (даже очень вдумчивая) отгрызть себе яйца не может...

[Метафизик]

крутить поросятам хвосты.

Если бы я не знал, что ты банально безграмотен, то можно было подумать, что ты садист...
Поросятам хвосты не крутят...
 

[mven]

Так вот мой идеал - это разучиться нуждаться в "иметь", и научиться просто "быть".

А, так это банальный эгоизм? Я так и думал...   
 П.С. Кстати, у Вас ничего не выйдет, нужно ставить перед собой соизмеримые своим возможностям цели, хотя идеал он конечно должон быть недостижим. 

[Ystyrgar]

Где же приспособляемость организма к условиям обитания, где новый вид мышей, эволюция где?

Отличный вопрос. Для этого нужно разобрать сам эволюционный механизм более подробно.
В сущности, жизнь, как философская субстанция, эволюции не подвержена. В ней протекают какие-то свои, непонятные для нас изменения, но что они собой представляют - не знает ни кто.
То, что мы регистрируем, как эволюционирующее живое - это не собственно сама преобразованная жизнь, сколько измененная форма "неживой" (косной) материи. Естественный отбор является механизмом косной природы. То есть это слепая закономерность, чей предмет может быть и неживым. Примером могут служить минералы, создающие свои характерные ассоциаты в строго конкретных породах. Это тоже проявление естественного отбора, но уже в неживом веществе.
Отсюда получаем, что живой организм - это совокупность двух составляющих: внутренних "движений", и внешних влияний.
Внутренняя часть стремится к стабильности и покою, который нарушают влияния внешнего плана - тем создавая "турбуленции" - то, что мы определяем как целостный живой организм и текущие в нем физ-хим процессы. Если мы исключим живое начало - крыска превратиться в труп который развалится на составные части (деградирует). Если исключил влияние среды (или его имитацию) - произойдет стагнация живой части, процессы замедлятся, а живое начало снова вернется в свое прежнее невозмущенное состояние. Как итог - экземпляр деградирует вновь, только с другого конца.
Эволюция возможна только при совокупности этих двух начал.

Жизнь - это набор хим-реакций или нечто большее?

Большее, до неописуемости. Физиология, и даже психика - всего-лишь след от ее влияния. Эхо давно улетевшего самолета.

[Ystyrgar]

Я не думаю что кому-то будет интересно наблюдать за перепалкой двух... "долбанавтов" уж извините.  А выяснять какие-то  личные противоречия в отдельной теме - это лишнее.

За исключением форменных придурков, к любому участнику я не отношусь лично, когда вступаю с ним в полемику. Тогда меня интересует лишь обсуждаемый предмет. Так что никакой перепалки нет. Более того, Вам я очень благодарен за содержательные сообщения и Вашу обоснованную позицию - собственно, поэтому и предложил. Ну, не хотите - как хотите. Воля Ваша.

[Ystyrgar]

А, так это банальный эгоизм? Я так и думал...   

Да. Я эгоист. Но что хуже: быть эгоистом, способным на альтруизм, или альтруистом, склонным к проявлению эгоизма?

П.С. Кстати, у Вас ничего не выйдет, нужно ставить перед собой соизмеримые своим возможностям цели, хотя идеал он конечно должон быть недостижим. 

Не думаю, что так уж трудно быть эгоистом.

[Ystyrgar]

Если бы я не знал, что ты банально безграмотен, то можно было подумать, что ты садист...
Поросятам хвосты не крутят...

Ой извените пажалуста, што случайна зодели Ваз за жевое.

[Дмитрий Мотовилов]

Участник группы Новая Цивилизация.
- ... суставы УВЫ НЕ ВОССТАНАВЛИВАЮТСЯ! Конечно в связи с тем что команда К-ва сделала нас БОМЖами - я не так полноценно питался, и это тоже сыграло в минус. В итоге весной приехал в Пензу, начал много ходить и почувствовал что болит тазобедренный сустав. Ну думаю: "засиделся в деревне зиму", хожу больше, не проходит. Месяца через 3 к врачу: КОКСАРТРОЗ. Начал гуглить и выпал в ШОК. Если уж всякие политики/спортсмены/актёры - в итоге ставят протезы - то действенного лечения нет. Лишь обезболивание пока сустав совсем не развалится...
И вместе с обезболиванием - рекомендации принимать хондропротекторы (те же выжимки из животных) и всякий холодец... Из растительного сырья - организм не синтезирует синовиальную жидкость.
Вот как-то так, и не знаю как быть..."
================================================
Мотовилов:

- " Этим суставом ухайдокали депутата-правозащитника Бычкова. Однако всякую проблему весьма полезно рассматривать как напоминание о том, на что ранее не решался. Наступление времени разрушения организма может подвигнуть на весьма эффективное и жестокое средство - каскадное сухое голодание. Человек имеет возможность перейти в совсем иную область материально-физического существования."

[Вашкевич Виктор]

Инстинкты может изменить тот кто их запрограммировал...
Ну или можно удалить орган, отвечающий за конкретный инстинкт...
стерилизация, например...
Но животное, например собака-кобель (даже очень вдумчивая) отгрызть себе яйца не может...

Может! Были же сектанты хлысты,  скобцы.

[Ystyrgar]

Может! Были же сектанты хлысты,  скобцы.

Сами Вы ... скоБец.

[Метафизик]

Может! Были же сектанты хлысты,  скобцы.

Смотришь в книгу - видишь фигу...
Вот и с резонансом у тебя так же... скотов путаешь с людями;
электромагнитную (реактивную) энергию путаешь с механической (активной)...

Ты-то хоть знаешь, кому крутят хвосты и зачем?

[Метафизик]

Вам я очень благодарен за содержательные сообщения и Вашу обоснованную позицию - собственно, поэтому и предложил.

Жирный, откормленный тролль играет на вежливости...

Ну, не хотите - как хотите. Воля Ваша.

И подкупает лохов доверительной искренностью...

[Менделеев2]

Жирный, откормленный тролль играет на вежливости...

Ну хорошо, определение дал, а дальше что делать будешь, тема не твоя, не удалишь.

[Метафизик]

Ну хорошо, определение дал, а дальше что делать будешь, тема не твоя, не удалишь.

Кормить тролля буду...  чем я лучше других?  он тоже удалить не может... всё честно...

[Менделеев2]

Кормить тролля буду...  чем я лучше других?  он тоже удалить не может... всё честно...

Хочу обратить внимание, что тролль, это ядовитая голова змеюки, то есть идет алхимическая реакция с выделением психической энергии.
Сообразить бы, как ее запустить на атомарном уровне.