О смерти

[УСТИНОВ ЕВГ. АЛЕКСЕЕВИЧ]

МЫ ЗНАЕМ.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=455628.0

[Ystyrgar]

У него нет понятий для ОБЪЯСНЕНИЯ технического содержания, он не знает что такое шестерня

Для объяснения не требуется знать предмет. Достаточно установить наиболее очевидные качества. И Вам никто не докажет, что японские палочки - для еды, а не для ковыряния в носу. В том сила мифа - он объясняет ВСЕ. Ни наука, ни тем более философия подобным похвастаться не могут.
Кстати заметить, мы тоже не знаем, что такое шестерня. Мы знаем лишь то, как нам привычно ее использовать.

И Вы не сможете ничего понять если я скажу например о "вкусе смерти", потому что та сторона нашего бытия, пока что нам не доступна и воспринимается нами как крылатая фраза.

Говорить можно что угодно, равно как и сочинять. Но если же говорить предметно, то спорить "о вкусах" мы можем лишь по ЭТУ сторону, которая ТУ никак не определяет - точнее, мы не можем знать, насколько полно: может исчерпывающе, а может и никак. Я потому и завел этот разговор, в желании показать, что смерть - это далеко не состоявшийся факт, но всего-навсего очередная наша примитивная трактовка. Миф. Отражающий наши чаянья исключительно по ЭТУ сторону.

А кто Вам сказал что это произведение искусства?

Порядок становления любого произведения: сначала вдохновение, как бессознательный порыв, затем - обработка, анализ, приведение в порядок и должную форму - сознательный этап творчества. Штука в том, что гениальные вещи во втором этапе не нуждаются - любое сознательное вмешательство немедленно убивает их возвышенный дух.

Искусство призвано обогащать человека, чем может обогатить человека - безумие?

Смотря что под таковым понимать. Буйство - разрушительно, вдохновение - поучительно. Безумие-ли это по отсутствии здравого рассудка, или же то состояние, где рассудок заменяет нечто более ясное, чем просто здравость  суждений?

[Ystyrgar]

Послушайте знаменитую "рапсодию" группы "Квин", только с переводом, чтобы до Вас дошел смысл, вернее бессмыслица, а потом оду Державина -"Бог". Вот скажите, только честно - где искусство, а где просто красиво ни о чём?

Чтобы понять, где искусство, а где - нет, перевод (тем более некачественный) знать вовсе не требуется.
Как можно описать искусство? А очень просто. Одним словом это называется - соответствие. Если автор воплотил свое вдохновение - значит это соответствует его чувствам и является продуктом творчества.
Так, даже ругательство, высказанное к месту, гораздо более творчество, нежели вялые и холодные бормотания о прекрасном. Ибо в первом есть сила, а во втором ее нет. Только сила дает жизнь. А значит второе - фальшь, хоть и аккуратная.
Другое дело, какое искусство жизнеспособно? Талантливое ругательство - как пожар: вроде бы и светит, и греет, но разрушает исподволь. Главным образом - само себя, в конечном же итоге обваливаясь в собственную пустоту, превращаясь в ничто. Искусство-ли это? Уже нет. Оно было таковым, будучи сопричастным талантливому автору, само же по себе абсолютно бессильно.
Люди осторожные предпочитают вялую фальшь - тоже обман, но, хотя бы, без потери лица. Те, что посмелее, поглупее, но более искренние, тянутся к первому - инстинктивная тяга к призраку настоящего, без умения определить, что оно такое. И лишь исчезающе малая часть ищет в искусстве робкую, но озаряющую целый мир, Правду.
Поэтому я не люблю пустой "Quinn", равно как и накрахмаленную  претензию Державина.

Банальная логика

Логика не призвана оправдать саму себя. Как, например, Ваши предпочтения в музыке не обязаны соответствовать моим, оставаясь при этом в точном соответствии с Вашим обоснованным выбором.

акт творения это придание формы бесформенному и наполнение этой формы содержанием. А соответствие формы своему предназначению - это красота как известно, красота - разумна. Весь мир прекрасен, приглядитесь.

Ну, творение из людей рабов, согласно их "предназначению", которое установлено рабовладельцем, может и является прекрасным для него, или для его верного раба, однако свободный человек скорее умрет, чем наденет цепи - он видел свободу, недоступную им. Безумец! - подумает раб. Негодяй! - воскликнет рабовладелец. А свободный умрет счастливым.
Бывает и так.

Вопрос был про источник жизни, которую я описал как процесс, а не о том чего можно достичь в результате протекания этого процесса. Сгорание топлива двигатель превращает в движущую силу, одна сила побеждает в гонках в Лемане, а другая везёт дедулю на дачу, источник один.

Ну вот я и говорю: Вы - двигатель, тупо преобразующий углеводород. Вполне себе оправданный вывод, согласно Вашему представлению. Что Вам не нравится?

[Ystyrgar]

Сколько много слов, так Вы объяснять что такое - зелёный" будете слепому или таки согласитесь что это не возможно. Это кстати общепризнанный факт.

Первое:
Кстати - нет, не общепризнанный. И даже более того скажу: история знает слепоглухих, успешно окончивших ВУЗ. А Вы говорите "зеленый"...
Второе (и самое главное):
Еще раз повторяю, что трактовка цвета - "красный", "зеленый," и т.д. - очень сложный аналитический процесс. И само такое понятие - сложное, абстрактное. Даже боль является, в огромной степени, трактовкой сигнала, а не простым раздражением. Воспринимающих масса, явление одно;
А вот, например, личность - несмотря на свою структурную, языковую и психическую сложность, является элементарной по восприятию - будучи "явлением" для стороннего наблюдателя, как и цвет, личность, тем не менее, самоцельна. Поэтому все ее описания приобретают роль формальных характеристик. Но и без них любой человек легко опознает другого человека.

Не берусь судить...  Что означает -"не имеет центра"? Без личности?

Нет. Это значит, что жизнь изотропна, как потенция, на всем протяжении Вселенной. Ну, как воздушный шарик: воздух бъет там, где прокол. А где именно таковой - не имеет значения.

Так знать то они знают, но что из всего этого они поняли? Что такое пространство? а время, ток, гравитация, магнетизм, да они даже что такое РЕЗОНАНС - не знают, Виктор не даст соврать.
 Ну всё, чую и мне маузером прилетит...

Так наука не призвана понимать, mven. Ее задача овладевать и применять. А пониманием занимается уже философия.
Например, один эволюционист однажды с пеной из макушки пытался мне доказать, что человек произошел от обезьяны. Поясняя тому, что это понимание в сущности своей ошибочно - ибо шкаф из ореха не произошел от орехового дерева - я получил от него ярлык креациониста. Что же тут поделать?

[Ystyrgar]

Толстого хочешь превзойти?

Это Вы хотите "превзойти" хоть куда-нибудь, смытый словесным потоком несчастный карлик.

 

[Вашкевич Виктор]

МЫ ЗНАЕМ.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=455628.0

Врет он. Очередную хуцпу впаривает.

[mven]

Ни наука, ни тем более философия подобным похвастаться не могут.
Кстати заметить, мы тоже не знаем, что такое шестерня. Мы знаем лишь то, как нам привычно ее использовать.

И слава Богу что не могут. И кстати, шестерни всегда взаимодействуют между собой шестью зубцами, потому они и шестерни.
 

Штука в том, что гениальные вещи во втором этапе не нуждаются - любое сознательное вмешательство немедленно убивает их возвышенный дух.

  Я не творческая личность, у меня нет такого опыта, я лишь могу судить по результату, а результат всегда разумен.

Безумие-ли это по отсутствии здравого рассудка, или же то состояние, где рассудок заменяет нечто более ясное, чем просто здравость суждений?

Что может быть более ясное чем здравость суждений? Мы с Вами разные люди, я сухо рационален, а Вас куда-то несёт в бессознательное.
 На самом деле всё просто, напиши песню с ясным сюжетом и она затеряется на фоне огромного числа песен про то же самое. Западные спецы давно выяснили, что выгоднее не быть, а казаться, кажущееся лучше продаётся, потому что человек, особенно воспитанный на западных ценностях, психически немного не здоров.

[mven]

Чтобы понять, где искусство, а где - нет, перевод (тем более некачественный) знать вовсе не требуется.

Ну вот видите, у нас с Вами разные критерии, я даже полагаю что и истину Вы не признаёте, так?
  Понимаете ли в чём дело, есть такая - культура, призвана она воспитывать человека. Процесс воспитания страшно не любим воспитуемыми, он сложен, нуден, не приятен. Культура - это старая училка, строгая и требовательная. А вот массовая культура, потребительская, не ставит перед собой цели воспитания человека, она воспитывает саму культуру, которая подстраивается под прихоти каждого нового поколения. Отсюда постоянный и неуклонный культурный регресс общества, каждое следующее поколение разнузданнее предыдущего. Так вот, что есть искусство, прежде всего определяется культурой общества, если общество постепенно разлагается, то и искусством в таком обществе, может стать всё что угодно.
 Я же, как человек воспитанный ещё при СССР, к "сожалению" не вписался в эту новую "культурную волну", она мне мозг царапает, своими закидонами.

Так, даже ругательство, высказанное к месту, гораздо более творчество, нежели вялые и холодные бормотания о прекрасном. Ибо в первом есть сила, а во втором ее нет. Только сила дает жизнь. А значит второе - фальшь, хоть и аккуратная.

Всё не так, как Вам кажется. Просто Вы эмоциональный человек и воспринимаете через эмоции, а я рационален, эмоциям конечно не чужд, но не умею заменять ими рассудок. Так вот, вся эта "сила", эмоциональный всполох, адреналин, это всё животное и к искусству не имеет никакого отношения. И я против ругательств, даже к месту... ну разве только когда молотком по пальцу, но тут оно у меня не спрашивает...

[privet]

МЫ ЗНАЕМ.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=455628.0

.......

Дружок....

Твои бля - картинки - как то них.уя НЕ ДОКАЗЫВАЮТ

[mven]

Еще раз повторяю, что трактовка цвета - "красный", "зеленый," и т.д. - очень сложный аналитический процесс.

Бряхня. Всё просто, человек воспринимает мир через опыт, этот опыт он получает посредством чувств, их 5, а вот общается только посредством одной звуковой сигнальной системы и логики. Вот и всё.

Ну, творение из людей рабов, согласно их "предназначению", которое установлено рабовладельцем, может и является прекрасным для него, или для его верного раба, однако свободный человек скорее умрет, чем наденет цепи - он видел свободу, недоступную им. Безумец! - подумает раб. Негодяй! - воскликнет рабовладелец. А свободный умрет счастливым.

В очередной раз убеждаюсь что Вы человек-эмоция, казаться для Вас важнее чем быть, отсюда столько пафоса из ничего и негатива к тому, что Вы просто не понимаете. Вас раздражает слово -"раб", вернее Вас раздражает Ваша собственная трактовка этого слова, причём трактовка больше эмоциональная. Но независимо от того что Вы себе навоображаете, какую свободу, от чего... не знаю, но статус Ваш от этого не изменится.

...- я получил от него ярлык креациониста. Что же тут поделать?

Гордиться! 

[Менделеев2]

А тебе не интересно был ли Иисус вообще?

Да, интересно, особенно, как он воскрес, поэтому история не наука, история искусство, алхимический элемент, который постоянно меняется под пристальным взглядом наблюдающего.



https://www.youtube.com/watch?v=EpKXhRq1XsQ

Вспомнили эксперимент?
Дак куда ушел Заряд(Дух) жизни, не к наблюдателям ли?
Подобный эксперимент проводился фашистами в концлагерях, Дух пожинали опять же наблюдатели.

[mven]

Подобный эксперимент проводился фашистами в концлагерях...

На ком...? Там же надо несколько поколений подопытных вырастить..., фашисты ведь сдохнут пока такой эксперимент на узниках закончат. Ну Вы... даёте. 

[Менделеев2]

На ком...? Там же надо несколько поколений подопытных вырастить..., фашисты ведь сдохнут пока такой эксперимент на узниках закончат. Ну Вы... даёте. 

Подобный, а не равный.
Надзиратели лагере доживали до преклонных возрастов............

[privet]

Да, интересно, особенно, как он воскрес, поэтому история не наука, история искусство, алхимический элемент, который постоянно меняется под пристальным взглядом наблюдающего.



[/b]

......

Артефакты Сотомайора, Эквадор.

20000 лет.

[slav]

Надзиратели лагере доживали до преклонных возрастов............

Демон страха способствовал этому . 

[Ystyrgar]

И слава Богу что не могут.

Если, например, болеть для Вас "славно" - не могу запретить. Как говорится, "любой каприз за Ваши деньги".©

И кстати, шестерни всегда взаимодействуют между собой шестью зубцами, потому они и шестерни.

   Я не творческая личность, у меня нет такого опыта, я лишь могу судить по результату, а результат всегда разумен.

Если Вы не творческая личность, лучше не судить вообще. Я ведь не сужу на предмет работы Перельмана только потому, что "я ее так вижу".

Что может быть более ясное чем здравость суждений?

Отсутствие необходимости личной оценки.

Мы с Вами разные люди, я сухо рационален, а Вас куда-то несёт в бессознательное.

Хорошо что мое бессознательное не позволяет мне нести чушь про шестеренки. Благодарю его за это.

На самом деле всё просто, напиши песню с ясным сюжетом и она затеряется на фоне огромного числа песен про то же самое. Западные спецы давно выяснили, что выгоднее не быть, а казаться, кажущееся лучше продаётся, потому что человек, особенно воспитанный на западных ценностях, психически немного не здоров.

Творчество не имеет отношения к трудностям перевода, и уж тем более - к жуликоватому продюсированию.

[Ystyrgar]

Ну вот видите, у нас с Вами разные критерии, я даже полагаю что и истину Вы не признаёте, так?

Для "сухого рационалиста" у Вас что-то все очень размыто и смешано. Критерии в искусстве вполне определенные, от нас с Вами не зависящие: если это влияет, неясно - как и чем, но мы это чувствуем, значит это искусство. При чем тут стала истина - ума не приложу. Признаю-ли я такую? Скажем так: я никогда не стоял к ней в оппозиции. А по отсутствии прецедента судить об отношении глупо.

  Понимаете ли в чём дело, есть такая - культура, призвана она воспитывать человека. Процесс воспитания страшно не любим воспитуемыми, он сложен, нуден, не приятен. Культура - это старая училка, строгая и требовательная. А вот массовая культура, потребительская, не ставит перед собой цели воспитания человека, она воспитывает саму культуру, которая подстраивается под прихоти каждого нового поколения.

Вы делите проблему на черное и белое, чтобы легче разобраться в деталях. Но забываете при этом, что обе стороны - есть вещи абстрактные, концентрированные в своем идеале. А значит не имеющие отношение к действительности. Конечно, культура - это непросто. Однако в любой, даже самой-самой адеграунд-работе обязательно должен быть и популярный элемент - иначе такая работа перестанет вообще чему-либо соответствовать, замкнувшись в себе самой. Трансляция будет невозможна. И осложненная  трансляция, потому, еще не признак высокой культуры - я могу два часа бить ложкой по сковороде у Вас над ухом, но музыкой это не будет. Однако представитель коренного народа севера ровно также может бить в бубен - и это уже будет носить высококультурный, музыкальный элемент, хоть и с весьма "жирной" андеграунд-претензией. Все потому, что во втором случае существуют хорошо настроенные пути контакта с аудиторией, а в первом случае просто звук. Но это же не значит, что биение в сковороду потому только и будет находится в приоритете, что начисто лишено "поп-элемента"?

В популярности, массовости нет ничего плохого, если такая не претендует на нечто большее, чем она есть. То же касается и содержания. Только их баланс дает действительно ценный результат. Все остальное либо подростковая дурь, либо фальшивое жеманство.

Отсюда постоянный и неуклонный культурный регресс общества, каждое следующее поколение разнузданнее предыдущего.

Вряд-ли Вам пришлось бы по сердцу "целомудрие" Древнего Рима.
Не времена определяют нравы, а умение людей ценить опыт. Разврат всегда удел "однодневок".

Так вот, что есть искусство, прежде всего определяется культурой общества, если общество постепенно разлагается, то и искусством в таком обществе, может стать всё что угодно.

Видите-ли, культура масс и массовая культура не одно и то же. Первый вариант - есть упрощение, второй - приобщение. Такие редко пересекаются и никогда не находят общего. У толпы своя культура, всегда отличная от культуры людей, ее составляющих.

Я же, как человек воспитанный ещё при СССР, к "сожалению" не вписался в эту новую "культурную волну", она мне мозг царапает, своими закидонами.

Закидоны бывают разные. Если бы Вы привели в пример русскоязычного исполнителя, или двух инструменталистов - тогда можно было бы сравнивать. Я вот, например, английский не знаю, если говорить о качественном переводе. А что касается перевода смысла песен ... и здесь смешно ориентироваться на буквалистику, богато представленную в интернете.

Вас раздражает слово -"раб", вернее Вас раздражает Ваша собственная трактовка этого слова, причём трактовка больше эмоциональная. Но независимо от того что Вы себе навоображаете, какую свободу, от чего... не знаю, но статус Ваш от этого не изменится.

Вы ничего не поняли. Я писал о том, что невозможно "творить" музыку, воплощая свое - получится фальшь. Мелодия окажется в рабстве у прихоти композитора. Настоящее всегда только рождается, возникая само, таким, какое оно есть, а автор призван только почувствовать это и дать возможность ему воплотиться через свой творческий ресурс.

[Ystyrgar]

Бряхня. Всё просто, человек воспринимает мир через опыт, этот опыт он получает посредством чувств, их 5, а вот общается только посредством одной звуковой сигнальной системы и логики. Вот и всё.

Не удивлюсь. По всей видимости Вы один из тех, кто не знает отличия между органом чувств и анализатором.
Отдельно сочувствую Вам по поводу разновидностей сенсорного восприятия - у Вас их всего пять.
А бедность Ваших невербальных средств выражения вообще вопрос отдельный.

В очередной раз убеждаюсь что Вы человек-эмоция, казаться для Вас важнее чем быть, отсюда столько пафоса из ничего и негатива к тому, что Вы просто не понимаете.

А теперь осознайте, что эта иллюстрация создана мной лишь для того, чтобы донести мысль по аналогии, опуская длинные и занудные объяснения.
То, что Вы обнаружили здесь пафос, бурю эмоций, легковесность - на самом деле весьма показательно, если не сказать - симптоматично. Мало-ли, кто чего рассмотрит в черном пятне? И значит-ли это, в некоторых случаях, что врач извращенец?

[mven]

Если Вы не творческая личность, лучше не судить вообще. Я ведь не сужу на предмет работы Перельмана только потому, что "я ее так вижу".

Ну Вы сравнили, труд Перельмана и песенки про -"дождь из мужиков".

Критерии в искусстве вполне определенные, от нас с Вами не зависящие: если это влияет, неясно - как и чем, но мы это чувствуем, значит это искусство. При чем тут стала истина - ума не приложу.

Да Вы что, а если человек из кожи "негра" делает красивые ремешки, высокохудожественные, то это тоже можно признать искусством? Или есть таки ОБЪЕКТИВНЫЕ рамки, которые нельзя нарушать, даже во имя высокого искусства? И чем эти рамки обусловлены? Устоями, привычками....? В племени тумба-юмба считалось нормальным сожрать своего врага, привычно это было, устои такие и искусство было соответствующим этой "культуре". Так есть истина(объективность)? которая мерило человеческим устоям, или как у племени, по привычке можно жить?
 И вообще, в чём по Вашему состоит задача культуры и чем обусловлено развитие искусства? Воин, который будет родину защищать, на чем должен быть воспитан, - "вставай страна..." или - "на лабутенах и в ох... штанах"?

Вы делите проблему на черное и белое, чтобы легче разобраться в деталях.

А разве это плохо, делать так чтобы легче было разбираться? Надо обязательно напустить туману, намутить воду и потом долго и нудно мусолить, переливая из пустого в порожнее? Я понимаю что это сейчас модно, можно долго с умным видом что-то доказывать друг другу... и всё же, в чём проблема разделить на белое и чёрное, добро и зло, культуру и бескультурье? Критерии-то объективные есть или Вы опять скажете что всё относительно и что принято массами то не безобразно?
 

[mven]

В популярности, массовости нет ничего плохого, ....... либо подростковая дурь, либо фальшивое жеманство.

  Так сначала надо воспитать массы таким образом, чтобы эти массы могли отличить где нет ничего плохого, а где жеманство и подростковая дурь. И как это сделать, если в том, что у общества "бестолочей" популярно, нет ничего плохого?
  Целые стадионы с ума сходят когда Фредди поёт: - МАМА я убил человека, подставил к его голове ствол и нажал курок, но ты не обращай на это внимание живи как живёшь... И это... "искусство" сверх массово популярно. Люди даже пытаются по Вашему принципу, мутя воду и напуская туману, как-то достойно расшифровать это ..., придать глубокий смысл этому... безумию.