Самые начала понятия. Попытка определения.
Многие определения интеллекта довольно удачны (точны), однако, на мой взгляд, имеют слишком локальный характер. Мне всегда нравилось ёмкое и понятное (к сожалению, не помню автора): "И. - это способность решать задачи". Чего бы, кажется, еще нужно? Ученому, или обывателю действительно - ничего. Первый удовлетворяется строгими вопросами своей области, получая не менее строгий ответ; второй, не имея потребности в излишних деталях, узнает вполне достаточно, чтобы при случае отделить "мух от котлет" - вряд-ли его познания сформируют каверзные вопросы, выходящие за область такого определения.
Все куда сложнее, если мы разбираем И. с точки зрения философии. Здесь нам мало знать "как" оно действует, нам нужно знать самую суть - "что действует," и "почему?". Отсюда появляется вопрос: а что значит способность? Вот, например, "способность" мяча отскакивать от пола - это интеллект? А та же "неспособность" головы, тут же набивающей шишку, что же? Его полное отсутствие? Шутки - шутками, но так действительно можно придти черт-те знает к каким выводам. И, опять-таки, мы все понимаем, что негоже, вроде-как, путать "свойство" со "способностью", однако, при более близком рассмотрении линия их раздела исчезает на раз. И мы, вроде-как, опять интуитивно понимаем, что такого быть не должно... а оно есть! Парадокс?
Нет. Как говорят у нас на форуме - "филоложество". То есть извлечение смысла не из определяемого, а из языковых средств, таковое определяющих. Когда мы говорим "мяч отскочил", мы наполняем фразу неопределенным значением, допускающим варианты трактовки: произошло явление отскока, согласно причинно-следственной цепи, или мячик сам захотел отпрыгнуть, потому что ему это нравится? Утверждение не конкретизирует. А значит всегда найдется место для утомительной болтовни, вида "а откуда мы вообще можем знать, что хочет или не хочет мяч?" и т.п.. Конечно, что хочет мяч мы не знаем, но мы отлично знаем, что значит "хотеть". И вот на этом "хотеть" очень легко наблюдать искомую линию разделения понятия "свойство" от "способности". Я крайне убежден - самодостаточный интеллект - осознанная себя личность - не может существовать в отрыве от живого существа. Хотя бы, конечно, со-мной очень многие поспорят - как так? А вот так. Между живым и неживым действительно не существует четкой границы, но ровно до тех пор, пока мы не обратимся к деталям. Интеллект начинается не с обнаружения "свойств" и уж тем более не с констатации "способности". Он начинается с устойчивого равновесия системы, скажем так, между ее "замкнутостью" и "открытостью" - между значением максимальной локальности и максимальной дисперсности. А это есть ни что иное, как описание метаболизма. То есть - признака любого живого существа.
Отсюда мое самое общее определение может выглядеть так: интеллект - это состояние максимального равновесия для данной системы, а его проявление - автоматическое стремление системы к достижению такого равновесия.