Двух-щелевой опыт как доказательство Количественной теории

[Ilya Geller]

Эрдогическую теорию нельзя ни доказать ни опровергнуть экспериментальными методами...
Нет таких методов...  (акромя другого лома...)

К двум щелям это не имеет отношения. А доказать же можно и очень просто: существуют атомы, планеты и звезды, как орисферы.

[Vallav]

Сплющился вам сий сложный опыт? Купить пластик из ближайшего магазина, чтоб завертывать пищу; лист печатной бумаги; алюминиевую фольгу и проколоть их? А затем просто светить лазером и регистрировать результирующую дифракцию с помощью линейки. И ведь революция  будет куда как больше, чем с мифическим «кэфиром»!

Сами то это проделали?
Или - средств не хватает...

[Ilya Geller]

Сами то это проделали?
Или - средств не хватает...

Собираюсь: https://www.staples.com/laser+pointer/directory_laser%2520pointer?autocompletesearchkey=laser%2520pointer

[Ilya Geller]

А какой смысл делать этот опыт самому? Куда я его дену, что я с ним сделаю?

[Vallav]

А какой смысл делать этот опыт самому? Куда я его дену, что я с ним сделаю?

Не царское это дело - опыты ставить? Царское - идеи генерить, а для
опытов - холопы имеются...

[Ilya Geller]

Не царское это дело - опыты ставить? Царское - идеи генерить, а для
опытов - холопы имеются...

Опубликовать его? Где? Я не знаю где. На интернете? Как Грузиник, его все как доказательство кэфира тискают.
Хм… Это идея однако. Можно будет его тискать здесь, авось кто заметит?
Хм… В принципе стоить будет сущие гроши. Осталось разобраться с расстояниями от лазера до препятствия и экрана.

[Ilya Geller]

Лады, куплю лазер. На днях попробую.

[Вашкевич Виктор]

Опубликовать его? Где? Я не знаю где. На интернете? Как Грузиник, его все как доказательство кэфира тискают.
Хм… Это идея однако. Можно будет его тискать здесь, авось кто заметит?
Хм… В принципе стоить будет сущие гроши. Осталось разобраться с расстояниями от лазера до препятствия и экрана.

Но учти, хоть опыт Грузеника тискают все кому угодно  и в интернете он известен давно, но он не пробивает броню опыта Майкельсона-Морли. Это как стрелять по танку из воздушного  ружья.  Чтоб уничтожить танк, нужен какой-то фауст-патрон.

[Ilya Geller]

Влияние материала на картину интерференции — это бомба! Термоядерная причем. Сильнее Кузьмы Мамы.
Из того что влияние есть следует доказательство тока смещения и двух-щелевого, но с позиции Количественной теории. Если Количественная доказана опытом… Такого кругом-крушения не было с 1905 года. Вся Физика разом меняется.

[Ilya Geller]

Помимо всего прочего этот эксперимент можно рассматривать как доказательство существования «абсолютного времени». Как? Почему?
Если различные материалы дают отличные картины интерференции, то из этого следует что атомы есть орисферы, поскольку при удалении щелей друг от друга эффект наложения исчезает. То есть влияние атомов на свет зависит от расстояния до их центра, от радиуса орисферы. И значит атомы есть точки накопления.
А если атомы есть точки накопления, то к ним приложим закон Ньютона для точек накопления (см. стр.5). Следовательно возможно учитывание только времени во взаимодействии только двух таких точек, что и говорит об наличии «абсолютного времени».

Пуанкаре сказал:

Стало быть, материальный мир с присущим ему трением и неодинаковой внутренней вязкостью вещей, гасящих движения, всего лишь приблизительно отражает абсолютное время в своих несовершенных телах, и потому так плохо, весьма относительно показывает время и имеет такое недоразвитое пространство. Абсолютная, идеальная модель времени принадлежат миру нетленному, где оно идет с незамутненной точностью и равномерностью. Вот что такое абсолютное время и абсолютное пространство. 
https://lektsii.org/6-106203.html

Как известно, Количественная теория это эргодическая теория: в ней считается что такое-то количество элементов всегда становится только такой точкой накопления. Например такое количество элементов всегда становится ядром атома и электронами атома, таким-то атомом в целом. Но становится только тогда когда это количество точно определенно!

А этот двухщелевой опыт, если и когда он покажет зависимость интерференции от материалов, говорит что есть то что есть точки накопления, которые весьма точно «отражают абсолютное время в своих несовершенных телах».

Покупайте лазерную указку, писчую бумагу и кухонную фольгу! У вас есть шанс вломится в Историю!

[Вашкевич Виктор]

Помимо всего прочего этот эксперимент можно рассматривать как доказательство существования «абсолютного времени». Как? Почему?
Если различные материалы дают отличные картины интерференции, то из этого

      [.........]

Покупайте лазерную указку, писчую бумагу и кухонную фольгу! У вас есть шанс вломится в Историю!

А еще бы купили призму и попробовали луч лазера расщепить на спектры.
Что там получится?

[Ilya Geller]

А еще бы купили призму и попробовали луч лазера расщепить на спектры.
Что там получится?

Можно и так. Только нужны призмы из разных материалов и линейка, чтоб померить полученный спектр в длину. После того как будет доказано что разные материалы дают разные результаты, можно считать что призмы сделаны из различных атомов.

[Метафизик]

А еще бы купили призму и попробовали луч лазера расщепить на спектры.
Что там получится?

Да ещё Ньютон это сделал! Монохром не раскладывается! так и выходит, преломившись...

[Ilya Geller]

Да ещё Ньютон это сделал! Монохром не раскладывается! так и выходит, преломившись...

Про монохром я не говорил… Хотя и с ним можно что-то надыбать, если пропускать через призмы из разного материала. Главное чтобы результат был различным для разных материалов.

[Ilya Geller]

Но двухщелевой мне кажется наиболее показательным! В нем есть возможность увеличивать расстояние между щелями, до полного исчезновения наложения. Хотя можно и любой другой.

[Вашкевич Виктор]

Да ещё Ньютон это сделал! Монохром не раскладывается! так и выходит, преломившись...

Это точно? Я не нашел про  такой эксперимент в интернете.

[Ilya Geller]

Глупцы! Двух-щелевой эксперимент не объяснен в рамках Квантовой Физики! А я с одного пинка его объясняю.
Который хочет вклинится в Историю, порвав тельняшку на груди и прилягнув на амбразуру дота? Кто хочет разорится купив лазер, писчую бумагу, пищевую фольгу и линейку?

[Ilya Geller]

Поразительно! Почему никто не связал двухщелевой опыт с током смещения? И тот и другой об орисферах окружающих просвет атомов. В первом случае щели в препятствии, во втором — конденсатор. В обоих случаях идет речь об орисферах возбужденных атомов, которые влияют на свет и на ток.
В обоих случаях можно заменить материалы, что скажется на результатах обоих опытов. О Боже, на всяких мудрецов довольно простоты!
Количественная теория доказана ее собственным опытом.

[Метафизик]

Поразительно! Почему никто не связал двухщелевой опыт с током смещения? И тот и другой об орисферах окружающих просвет атомов. В первом случае щели в препятствии, во втором — конденсатор. В обоих случаях идет речь об орисферах возбужденных атомов, которые влияют на свет и на ток.

А как ты представляешь работу конденсатора в этом опыте?
Заряд конденсатора это что? накопление электронов или как?

[Ilya Geller]

При разрыве цепи постоянного тока и включении в неё конденсатора ток в разомкнутом контуре отсутствует. При питании такого разомкнутого контура от источника переменного напряжения в нём регистрируется переменный ток (при достаточно высокой частоте и ёмкости конденсатора загорается лампа, включённая последовательно с конденсатором). Для описания «прохождения» переменного тока через конденсатор (разрыв по постоянному току) Максвелл ввёл понятие тока смещения.

Ток смещения существует и в проводниках, по которым течёт переменный ток проводимости, однако в данном случае он пренебрежимо мал по сравнению с током проводимости. Наличие токов смещения подтверждено экспериментально русским физиком А. А. Эйхенвальдом, изучившим магнитное поле тока поляризации, который является частью тока смещения. В общем случае, токи проводимости и смещения в пространстве не разделены, они находятся в одном и том же объеме. Поэтому Максвелл ввёл понятие полного тока, равного сумме токов проводимости (а также конвекционных токов) и смещения. Плотность полного тока
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ток_смещения_(электродинамика)