Вопрос фанатикам СТО

[Ilya Geller]

Новое доказательство Количественной теории опытом: я предлагаю пересчитать число Планка для различных фракций света. Я утверждаю что число Планка для красной фракции будет отличаться от фиолетового или синего.
Почему?
Свет есть фотоны с дефектами, которые видны как цвета белого света после пропускания через призму. Эти дефекты окажут влияние на экспериментально вычисленное число Планка.

Ещё раз: вышепредложенный эксперимент с интерференцией и  дифракцией доказывает волновую природу взаимодействия фотона (как частицы) с препятствием. Что тот опыт зловредно игнорировалоя ранее! Думаю налицо многовековой заговор, в духе фильма «Код Да Винчи». Я уверен что в науке существует интернациональная мафия которая договорилась не видеть препятствия, без которого дифракция и интерференция не возможна. Пологаю что делалось это из шкурных интересов: могучая научная мафия обеспечивала себя работой. Эх!

Виктор Вашкевич, я дам вам $10 на покупку парабеллума. Пора навести справедливый и жестокий порядок!

[Вашкевич Виктор]

Это тебя, тупорылого лоха надо пороть и пороть, чтобы ты понял: я лампочками не занимаюсь.

Да-да!  Ты электричеством по  гнусной теории Эйнштейна занимаешься.

[Zhelj]

Да-да!  Ты электричеством по  гнусной теории Эйнштейна занимаешься.

Могу только предположить, что Вашкевичу не только пряник в зубы, но и член в зад сунули. Говорят, что в этом случае пишут всё, что нужно сунувшим. Мне бывать с таком положении не доводилось.

[Вашкевич Виктор]

Новое доказательство Количественной теории опытом: я предлагаю пересчитать число Планка для различных фракций света. Я утверждаю что число Планка для красной фракции будет отличаться от фиолетового или синего.
Почему?
Свет есть фотоны с дефектами, которые видны как цвета белого света после пропускания через призму. Эти дефекты окажут влияние на экспериментально вычисленное число Планка.

Ещё раз: вышепредложенный эксперимент с интерференцией и  дифракцией доказывает волновую природу взаимодействия фотона (как частицы) с препятствием. Что тот опыт зловредно игнорировалоя ранее! Думаю налицо многовековой заговор, в духе фильма «Код Да Винчи». Я уверен что в науке существует интернациональная мафия которая договорилась не видеть препятствия, без которого дифракция и интерференция не возможна. Пологаю что делалось это из шкурных интересов: могучая научная мафия обеспечивала себя работой. Эх!

Виктор Вашкевич, я дам вам $10 на покупку парабеллума. Пора навести справедливый и жестокий порядок!

Отправьте парабеллум почтой Президенту РАН Сергееву - пусть застрелится.
Но прежде покается за то, что скрывал, что импульсный  блок питания - вечный двигатель.

[Вашкевич Виктор]

Могу только предположить, что Вашкевичу не только пряник в зубы, но и член в зад сунули. Говорят, что в этом случае пишут всё, что нужно сунувшим. Мне бывать с таком положении не доводилось.

Да-да.  Ты, тупой гой, и без члена в заднице  на хуцпу Эйнштейна развелся.

[Apet]

Вот выше я писал о возможности ограничения постулата постоянства скорости света скоростью относительно приемника. Измерение скорости света без приемника света невозможно.

Этот вариант также тестировался (то есть, проверялись теоретические предсказания), обозначилась проблема с энергетическим балансом.

По моим представлениям, в жизнеспособной альтернативе СТО постулат постоянства скорости света должен быть заменен чем-то иным. Однако чем именно, пока никому не ведомо

Случайно сегодня почитал предлагаемые Вами статьи. Вы оказывается мыслитель. Весьма высокий уровень. Язык несколько изощрен. Мое предпочтение, максимально простое изложение. Но наверное, допускаю, так принято, допускаю, принято не Вами.
По второй статье, не понял Ваши рассуждения о ПЭ (принципе эквивалентности). Там упоминается Галилей. Интересно, но я всегда считал, что ПЭ, чисто эйнштейнова заморока. Может Вы здесь о ПО (принцип относительности) говорили?

Ну и касательно скорости света, раз уж Вы это здесь подняли.
Интерферометр ММ располагался в горизонтальной плоскости. А такая сущность, как грав. поле, неподвижно и изотропно как минимум в горизонтальной плоскости. Теперь смотрите, если допустить, что световой средой является грав. поле, то автоматически получается, что ММ и должен был при поворотах показать нулевой результат.
И получается, не нужны никакие сокращения, относительности одновременности и прочие сладости.
Можете выразить свое мнение?
Хочу добавить, что допущение о грав. поле как среде, подтверждается еще рядом опытов. Могу аргументированно перечислить.

[Apet]

Да есть учителя (или быстро появятся), да кто ж им даст рот разинуть...

Согласен. Впечатление такое, что нас, по многим направлениям, пытаются затолкать в какую-то сюрреальность, матрицу.
Кто? зачем? Непонятно...

[Zhelj]

Да-да.  Ты, тупой гой, и без члена в заднице  на хуцпу Эйнштейна развелся.

Ты стартовое сообщение читал? Только тупорылый лох, зомбированный жидовской хуцпой и фанатик СТО не видят в картинке бергсона противоречия и воняют в мой адрес, а не по теме.

[Apet]

Новое доказательство Количественной теории опытом: я предлагаю пересчитать число Планка для различных фракций света. Я утверждаю что число Планка для красной фракции будет отличаться от фиолетового или синего.
Почему?
Свет есть фотоны с дефектами, которые видны как цвета белого света после пропускания через призму. Эти дефекты окажут влияние на экспериментально вычисленное число Планка.

Ещё раз: вышепредложенный эксперимент с интерференцией и  дифракцией доказывает волновую природу взаимодействия фотона (как частицы) с препятствием. Что тот опыт зловредно игнорировалоя ранее! Думаю налицо многовековой заговор, в духе фильма «Код Да Винчи». Я уверен что в науке существует интернациональная мафия которая договорилась не видеть препятствия, без которого дифракция и интерференция не возможна. Пологаю что делалось это из шкурных интересов: могучая научная мафия обеспечивала себя работой. Эх!

Виктор Вашкевич, я дам вам $10 на покупку парабеллума. Пора навести справедливый и жестокий порядок!

Ребят, вам этот илюшка, с тупым, бессмысленным поносом еще не надоел? Надо что-то делать.
Может коллективное прошение составим к Админам, чтоб забанили его нахрен?

[Zhelj]

Ребят, вам этот илюшка, с тупым, бессмысленным поносом еще не надоел? Надо что-то делать.
Может коллективное прошение составим к Админам, чтоб забанили его нахрен?

Если бы только поносил, так ведь он ещё и хамит.... готов поддержать это предложение.

[ABC11]

Почти чушь. Пример того, как пользоваться определениями и постулатами, не понимая их смысла. 
Один из постулатов СТО - принцип относительности.
Этим всё сказано.

Другой постулат - постоянство скорости света относительно всего. Коротко и ясно. Постоянство относительно любой системы отсчета, любого наблюдателя, света, испущенного любым источником. То есть, скорость света полагается  инвариантом: постулируется абсолютное постоянство скорости света и его равенство константе С.

Что говориться в 1 постулате об осях координат? За это и базар.

[zzcw]

Открой, первоисточник, чушило. Проверь что там написано и сравни с реальностью.
Объясни парадокс, в котором  абсолютное постоянство скорости света в любой системе отсчета, для любого наблюдателя, света, испущенного любым источником,  равно константе С.

Посоветовал бы тебе вначале осмыслить ключевые положения теории, которую пытаешься критиковать ..... но это бесполезно и бессмысленно. Не в коня корм. 

[zzcw]

Случайно сегодня почитал предлагаемые Вами статьи. Вы оказывается мыслитель. Весьма высокий уровень. Язык несколько изощрен. Мое предпочтение, максимально простое изложение. Но наверное, допускаю, так принято, допускаю, принято не Вами.
По второй статье, не понял Ваши рассуждения о ПЭ (принципе эквивалентности). Там упоминается Галилей. Интересно, но я всегда считал, что ПЭ, чисто эйнштейнова заморока. Может Вы здесь о ПО (принцип относительности) говорили?

Ну и касательно скорости света, раз уж Вы это здесь подняли.
Интерферометр ММ располагался в горизонтальной плоскости. А такая сущность, как грав. поле, неподвижно и изотропно как минимум в горизонтальной плоскости. Теперь смотрите, если допустить, что световой средой является грав. поле, то автоматически получается, что ММ и должен был при поворотах показать нулевой результат.
И получается, не нужны никакие сокращения, относительности одновременности и прочие сладости.
Можете выразить свое мнение?
Хочу добавить, что допущение о грав. поле как среде, подтверждается еще рядом опытов. Могу аргументированно перечислить.

По первой части - спасибо, приятно слышать.

По Принципу эквивалентности. Классический ПЭ в фундаменте классической механики. Его суть состоит в равенстве (пропорциональности) инертной и тяготеющей масс для тел любого состава.  Галилей, как пишут в учебниках, выполнил экспериментальную проверку этого принципа, бросая тела разного состава с Пизанской башни и измеряя время падения.   

Становление ТО сопровождалось "появлением" новых видов масс. Масса покоя, собственная масса, полная масса, кинетическая масса, массы продольная и поперечная. Соответственно и ПЭ появилось несколько - слабый, сильный, эйнштейновский.... Пора, однако, наводить порядок.

Считаю,  что без понятия "эфира" или смысловых уточняющих эквивалентов (гравитационная субстанция, пространственная субстанция) как материальной основы пространства, дальше не обойтись.

Опыт М-М при любой ориентации даст отрицательный результат по одной простой причине: "эфирный ветер" необнаружим.  Наблюдатель, принадлежащий любой инерциальной системе отсчета, в силу принципа относительности не сможет поставить эксперимент, который бы определял его абсолютную скорость (т.е. скорость относительно эфира).  Любой наблюдатель может считать свою инерциальную систему неподвижной относительно эфира.

"Тонкие" интерферометрические эксперименты могут зафиксировать неинерциальности, проявляющиеся в нашей, земной системе отсчета. Но к "эфирному ветру" эти результаты не будут иметь никакого отношения.

[Вашкевич Виктор]

Ребят, вам этот илюшка, с тупым, бессмысленным поносом еще не надоел? Надо что-то делать.
Может коллективное прошение составим к Админам, чтоб забанили его нахрен?

Не надо. Пусть пишет. Он у тупых гоев вырабатывает коллективный рвотный рефлекс на теорию Эйнштейна.

[Zhelj]

Да какая разница, какая национальность учителя, если все учителя обучены жидовскому релятивизму.
Наебали евреи Сталина - вместо немецкой физики  Ленарда, впарили еврейскую физику Эйнштейна.

Так ведь такое жидовское говно, подобное Вашкевичу, и учителей учило и Сталина окружало, когда ему впарили еврейскую физику.
А теперь он, хитрожопый Вашкевич, не видит разницы и твердит, что Сталина наeбaли.

[Apet]

По первой части - спасибо, приятно слышать.

По Принципу эквивалентности. Классический ПЭ в фундаменте классической механики. Его суть состоит в равенстве (пропорциональности) инертной и тяготеющей масс для тел любого состава.  Галилей, как пишут в учебниках, выполнил экспериментальную проверку этого принципа, бросая тела разного состава с Пизанской башни и измеряя время падения.   

Становление ТО сопровождалось "появлением" новых видов масс. Масса покоя, собственная масса, полная масса, кинетическая масса, массы продольная и поперечная. Соответственно и ПЭ появилось несколько - слабый, сильный, эйнштейновский.... Пора, однако, наводить порядок.

Считаю,  что без понятия "эфира" или смысловых уточняющих эквивалентов (гравитационная субстанция, пространственная субстанция) как материальной основы пространства, дальше не обойтись.

Опыт М-М при любой ориентации даст отрицательный результат по одной простой причине: "эфирный ветер" необнаружим.  Наблюдатель, принадлежащий любой инерциальной системе отсчета, в силу принципа относительности не сможет поставить эксперимент, который бы определял его абсолютную скорость (т.е. скорость относительно эфира).  Любой наблюдатель может считать свою инерциальную систему неподвижной относительно эфира.

"Тонкие" интерферометрические эксперименты могут зафиксировать неинерциальности, проявляющиеся в нашей, земной системе отсчета. Но к "эфирному ветру" эти результаты не будут иметь никакого отношения.

Странно... Галилей, по моему, лишь показал, что тела, независимо от массы и состава, падают с одинаковым ускорением. Что в современном понимании приводит к мысли, что Земля индуцирует некую, общую для всех субстанцию. Которую мы называем грав. полем. ПЭ, по моему, это лифт Эйнштейна, где заявляется в общем очевидная аналогия тяготения и ускорения. Этим как раз и обеспечивается устойчивое существование солнечной системы. И что здесь Эйнштейн добавил, если задуматься?

Дальше я у Вас вижу противоречие.
С одной стороны считаете необходимостью принятие некоего "эфира", с другой принимаете бессчетное количество т.н. инерциальных систем. Надеюсь, у нас есть общее представление об этом понятии.

Касательно необнаружимости "эфирного ветра"... Есть опыт Саньяка, в котором наблюдатель-камера четко и однозначно фиксирует этот ветер. Не отсылайтесь пожалуйста здесь к неинерциальности диска. У него второстепенная задача. А свет здесь распространяется инерциально. И опять, обращаю внимание, как и в ММ, в единственной, выделенной системе, связанной с Землей. Есть и другие факты, показывающие т.н. "неуловимый ветер".

И все-таки, я так и не понял, чем Вас не устраивают локальные, выделенные гравитационные системы-светопереносчики?

[Apet]

Не надо. Пусть пишет. Он у тупых гоев вырабатывает коллективный рвотный рефлекс на теорию Эйнштейна.

Витюнтий! А себя ты наверное считаешь оч. острым гоем. Прям черкесский кинжял... 
Тож надоел до чертиков! Отвлекаешь нормальных ребят от мирных бесед праздничных.

[Вашкевич Виктор]

Витюнтий! А себя ты наверное считаешь оч. острым гоем. Прям черкесский кинжял... 
Тож надоел до чертиков! Отвлекаешь нормальных ребят от мирных бесед праздничных.

Какие они нормальные.
На вопрос что такое масса, пространство- время  - от десяти  этих ребят пятнадцать разных мнений. Сталин пересажал бы и перестрелял бы всех по 58 статье,  как врагов народа.

[zzcw]

Странно... Галилей, по моему, лишь показал, что тела, независимо от массы и состава, падают с одинаковым ускорением. Что в современном понимании приводит к мысли, что Земля индуцирует некую, общую для всех субстанцию. Которую мы называем грав. полем. ПЭ, по моему, это лифт Эйнштейна, где заявляется в общем очевидная аналогия тяготения и ускорения. Этим как раз и обеспечивается устойчивое существование солнечной системы. И что здесь Эйнштейн добавил, если задуматься?

Равенство "инертной" и "тяжелой" массы может по разному формулироваться. Может сопоставлением сил инерции и тяготения. Может через равенство ускорений свободно падающих тел разного состава. Может, если следовать ОТО, неразличимостью природы неинерциальности от действия тяготения и от действия ускорения. Вот это, последнее утверждение, есть по существу постулат эквивалентности, примененный в ОТО. Им постулируется сразу два положения. Первое - инвариантность фундаментальных физических констант по отношению к гравитационному потенциалу; второе - что для всех "сортов масс" инертные и гравитационные свойства связаны одним и тем же коэффициентом. Справедливость т.н. "эйнштейновского ПЭ" нуждается в качественных доказательствах (которых пока нет) и в уточнениях. В частности, в отношении "кинетической массы". Изменяются ли в равной степени гравитационная  и инертная массы волчка при его раскручивании?

Дальше я у Вас вижу противоречие.
С одной стороны считаете необходимостью принятие некоего "эфира", с другой принимаете бессчетное количество т.н. инерциальных систем. Надеюсь, у нас есть общее представление об этом понятии.

Привязка лишь одной ИСО к "системе эфира" будет отказом от принципа относительности. Пока у меня нет оснований отказываться от ПО.

Касательно необнаружимости "эфирного ветра"... Есть опыт Саньяка, в котором наблюдатель-камера четко и однозначно фиксирует этот ветер. Не отсылайтесь пожалуйста здесь к неинерциальности диска. У него второстепенная задача. А свет здесь распространяется инерциально. И опять, обращаю внимание, как и в ММ, в единственной, выделенной системе, связанной с Землей. Есть и другие факты, показывающие т.н. "неуловимый ветер".

Одно из объяснений эффекта Саньяка - скорость света C` во вращающемся интерферометре/лазерном гироскопе равна сумме скоростей C и V, где V - линейная скорость периферийных участков гироскопа (в которых распространяется свет).  Такое объяснение противоречит СТО, зато прекрасно объясняет наблюдаемый эффект.
 

И все-таки, я так и не понял, чем Вас не устраивают локальные, выделенные гравитационные системы-светопереносчики?

Тем, что принятие таковых означает отказ от принципа относительности.

[Zhelj]

Какие они нормальные.
На вопрос что такое масса, пространство- время  - от десяти  этих ребят пятнадцать разных мнений. Сталин пересажал бы и перестрелял бы всех по 58 статье,  как врагов народа.

А то что ты,Вашкевич, реальный враг народа, ты этого не видишь? У десяти  этих ребят пятнадцать разных мнений потому, что их мразь, подобная тебе, учит.
Вопрос тебе, фанатик СТО: почему ты, как цепная сука кидаешься и брешешь на тех, кто считает СТО хуцпой.