Вопрос фанатикам СТО

[Ilya Geller]

В развитие СТО, то есть в Количественной теории, нет расстояний и координат в пространстве. Есть только две координаты — количество элементов и время. Потому нет никакой необходимости в преобразовании векторного (аффинного) псевдоевклидова пространства, сохраняющие длины или, что эквивалентно, скалярное произведение векторов. Нет и пространства Минковского. Как нет трёх и более взаимнодействующих тел.

Если есть вопросы по СТО то говорите со мной, я замещаю Эйнштейна по его безвременной кончине. СТО моя, я её забрал себе.

[Zhelj]

Самые начала основ - понятие скорости. Изменение расстояния за единицу времени.

Один фотон летит влево со скоростью С относительно наблюдателя, другой фотон летит вправо относительно этого же наблюдателя.
За dt расстояние между фотонами изменится на величину dL = 2*С dt. Откуда скорость V одного фотона относительно другого фотона в системе наблюдателя:
 V = dL/dt = 2*C.

Похоже, что для вас фотон - это частица.
Однако, уравнение светового сигнала ещё Эйнштейн записывал как
x² + y² + z² - (c*t)² = 0.
Почему? Что это уравнение означало?

[Гришин Станислав Григорьевич]

Самые начала основ - понятие скорости. Изменение расстояния за единицу времени.
Один фотон летит влево со скоростью С относительно наблюдателя, другой фотон летит
вправо относительно этого же наблюдателя. За dt расстояние между фотонами изменится
на величину dL = 2*С dt. Откуда скорость V одного фотона относительно другого фотона
в системе наблюдателя: V = dL/dt = 2*C.

Так с этим ВСЕ согласны.
В СТО речь идёт не об этом, а о движении в ИСО, движущейся относительно
стороннего наблюдателя. Причём, "сторонний наблюдатель" - это условное понятие.
Он не наблюдает то, что есть, а намысливает как должно быть, если будут выполняться
принятые им постулаты (аксиомы)... Потом утверждает, что так оно и есть в натуре
и навязывает это как истину через подтверждающие эксперименты.

[Zhelj]

Так с этим ВСЕ согласны.
В СТО речь идёт не об этом, а о движении в ИСО, движущейся относительно
стороннего наблюдателя. Причём, "сторонний наблюдатель" - это условное понятие.
Он не наблюдает то, что есть, а намысливает как должно быть, если будут выполняться
принятые им постулаты (аксиомы)... Потом утверждает, что так оно и есть в натуре
и навязывает это, через подтверждающие эксперименты, как истину.

Дело в том, что подтверждающих экспериментов нет. Есть только намысливание как должно быть по идеям фанатиков СТО.
В качестве примера предлагаю рассмотреть рисунок стартового сообщения.

[Zhelj]

Если есть вопросы по СТО то говорите со мной, я замещаю Эйнштейна по его безвременной кончине. СТО моя, я её забрал себе.

В жидовской хуцпе Эйнштейна, названной СТО, есть § 3 "Теория преобразования координат и времени от покоящейся системы к системе, равномерно и прямолинейно движущейся относительно первой". Вывод этой теории настолько безобразен, что дочитать до конца эту ахинею физически невозможно. Перескажи  этот вывод так, чтобы его можно было понять.

[Vallav]

Относительно этих преобразований уравнения Максвелла так же инвариантны, как и относительно ПЛ.

Можете это доказать?
У Вас что, уравнения Максвелла - бродячая собака - ко всему инвариантны...

Лоренц ни когда не пользовался ни "Преобразованиями Лоренца", которые ему приписывают, ни абсурдным "законом сложения скоростей " СТО. Приписывание ему этого всего является жульничеством проповедников СТО.

Короче склифосовский! В теории Лоренца какие именно преобразования координат?
Пока единственная версия, которая мне встречалась была - ПЛ.

[Vallav]

Дело в том, что подтверждающих экспериментов нет. Есть только намысливание как должно быть по идеям фанатиков СТО.

Это как это? А предельная скорость частиц в ускорителях? Энергия частицы растет
а скорость топчется у ограничителя. Ни одна эфирная теория кроме СЭТ это
переварить не способна. О Ньютоне вообще молчу - ошибка на порядки.

[Ilya Geller]

Можете это доказать?
У Вас что, уравнения Максвелла - бродячая собака - ко всему инвариантны...Короче склифосовский! В теории Лоренца какие именно преобразования координат?
Пока единственная версия, которая мне встречалась была - ПЛ.

Уравнений Максвелла переписаны для молярных масс и объемов, а также их приращений: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=610981.msg9868060#new

Нет никаких преобразований никаких координат: в Нумеральной (бывшей Количественной) теории только две координаты: количество элементов и время. Количество элементов преобразовать невозможно.

[Ilya Geller]

Это как это? А предельная скорость частиц в ускорителях? Энергия частицы растет
а скорость топчется у ограничителя. Ни одна эфирная теория кроме СЭТ это
переварить не способна. О Ньютоне вообще молчу - ошибка на порядки.

Ньютон уже изменён в правильном направлении: материальные точки поменяны на точки накопления. Что сделало закон Ньютона для гравитации составной частью продолжения СТО, Нумеральной теории.

[Zhelj]

В жидовской хуцпе Эйнштейна, названной СТО, есть § 3 "Теория преобразования координат и времени от покоящейся системы к системе, равномерно и прямолинейно движущейся относительно первой". Вывод этой теории настолько безобразен, что дочитать до конца эту ахинею физически невозможно. Перескажи  этот вывод так, чтобы его можно было понять.

Я к тебе,  Ilya Geller,  обращаюсь нормально. А ложь твою я удалил. Или то, что "Если есть вопросы по СТО то говорите со мной, я замещаю Эйнштейна по его безвременной кончине. СТО моя, я её забрал себе" ты тоже соврал?

[Ilya Geller]

Я к тебе,  Ilya Geller,  обращаюсь нормально. А ложь твою я удалил. Или то, что "Если есть вопросы по СТО то говорите со мной, я замещаю Эйнштейна по его безвременной кончине. СТО моя, я её забрал себе" ты тоже соврал?

Неа. Сразу, как только пришёл на форум, сказал что я главный по Физике. А что? Есть сомнения?

[Акельев Н.]

Акельев Н. от Сегодня в 13:55:50
Относительно этих преобразований уравнения Максвелла так же инвариантны, как и относительно ПЛ.

Можете это доказать?

Разумеется. Здесь имеется моя тема "СТО-величайшая афера в истории физики". Там вопросу инвариантности преобразований посвящены посты #1306 - 1310. Конкретно инвариантности УМ относительно ППКЛ посвящён пост #1309. Ссылка на пост #1306:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=543960.msg8513013#msg8513013

У Вас что, уравнения Максвелла - бродячая собака - ко всему инвариантны...

Да, существует множество преобразований координат, относительно которых УМ инвариантны. Подробнее об этом рассказано в посте #1308 вышеуказанного топика.

Короче склифосовский! В теории Лоренца какие именно преобразования координат?
Пока единственная версия, которая мне встречалась была - ПЛ.

ПЛ, это не в теории Лоренца, а в СТО А. Эйнштейна. А ППКЛ, это преобразования Галилея с учётом "Сокращения Лоренца-Фиджеральда". Об этом говорится в посте #1310 вышеуказанного топика. Теория электронов Лоренца не переведена и не издана на русском языке. Мне удалось найти её изложение в учебнике Р. Беккера "Теория электричества" Том II "Электронная теория", Л, М, 1941 г.. Там на с. 50 приведены ППКЛ и показано, что они обеспечивают относительность законов электричества в ИСО.

[Apet]

Неа. Сразу, как только пришёл на форум, сказал что я главный по Физике. А что? Есть сомнения?

Да тебя гнать отседова надо. Ведьминой метлой. Тупее, наглее и циничнее свет еще не видывал.

[Ilya Geller]

Можете это доказать?
Разумеется. Здесь имеется моя тема "СТО-величайшая афера в истории физики". Там вопросу инвариантности преобразований посвящены посты #1306 - 1310. Конкретно инвариантности УМ относительно ППКЛ посвящён пост #1309. Ссылка на пост #1306:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=543960.msg8513013#msg8513013Да, существует множество преобразований координат, относительно которых УМ инвариантны. Подробнее об этом рассказано в посте #1308 вышеуказанного топика.ПЛ, это не в теории Лоренца, а в СТО А. Эйнштейна. А ППКЛ, это преобразования Галилея с учётом "Сокращения Лоренца-Фиджеральда". Об этом говорится в посте #1310 вышеуказанного топика. Теория электронов Лоренца не переведена и не издана на русском языке. Мне удалось найти её изложение в учебнике Р. Беккера "Теория электричества" Том II "Электронная теория", Л, М, 1941 г.. Там на с. 50 приведены ППКЛ и показано, что они обеспечивают относительность законов электричества в ИСО.

Уравнения Максвелла переписаны для молярных масс и объемов.
В системе где есть закон Ньютона, приписанный для точек накопления, Преобразований Лоренца нет, поскольку есть только два взаимодействующих тела. То же самое и с преобразованиями Галилея.
Теория электронов тоже устарела, есть теория с учетом молярных величин, подтверждённая массой опытов.

Вы устарели дружище. Идите-ка вы на пенсию? Всё что вы говорите никому не интересно. Мне так точно.

[Ilya Geller]

Да тебя гнать отседова надо. Ведьминой метлой. Тупее, наглее и циничнее свет еще не видывал.

А то!

[Акельев Н.]

Это как это? А предельная скорость частиц в ускорителях? Энергия частицы растет
а скорость топчется у ограничителя. Ни одна эфирная теория кроме СЭТ это
переварить не способна.

Это вы, батенька, врёте. Ускорители рассчитываются по формулам, выведенным Х. Лоренцем в рамках его "Теории электронов" на основе представлений о неподвижном неувлекаемом эфире. А какое к этому имеет отношение СТО и недоумок А. Эйнштейн? А. Эйнштейн постулировал, что C, это предельная скорость, ускорители испугались запрета и не ускоряют выше её.

[Вашкевич Виктор]

Да тебя гнать отседова надо. Ведьминой метлой. Тупее, наглее и циничнее свет еще не видывал.

А какого еще хрена вам надо для разведения тупых гоев?
Илья лучший специалист в этом деле. Профи.
Любого гоя пролохит, каким бы тупым тот  ни был.

[Ilya Geller]

Это вы батенька врёте. Ускорители рассчитываются по формулам, выведенным Х. Лоренцем в рамках его "Теории электронов" на основе представлений о неподвижном неувлекаемом эфире. А какое к этому имеет отношение СТО и недоумок А. Эйнштейн? А. Эйнштейн постулировал, что C, это предельная скорость, ускорители испугались запрета и не ускоряют выше её.

Валите отсед! Вы-с, Акельев-или-как-вас-там, херню прилюдно порете.

[Zhelj]

Неа. Сразу, как только пришёл на форум, сказал что я главный по Физике. А что? Есть сомнения?

В том, что ты проталкиваешь свою жидовскую хуцпу в физику нет никаких сомнений. В том, что ты пришёл на форум проплаченным троллем тоже сомнений мало. Сомнение в том, чем тебе твою ложь оплачивают, но это не принципиально.

[Zhelj]

Валите отсед! Вы-с, Акельев-или-как-вас-там, херню прилюдно порете.

А то, что вы-с, Ilya Geller-или-как-вас-там, херню прилюдно порете в своей лжетеории, вас не смущает?