Не только о лунной афере. ч. 20

[Бергсон]

Некоторые выступали за разделение большой темы на части, чтобы легче было искать.

ч. 19 заархивирована тут.

А ты можешь привести коэффициент излучения отраженного солнечного света?

      Коэффициент отражения солнечного излучения по всему видимому диску Луны - 7%, в 5 раз меньше, чем альбедо Земли (37%). На Луне в этом смысле солнечный ад. 

Ошибка...
Однако, прыжки астронавтов на Луне имели одну важну3ю особенность...
А именно, надутый до 0,2 бар скафандр сильно пружинил..
Поэтому, астронавты экономя силы часто просто "сидели" в скафандре, вместо того, чтобы стоять..

      Да, действительно, в своих расчётах я допустил ошибку! Масса скафандра с ранцем не 100 кг, а 80кг. На земле человек массой 80 кг подпрыгивает на высоту 0,7 тратя на это 80*9,8*0,7=548,8 Джоулей. Общая масса лохонавта и ранца 80+80=160кг. Посчитаем, на какую высоту подпрыгнет человек на Луне массой 160 кг потратив столько же Джоулей h=548,8/(160*1,6) =2,14м. Это в 5,35 раза выше (2,14/0,4), чем прыгал актёр в павильоне, которого ещё и тянули на лонжах!  

Смотрим на Ютубе..
"Лайкаем"..
Подписываемся..
Комментируем..


https://www.youtube.com/watch?v=4k_Fljh0_1U

      Кому интересно, вот так снимался этот прыжок "на Луне". 

Моих там 2 (два) 

      Да, Пустое место, совершенно не важно, находится ли пластина в воде или в безвоздушном пространстве которое облучают потоками энергии, эта энергия всё равно распределяется равномерно по всей площади поверхности, так как нет оттока тепла. В воде тепло передаётся молекулами воды при соприкосновении с поверхностью пластины, а на поверхности Луны излучением отражённого и падающего света. Даже в тени лунного дня температура там около 100 градусов, так как отражённый свет отражается и на теневые области, как мы видим на фотографиях сделанных в студиях Голливуда.

     Так почему в чашках шасси лунного курятника нет пыли? То есть наличие не раздутой пыли это доказательство того, что пыль раздута?


      Но на фотографии мы видим, что под соплом пыль не раздута
   

      НАСА говорит, что на её Луне был воздух. Вот фото на котором пыль вырывающаяся из-под колёс формирует фронт в воздухе, и воздух пыль останавливает:


А вот видео из которого взят скрин.

https://youtu.be/BJfXPSAb07g

[Бергсон]

То есть, Бергсон, ты настаиваешь, что движущееся по параболе, не движется "вертикально"? ,
Бергсон!?
Ты матерый лунопедище!
Ты как Лёнька Коновалов!
Моча давно не разъедает твои бесстыжие глаза..

      Пустое место, начни изучение этого вопроса с ознакомления с определением параболы. У тебя даже тут по нулям, - пишешь о том, чего не понимаешь.

     Ну, что, дурачок интернетный, всё никак не научишься вставлять картинки? Даже первоклассник это умеет, но не ты. 

Интересно, что вы тут курите, вместе с ОСТом? Кто вбросил эти долбаные 45⁰, на основании чего?

     Выбросило колесо на основании наличия у него кинетической энергии и зацепа.

Крыша легкового авто седана на высоте1.5м, если учесть, что только у багги габариты заканчиваются колесом(а они по дорогам общего пользования как правило не ездят), то при угле 45⁰  дистанция меньше 1.5м?! ГоСпода, вы в свей жизни не были на дорогах или вы не знаете элементарной геометрии? Или всёш ки трафка?
 Ну наконец то! Хоть сектор рассеяния указан.

    Этот лай вообще про что? Ты реально ни разу не сидел в легковом автомобиле и не видел, как прилетает гравий из-под колёс впереди идущей машины, и даже знака дорожного не знаешь "выброс гравия из-под колёс"? Из дурки реально с рождения на волю не выпускали? 

[inj]

       Этот лай вообще про что? Ты реально ни разу не сидел в легковом автомобиле и не видел, как прилетает гравий из-под колёс впереди идущей машины, и даже знака дорожного не знаешь "выброс гравия из-под колёс"? Из дурки реально с рождения на волю не выпускали? 

Балбес, я сам ловил "пассажиров" на своём авто, только причём тут 45⁰ и вообще угол разлёта? Ты за долгое время протирания штанов на форуме научишься когда нить читать ПОСТЫ А НЕ ПРОСТО ТУПО ИХ ЦИТИРОВАТЬ НЕ ВНИКАЯ О ЧЁМ ОНИ?!
                                                                     

[ival]

Балбес, я сам ловил "пассажиров" на своём авто, только причём тут 45⁰ и вообще угол разлёта? Ты за долгое время протирания штанов на форуме научишься когда нить читать ПОСТЫ А НЕ ПРОСТО ТУПО ИХ ЦИТИРОВАТЬ НЕ ВНИКАЯ О ЧЁМ ОНИ?!
                                                                     

Зря кипятишься, пустое. Гравий из-под колёс - это когда они накачаны и упруги, а здесь провокация лунной небывальщины, в которой даже НАСАроги стыдятся поучаствовать. Просто накрутка страниц форума ради каких-то плюшек самому Бергсону, и всех здесь он делает соучастникими некой собственной аферы. 

[inj]

Зря кипятишься, пустое. Гравий из-под колёс - это когда они накачаны и упруги, а здесь провокация лунной небывальщины, в которой даже НАСАроги стыдятся поучаствовать. Просто накрутка страниц форума ради каких-то плюшек самому Бергсону, и всех здесь он делает соучастникими некой собственной аферы.

Ну так я их к этому и подвожу! Да возможно ты правильно назвал причину МАССОВОГО ВКЛЮЧЕНИЯ ДУРАКА.
Там сами колёса: небывальщина или дебильщина( правильное оставить)!

[---]

никак не научишься вставлять картинки?

Бергсон.
Мои картинки видят все, кроме тебя, балбес..

[saulius]

Да, не двигаються, потому, что двигаются вертикально и это вертикальное движение образует катету.
      А на Луне вертикальное движение это движение по параболе? Я правильно понял ваше гениальное открытие? То есть чтобы на Луне двигаться вертикально, как вы выяснили, нужно двигаться по параболе, и движение по параболе и есть вертикальное движение?

что тут видете удивительного? Я подчеркивал, что в основном вертикальнои по узкой параболе. Не видите, чем отличаются узкие параболы во втором рисунке от парабол в остальных рисунках?
Хватаетесь за соломку?

Ну да , в верхней точке параболы частицы  должны на мнгновение повиснуть. В 5:25 мы видим вертикальные столбы  этого вертикального движения по параболам, которое соответсвует наездам на  короткие пылевые ямы.
      Да, мы видим, как парабола загнута в другую сторону, так, что получается небо притягивает пыль. Ведь так всё и было?!

мы видим, что пораболы узкие , как во второй картинке. Параболы могут быть загнуты в обе стороны, в зависимости от степени прокручивания колес.

Уберите  из  моего второго рисунка  последние 4 черные точки ( допустим этих точкек/ пыли небыло на пути в том месте, как справа стрелки)  и - вуаля! -получите приблизительно ту картинку , как в вашем любимом скриншоте - треугольник
      Но мы-то знаем, что вы лжёте. Мы это знаем исходя из непосредственного ролика НАСА где чётко видно, что пыль выбрасывается в угле 45 градусов и тормозится о воздух,

мы знаем, что лжете вы, потому, что видите только облако в виде треугольника и не видите движения пыли . чтоб подтвердить вашу модель. Остальное - только ошибочная интерпретация.
А видим вертикальное движение сгустка в моей нарезке, которое  очевидное и которое вы отрицаете.
Также видим , что на границе пыли-камня, столб пыли выростает изначально вертикально и та пыль не отлетает назад по вашей ошибочной модели и ведет себа по моей  второй картинке.

и мы знаем это исходя из опыта управления автомобилем, когда едем по дороге из гравия, - передняя машина стреляет по задней задними колесами так, что разбивает лобовое стекло.

Я уже предлогал вам попросит товарища, чтоб подбросил камушек перед едущей 60 км  в час машине.
Можете сделать более простой и чистый эксперимент . Повесьте камушек на удочке и наехайте.
Впереди идущая машина  камушек поднимает и его скорость не направлена назад относительно дороги. Она направлена назад относительно этой машины. Последствия для стекла зависит от скорости движения стекла.

Вертикально вверх, даже если бы пыль вообще могла это делать, пыль лететь не может, - ей мешают крылья. Чтобы обогнуть крылья пыль должна лететь в углах от нуля до 45, что мы и наблюдаем.

я уже отвечал- часть попадает,  часть поднимается, потому, что крыло уходит  от траектории, как и колесо от пылинок . отрывающиеся по красному вектору.

Часть пыли , которая оторвалась вблизи крыла, и попадает под крыло- на то оно и стоит.
Я уже обяснял как колесо уходит от траектории частиц в ситеме отчета земли. Таким образом  от траектории частиц уходит и крыло. Если частица оторвалась дальше,  от крыла - она под крыло не попадает.

А то , что пыль не летит назад - показывает ошибочность вашей модели.
     Смотрите, что вам пришлось сделать, чтобы попытаться защитить лунный фейк НАСА:
1. опровергнуть первый закон Ньютона

много раз повторенная ложь правдой не станет.
Вы так и не показали, где в моих картинках этот закон нарушается.

2. придумать теорию по которой само колесо и крыло пропускают пыль сквозь себя, как сквозь пустое пространство.

многократно объяснено.

3. придумать теорию по которой вертикально вверх теперь значит лететь по параболе вывернутой к небу.

объяснено выше
На факт, почему пыль не летит назад на пределе каменнь-пыль у вас объяснения нет.

[ival]

Бергсон.
Мои картинки видят все, кроме тебя, балбес..

В своих картинках ты сможешь увидеть только самого Бергсона, да и себя где-то сбоку.

[Вашкевич Виктор]

В своих картинках ты сможешь увидеть только самого Бергсона, да и себя где-то сбоку.

Он Мастер. Жидомасон 8-го градуса посвящения.

[ival]

Он Мастер. Жидомасон 8-го градуса посвящения.

Именно поэтому он и  понятия не имеет что же такое метр и откуда-почему он всё-таки произошёл и таки взялся невзирая ни на что. И почему -зачем всю эту историю взятия опытной наукой на абордаж  обще-принятого невежества и мракобесия собственно наука как причинное исследование мира проиграла в первом раунде - здесь большие вопросы к столоначальникам-академикам, потенциальным подследственным неизбежного трибунала по преступлениям их лже-науки против человечества.

[Ilya Geller]

Во дебила Ёбала пидорасит! И не подохнет старый козел…

[Бергсон]

только причём тут 45⁰ и вообще угол разлёта?

      При том, что природа захотела под углом от 0 до 45 градусов разбрасывать из-под колёс пыль и грунт.

Бергсон.
Мои картинки видят все, кроме тебя, балбес..

      То есть даже ты их не видишь, Пустое место? И это и есть "все"? 

что тут видете удивительного?

      Что я вижу удивительного между двумя взаимоисключающими утверждениями? Взаимоисключение.

Я подчеркивал, что в основном вертикальнои по узкой параболе.

     Так нет её, параболы, есть попытка движения по параболе и поглощение этого движения атмосферой.

Не видите, чем отличаются узкие параболы во втором рисунке от парабол в остальных рисунках?

      Да, я вижу чем отличаются узкие параболы во втором рисунке от парабол в остальных рисунках, - они отличаются поглощением движения атмосферой.

Хватаетесь за соломку?

       Нужна ли мне поддержка в разоблачении вранья, в котором вы увязли, и которое видно невооруженным взглядом? Полагаю, вопрос риторический. Вы сами себя разоблачаете, мне вам и помогать не нужно. 

мы видим, что пораболы узкие , как во второй картинке. Параболы могут быть загнуты в обе стороны, в зависимости от степени прокручивания колес.

      Нет, мы видим, как вы параболу называете вертикальным падением, то есть то, что ни при каких обстоятельствах не может быть параболой вы называете параболой которая - вертикальное падение. То есть я даже не знаю, как ещё больше можно опозорится в вопросах элементарной физики, чем это сделали вы.

мы знаем, что лжете вы, потому, что видите только облако в виде треугольника и не видите движения пыли . чтоб подтвердить вашу модель. Остальное - только ошибочная интерпретация.

      Да нет, мы видим, что пыль и грунт выбрасываются колесом в угле от 0 до 45 градусов, мы знаем, что гравий выкидывается колёсами в этом же угле, и поэтому у профессиональных таксистов почти всегда, если лобовое стекло не поменяно, оно в трещинах. Все таксисты это знаю. И вы вы тут втираете, что этого нет. Да и что вам остаётся защищая лунную ложь НАСА, как не погрязать всё в новых слоях лжи? 

А видим вертикальное движение сгустка в моей нарезке, которое  очевидное и которое вы отрицаете.

       Но ведь вы же просто погрязли во взаимоисключающих утверждениях даже вне зависимости от моей позиции! Вы сами пишите что:
1. пыль и грунт выкидываются вертикально вверх и поэтому они не летят по параболе.
2. пыль и грунт выкидываются по параболе.
Очевидно, что если верно одно, - не верно должно быть другое. Но вас это не останавливает! Вы продолжаете говорить, что пыль и грунт летят по параболе, которую не можете показать, ибо если пыль на Луне летит по параболе, согласно приведённых мною формул она совершила бы движение на десятки метров.

Также видим , что на границе пыли-камня, столб пыли выростает изначально вертикально и та пыль не отлетает назад по вашей ошибочной модели и ведет себа по моей  второй картинке.

      Да нет, мы не только не видим, что пыль "вырастает" вертикально, мы знаем, что она не может этого сделать, ибо иначе бы ударилась о крыло колеса.    

Я уже предлогал вам попросит товарища, чтоб подбросил камушек перед едущей 60 км  в час машине.
Можете сделать более простой и чистый эксперимент . Повесьте камушек на удочке и наехайте.
Впереди идущая машина  камушек поднимает и его скорость не направлена назад относительно дороги. Она направлена назад относительно этой машины. Последствия для стекла зависит от скорости движения стекла.

...ну, я понял-понял, это всё та же концепция прозрачного крыла колеса, только прозрачными теперь стали задняя часть салона и весь багажник. Это сильный ход! Что я могу возразить на то, что гравий пройдёт сквозь салон автомобиля и его багажник, как сквозь воздух!? Да ничего! Придётся согласиться. 

я уже отвечал- часть попадает,  часть поднимается, потому, что крыло уходит  от траектории, как и колесо от пылинок . отрывающиеся по красному вектору.

      Ну, да, часть ушло на пробивание насквозь крыла, а остальное прошло сквозь отверстие. А когда луномобиль остановился, крыло само собой заросло. 

[Бергсон]

 

много раз повторенная ложь правдой не станет.
Вы так и не показали, где в моих картинках этот закон нарушается.

      Поскольку ваши утверждения взаимоисключающи, то первый закон Ньютона вами нарушается в той части, где вы признаёте-таки движение пыли и грунта по параболе. Ибо если бы по параболе на Луне летели пыль и грунт, они летели бы по ней на десятки метров согласно законам физики. Их может остановить только атмосфера, что мы на ролике НАСА и наблюдаем.

многократно объяснено.объяснено выше

      Тут же всё просто, - есть только два варианта:
1. пыль и грунт выбрасываются строго вертикально вверх и тогда они упираются в крыло и никуда дальше не летят.
2. пыль и грунт выбрасываются по параболе в угле от 0 до 45, как мы на ролике и видим. Тогда пыль и грунт огибают крыло. Но тогда они должны лететь по параболе на десятки метров согласно законам физики. И мы видим, как они пытаются, но гасятся о плотную атмосферу.

На факт, почему пыль не летит назад на пределе каменнь-пыль у вас объяснения нет.

      Они не летят из-за земной атмосферы. Это самое простое и естественное объяснение.

[Ost]

       Поскольку ваши утверждения взаимоисключающи, то первый закон Ньютона вами нарушается в той части, где вы признаёте-таки движение пыли и грунта по параболе. Ибо если бы по параболе на Луне летели пыль и грунт, они летели бы по ней на десятки метров согласно законам физики. Их может остановить только атмосфера, что мы на ролике НАСА и наблюдаем.      Тут же всё просто, - есть только два варианта:
1. пыль и грунт выбрасываются строго вертикально вверх и тогда они упираются в крыло и никуда дальше не летят.
2. пыль и грунт выбрасываются по параболе в угле от 0 до 45, как мы на ролике и видим. Тогда пыль и грунт огибают крыло. Но тогда они должны лететь по параболе на десятки метров согласно законам физики. И мы видим, как они пытаются, но гасятся о плотную атмосферу.       Они не летят из-за земной атмосферы. Это самое простое и естественное объяснение.

... они летели бы по ней на десятки метров согласно законам физики.

Это наблюдается только в ИСО ровера.

[---]

... в ИСО ровера.

..В СО Ровера..

[Ost]

..В СО Ровера..

Задача рассматривается при постоянной скорости ровера.
Не инерциальными эффектами при движении ровера пренебрегаем.

[Ilya Geller]

Задача рассматривается при постоянной скорости ровера.
Не инерциальными эффектами при движении ровера пренебрегаем.

Ost по прежнему игнорирует Теорему Пуанкаре о возвращении — одну из базовых теорем эргодической теории. Её суть в том, что при сохраняющем меру отображении пространства на себя почти каждая точка вернётся в свою начальную окрестность. Это означает что рано или поздно частица упадёт на Луну, вернётся в свой слой плотности, определяемый как соотношение молярных объёмов и масс.
Поэтому инерциональными эффектами и неравномерностью скорости ровера действительно можно пренебречь, поскольку интервал времени мал и не сравним с вечностью (или даже миллиардом лет).
Вывод: Ost поступает правильно.

[---]

Выбросило колесо на основании наличия у него кинетической энергии и зацепа.

Пuздец!
Жги еще, Бергсон! 

[---]

Задача рассматривается при постоянной скорости ровера.
Не инерциальными эффектами при движении ровера пренебрегаем.

?!
Я вообще, не вижу причин указывать на "инерциальность", или "неинерциальность" СО Ровера...
Это не имеет значения..
И в СО Ровера, и в СО грунта пыль движется баллистически с ускорением свободного падения 1,6 м за квадратную секунду.
Этим сказано все..

[---]

Ost по прежнему игнорирует Теорему Пуанкаре о возвращении..

Теорема очень обижается, и жалуется Пуанкаре на Оста ..

[Ost]

?!
Я вообще, не вижу причин указывать на "инерциальность", или "неинерциальность" СО Ровера...
Это не имеет значения..
В СО Ровера, пыль движется баллистически с ускорением свободного падения 1,6 м за квадратную секунду.
Этим сказано все..

Указывая на инерциальность мы просто декларируем, что задача решается в пределах законов Ньютона и классической кинематики.
В не ИСО уравнение движения сложнее \(\displaystyle m~ \vec a =\vec f -2m \left[\vec \omega \times \vec v \right] + m~\omega^2~\vec r-m\left[\frac{d\vec \omega}{dt} \times \vec r \right]\) - при вращении СО.