Электрический ток и магнитное поле

[VPD]

Они все принимают участие в токе?  Сколько ампер ток?

  Есть в тексте.
 В примере - ток 1А.

[Олег Владимирович Лавринович]

Есть в тексте.

Опасаюсь неправильно прочесть. хотелось бы повторноэ Меня интересует количество участвующих в токе  электронов и время  протекания тока 1 а.

[Олег Владимирович Лавринович]

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=620258.msg10546197#msg10546197

Сила действующая между двумя заряженными проводами равна  \(\displaystyle f_e=\frac{1}{2 \pi~\varepsilon_0} \frac{q_0~q_1}{r}\). \((5)\)

При условии  \(q=I/c\) будет \(\displaystyle f_e=\frac{1}{2 \pi~\varepsilon_0} \frac{I_0~I_1}{r~c^2}=\frac{\mu_0}{2 \pi} \frac{I_0~I_1}{r}\). \((6)\)

Из формулы \(\displaystyle E=\frac{1}{2 \pi~\varepsilon_0} \frac{q_0}{r}\). \((4)\) вычисляем разность потенциалов

\(\displaystyle \Delta \phi=\frac{q_0}{2 \pi~\varepsilon_0} ln(r_2/r_1)\). \((9)\)

Найдём разность потенциалов при \(I=1~А\);  \(r_1=1~мм~-\) радиус провода;  \(r_2=1~м~-\) расстояние между проводами;

Между проводами разность потенциалов \(\Delta \phi=414.179~В\).

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=620258.msg10546197#msg10546197

Сила действующая между двумя заряженными проводами равна  \(\displaystyle f_e=\frac{1}{2 \pi~\varepsilon_0} \frac{q_0~q_1}{r}\). \((5)\)

При условии  \(q=I/c\) будет \(\displaystyle f_e=\frac{1}{2 \pi~\varepsilon_0} \frac{I_0~I_1}{r~c^2}=\frac{\mu_0}{2 \pi} \frac{I_0~I_1}{r}\). \((6)\)

Из формулы \(\displaystyle E=\frac{1}{2 \pi~\varepsilon_0} \frac{q_0}{r}\). \((4)\) вычисляем разность потенциалов

\(\displaystyle \Delta \phi=\frac{q_0}{2 \pi~\varepsilon_0} ln(r_2/r_1)\). \((9)\)

Найдём разность потенциалов при \(I=1~А\);  \(r_1=1~мм~-\) радиус провода;  \(r_2=1~м~-\) расстояние между проводами;

Между проводами разность потенциалов \(\Delta \phi=414.179~В\).

Великолепно ,Ост! Не зря  я поверил в Вас!  Осталось подставить значения  в формулу 5 и убедиться, что эта сила в точности равна силе, вычисленной по Амперовски, формула 6. А именно, 2*10 -7 Н!

[---]

Объем воды, находящейся в трубе, будет равен произведению площади поперечного сечения на длину трубы:

ЧТД.
Скорость движения воды не имеет значения..

[---]

а то на ютубе есть только ток в электролите в магнитном поле.
..

Именно.
В букварях есть все о поведении "электронов-протонов и ионов" в магнитном поле..
Но, нет ничего о магнитном поле "электронов-протонов-ионов" и "ионов"..
Однако, есть все о магнитном поле электрического тока..

[Ost]

Великолепно, Ост! Не зря  я поверил в Вас!  Осталось подставить значения  в формулу 5 и убедиться, что эта сила в точности равна силе, вычисленной по Амперовски, формула 6. А именно, 2*10 -7 Н!

Это и без подстановки видно из формул.
Только вот откуда взять напряжение \(414.179~В\) для заряда провода.

[---]

естественно что в момент включения тока побежит некая волна примерно  со скоростью света. ..

"Некая волна" называется волна Электродвижущей Силы (полный аналог давления в газе, или жидкости)
Распространяется эта волна со скоростью c , зависящей от Среды Распространения..
В моноструктурном металлическом кабеле давление ЭДС распространяется со скоростью меньшей "скорости света в вакууме" (60% - 70 %)
В гетероструктурном (например в коаксиальном) проводе волна ЭДС будет распространяться значительно медленнее (30% - 3%)
Поэтому, такие кабели часто используют в "линиях задержки"..

Распространении волны ЭДС в кабеле, действительно создаст небольшую неоднородность в такой волне, но эта неоднородность будет иметь "разнонаправленных характер"
Небольшой увеличение плотности электрической материи во фронте волны, обязательно сопровождается точно таким же понижением  плотности на спаде..
Средняя плотность электричества в проводах не изменится..
Никакого влияния на распределение ЭДС вдоль провода с постоянным током такая волна не окажет..
Напряжение между проводами, длиной L с постоянным током будет распределяться одним и тем же способом:

u (l) = E - 2* i*Ro*l = E - 2E/(Ro*L)*Ro*l = E - 2*l/L

здесь: E - эдс источника; Ro - удельное электрическое сопротивление проводов; l - длина проводов до источника ЭДС


То есть, для Цепи длиной L

В начале цепи l = 0 напряжение между проводами туда-обратно будет равно ЭДС источника (батарейки)

U(0) = E - 2*l/L = E

В конце Цепи l = L/2

U(L/2) = E - 2*l/L = 0


Для цепи длиной L = 1m из медных проводов в вакууме среднее напряжение (разность потенциалов по навучному) составит

U (с током) = E/2

и не будет зависеть от силы тока, коорый по ним протекает..
Самая большая разность потенциалом между проводами будет если их разорвать..

В этом случае тока не будет и напряжение между ними станет равно эдс E

U(без тока) = E

[---]

... откуда взять напряжение \(414.179~В\) для заряда провода.

От источника ЭДС E

Но, "зарядить" таким напряжением можно только, разорвав провода (оставить без тока) 

[---]

Теория утверждает: одинаковую по модулю.

/Где?
В каком месте это "теория утверждает"?
Что?
Опять, источник мудрости сгорел при пожаре 1812 года?

Потому что, Закон Био-Савара-Лапласа  утверждает обратное..

Направление  индукции при движении положительных частиц считается противоположным  индукции от электронов.   

Ах, "считается".. 
Кем?
Доктором советских навук Лавриновичем?
Окей.

Итак, ты настаиваешь на том, что движущийся "протон", двигаясь в одном с "электроном" направлении с одинаковой с ним скоростью  создают магнитную индукцию противоположную, в сравнении с индукцией "электроном"?

Так? 

[Олег Владимирович Лавринович]

Это и без подстановки видно из формул.
Только вот откуда взять напряжение \(414.179~В\) для заряда провода.

Это эквивалентное расчетное  напряжение. До него надо было зарядить провода в статике, чтоб дать им статический заряд равный  q=i*l/C. А ток его создает динамически при любом малом напряжении.(если сопротивление не мешает).  У меня в розетке при 220 вольтах по результатам измерения тока КЗ цепи фаза-ноль, ток кз(короткого замыкания) равен 750А. А в сварочном аппарате при 5 вольтах , на холостом ходу ,ток 3000 А, при КЗ.. И  гибкие медные провода сечением 2см2, просто , как змеи, извиваются ,отталкиваясь друг от друга. Чем ниже сопротивление проводов , тем меньшее напряжение в цепи. Но ток по проводу гонит не абстактное напряжение источника , а так называемое падение напряжения на участке цепи(впрочем, считаю и не оно, но так принято в электротехнике считать и измерять). Если подключить вольтметр к началу провода и его концу и пропустить  одинаковый ток (провод не единственный в этой цепи), то , независимо от питающего напряжения в цепи, на участуке провода будет одно и тоже напряжение. То есть, ток 1 А на проводе , сопротивлением в 1 ом создается
напряжением в 1 вольт, а в проводе 0,01 ом, он создастся напряжением 0,01 вольта. Заряд же, q=i*l/C. и там и там, будет равным. Он зависит лишь от тока и длины провода.

[Ost]

Это эквивалентное расчетное  напряжение. До него надо было зарядить провода в статике, чтоб дать им статический заряд равный  q=i*l/C. А ток его создает динамически при любом малом напряжении.(если сопротивление не мешает).  У меня в розетке при 220 вольтах по результатам измерения тока КЗ цепи фаза-ноль, ток кз(короткого замыкания) равен 750А. А в сварочном аппарате при 5 вольтах , на холостом ходу ,ток 3000 А, при КЗ.. И  гибкие медные провода сечением 2см2, просто , как змеи, извиваются ,отталкиваясь друг от друга. Чем ниже сопротивление проводов , тем меньшее напряжение в цепи. Но ток по проводу гонит не абстактное напряжение источника , а так называемое падение напряжения на участке цепи(впрочем, считаю и не оно, но так принято в электротехнике считать и измерять). Если подключить вольтметр к началу провода и его концу и пропустить  одинаковый ток (провод не единственный в этой цепи), то , независимо от питающего напряжения в цепи, на участуке провода будет одно и тоже напряжение. То есть, ток 1 А на проводе , сопротивлением в 1 ом создается
напряжением в 1 вольт, а в проводе 0,01 ом, он создастся напряжением 0,01 вольта. Заряд же, q=i*l/C. и там и там, будет равным. Он зависит лишь от тока и длины провода.

Для взаимодействия проводов необходимо наличие напряженности электрического поля \(f=q~E\).
Это невозможно без реальной разности потенциалов.

Формула \(\displaystyle f_e=\frac{1}{2 \pi~\varepsilon_0} \frac{q_0~q_1}{r}\). \((5)\)
Получена с применением \(f=q~E\).

Не может маленькое напряжение создать большое без трансформации.
И в этом случае появляется зависимость от сопротивления. \(U=R~I\).
Взаимодействие будет зависеть от сопротивления кабеля.

Ток может обеспечить разность потенциалов только на сопротивлении.

[---]

ток по проводу гонит .... падение напряжения на участке цепи

Пuздец!
 
Ток по проводу гонит ток умноженный на сопротивление провода..
Жги еще, дохтур..
Ты лучший!

[---]

Не может маленькое напряжение создать большое без трансформации.

Напряжение вообще не умеют создавать напряжения..
Напряжения умеют противодействовать ЭДС и более ничего..

U = -E

Напряжение в Электротехнике то же самое, что Сила Реакции в Механике..

Например, реакция опоры N  и вес тела на опоре P

N = -P

Численно равны, но не одно и то же..

Для электрической цепи из источника эдс и провода..
Напряжение на клеммах источника ЭДС будет численно равно этой самой ЭДС

U = iR = -E

Но, причиной движения электричества в проводе будет ЭДС и более никто..
Убедиться в этом можно, просто, отключив от цепи батарейку..
Но, разумеется дохтур навук Лавринович все равно будет утверждать, что...

ток по проводу гонит ... падение напряжения на участке цепи

Любые лекарства бессильны..
 

[Олег Владимирович Лавринович]

Для взаимодействия проводов необходимо наличие напряженности электрического поля f=q E.
Это невозможно без реальной разности потенциалов.

Про потенциал в законе кулона ничего не сказано. Если Вы самолично убедились в одинаковом результате по формулам 5 и 6 , и согласились с рассуждением о существовании реального "лишнего" заряда(пересчитанного в электроны) , то следует признать   , что некоторые положения теории приняты административно и подогнаны под нужды практиков.  Заряженные любым способом тела взаимодействуют сами между собой не зависимо от потенциала. А разделение электричества на статику и магнетизм чисто условное . Это заблуждение , как и разделение электричества на смоляное и стеклянное.  Я считаю, в статике эектроны успевают вытолкаться на поверхность проводника , а в динамическом процессе не успевают, поскольку двигаться в металле могут, если могут вообще, со скоростями еще меньше, чем им приписывают скорость дрейфа. По логике, если статический заряд сосредоточен на поверхности, то существует разница потенциалов между серединой проводника и поверхностью, препятствующая реальному передвижению частиц по радиусу провода. Хотя и без этого электрон двигаться в металле не может. И даже при больших энергиях (Кэв,Мэв)тормозится с испусканием тормозного рентгена, буквально, на поверхности металла. А при потенциалах эдс в доли вольта, о движении их вообще говорить бессыслено.   Проблема еще в том, что основные положения электричества просты до примитивности. И нельзя трогать ни одно из них, чтоб не обрушить всё нагроможденное сверху.   Вот я затрону, Вы, спасибо, профессионально проверили. Что будем делать дальше? пересматривать всю теории не трогая практически применяемых формул. они безусловно верно подогнаны под эксперимент.  Пусть их.

[---]

Почитай трактат об электричестве максвелла, кажись. Оттуда все пошло.

Ах, "кажется"..
Все как всегда..
Трактат Лавринович не читал но, всем советует..
Ссылку опять потерял..
Но, кажется Лавриновичу, что: "кажись оттуда все пошло"..

[---]

... Найти это в интернете нете  , несколько минут....

Тогда, почему ты не читал?
Роутер сломался?
Винда слетела?
Очки запотели?

[---]

... Полно случаев, когда ток есть, а батарейки нет.

Но, привести пример одного такого никак не получается?
Сгорели при пожаре 1812 года? ..
Почему, я не удивлен.. 

[---]

, главное, взаимозаменяемы. 

Чушь..
Наковальня и Молот не взаимозаменяемы..

[---]

Да! ...

Принятие реальности - первый шаг к выздоровлению..
Обычно..
Но, не в  твоем случае..

[---]

...Ты токсичная личность. ...

Все - яд , и всё  -  лекарство..
Сильные лекарства - сильные яды..
Я - очень сильное лекарство..