Инерция - атрибут материи

[Ystyrgar]

  Если опровергнуть идею невозможно, то она, скорее всего, содержит порочный круг.

Опять путаете ПРИНЦИАПИАЛЬНУЮ неопровержимость с невозможностью проверки по причине.
Ленин - жив - проверяемо, научно.
Ленин жил - проверяемо косвенно, однако прямая проверка исключена. Вместо Поппера применяют, как вариант, гипотетико-дедуктивный метод.
Ленин будет жить - непроверяемо и потому ненаучно.

    Любопытно, что это за сферы, где не применяют принцип Поппера?

Гуманитарные науки, математические науки. Вообще, подавляющая область знания, то есть не входящая в естественно-научный отдел.

[VPD]

смысл моего замечания в 2х пунктах:

1) не надо философию приплетать к науке там, где в этом нет необходимости. Это я про материю.

  А необходимость "приплетения философии"  будет кто определять? Вы?
  Очевидно же, что вам это не удастся.
 

2) фундаментальность и универсальность концепции импульса не следует ни из первой Вашей формулы, ни из второй. Почему импульс? А не куб массы, умноженный на корень из ширины?

  Хотя бы потому, что импульс - интеграл движения, а "куб массы, умноженный на корень из ширины" - нет.
  У вас есть опыт, в котором материя - не имеет импульса?
  Только такой опыт может отменить моё  определение.

[Ystyrgar]

  Наверно это написано не для нас, а для специалистов.
  И, что тут странного. 

Это пример того, как читается физическое объяснение философского вопроса.
Звезды тут не при чем.

Фальсифицируемое.
 Математика  не может описать физику чёрных дыр.
 Привет от Поппера!   

Критерий не употребляется через отрицание.
Привет от начал методологии.

Этим Вы, кстати, смогли бы доказать фальсифицируемость самого метода, вот только логически это неосуществимо. Так что (*звук спускающего шарика*)

Я очень рад, что вы пришли сюда.

А я-то как рад. Как Винни-Пух в гостях у Кролика.

  Объясните же мне, наконец, чего же я боюсь?
  Предельно любопытно!

Понятия не имею. Может быть беспомощности накопленного опыта для новой среды.

[VPD]

Гуманитарные науки,

Они не используют научный метод. В большинстве из них нет возможности проводить опыты. Это "псевдонауки". Особенно общественные.

математические науки.

Математика - это способ описания, язык. К ней то же не приложишь научный метод.
С другой стороны в математике есть теоремы "от обратного" - чем не критерий Поппера?

[VPD]

Критерий не употребляется через отрицание.
Привет от начал методологии.

  Фальсификация - по сути отрицание ...
 

[CASTRO]

  А необходимость "приплетения философии"  будет кто определять? Вы?
  Очевидно же, что вам это не удастся.
    Хотя бы потому, что импульс - интеграл движения, а "куб массы, умноженный на корень из ширины" - нет.
  У вас есть опыт, в котором материя - не имеет импульса?
  Только такой опыт может отменить моё  определение.

Вот поэтому я и говорю, не надо приплетать философскую категорию "материя" туда, где оно не нужно.

Интеграл движения - это уже почти хорошо. Но вот интегралом движения импульс является не всегда.

[VPD]

...
Интеграл движения - это уже почти хорошо. Но вот интегралом движения импульс является не всегда.

Интересно. И когда же импульс - не интеграл движения?

[CASTRO]

Интересно. И когда же импульс - не интеграл движения?

В ОТО.

Ну, только локально.

[VPD]

В ОТО.

Ну, только локально.

  Импульс - объективная характеристика материи и её движения.
   Он существует не зависимо от применённой  теории. Пусть есть места, где импульс не сохраняется, но он же есть.
   Значит,  импульс можно считать неотъемлемым признаком материи.
   

[CASTRO]

  Импульс - объективная характеристика материи и её движения.
   Он существует не зависимо от применённой  теории. Пусть есть места, где импульс не сохраняется, но он же есть.
   Значит,  импульс можно считать неотъемлемым признаком материи.

Ну так и куб массы, умноженный на корень из ширины, тоже существует независимо от применённой  теории.
Значит,  эту величину можно считать неотъемлемым признаком материи

[inj]

Ну так и куб массы, умноженный на корень из ширины, тоже существует независимо от применённой  теории.
Значит,  эту величину можно считать неотъемлемым признаком материи

  Вы думаете он догонит?! После: " Импульс - объективная характеристика материи и её движения."
 Импульс производный параметр, ВВЕДЕНЫЙ ЧЕЛОВЕКОМ(СУБЪЕКТОМ), ДЛЯ КОЛИЧЕСТВЕННОй оценки движения материи.
Только пользоваться им нужно с пониманием того, что делаешь и для чего делаешь. 
Великий Изя в предложенной механике вводил параметры для описания взаимодействия материальных тел, трансформируя их в М.Т.  расположенные в Ц.М. материальных тел. Можно вникнуть что предлагал Ньютон и определиться в каких случаях можно ползоваться его моделью? Больше ведь ничего не нужно. А что имеем в действительности? Что понаворотили "светила"?
Молекулы и атомы воздуха, к примеру, разве не соответствуют Ньютоновской модели? МКТ установила их движение с хаотической скоростью со ср.кв.значением. Что ещё нужно чтобы рассчитать скорость распространения возмущения в указанной среде?
      А что сделали СВЕТИЛА ФИЗИКИ? А плевать они хотели на Ньютона, на МКТ. Эти коновалы(или бухгалтера) для расчета скорости распространения звука в воздухе РАЗРЕШИЛИ СЕБЕ УСТАНОВИТЬ С НУЛЯ ПОСТУЛАТЫ : воздух это упругая среда ,
и распространение звука в ней представляет собой волны, представляющие собой чередование АДИАБАТИЧЕСКИХ СЖАТИЙ И РАЗРЯЖЕНИЙ!!! Хрен они забили на всех и на вся. Оне хозяева жизни.
А них было у кого поучиться. Провозглашенное великое французское великое  недоразумение Карно ПОКАЗАЛ МАСТЕР КЛАСС, помните:
 - теплород вещественнен
 - теплород может перетекать только от более нагретых тел к менее нагретым
Но карноут певзошёл сам себя!
Сразу же после оглашения своих постулатов ОН ПЕРВЫЙ КТО НА НИХ ХЕР ПОЛОЖИЛ!
Он свой знаменитый цикл начал с того, что НАГРЕВАТЕЛЬ С ТЕМПЕРАТУРОЙ Т₁ , СОПРИКАСАЕТСЯ С ПАРОМ В ЦИЛИНДРЕ ПОД ПОРШНЕМ С ТЕМПЕРАТУРОЙ Т₁, И ПАР РАСШИРЯЯСЬ ПРИ НЕИЗМЕННОЙ ТЕМПЕРАТУРЕ Т₁ ЗА СЧЁТ ТЕПЛА ОТ  НАГРЕВАТЕЛЯ , СОВЕРШАЕТ РАБОТУ!!!
А вы вступили в полемику о трактовках импульса , как будто в физике всё решено и заняться больше нечем.   

[Алексей Морозов]

Извиняюся дика (вытер нос засаленым рукавом) - а где Вы во всем этом увидели научную теорию?

ну, а зачем Вам обязательно нужно "дико извиняться"? Если Вы не поняли, как из концепции "транспарентного инерциального эфира" выводится Эфирная Теория Всего, то так и скажите: "Чёта я недопёр, чё ещё за транспарентный эфир такой?"

Чтобы не путаться в уровнях материи и запомнить, где и что возникает, следует сначала выучить "эфирную шпаргалку" по "унифицированной эволюционно-эмерджентной эфиронной симуляции, визуализации и формализации всех уровней материи" на основе Эфирной Теории Всего (ÆTOE).

1. Эфиронный уровень материи. Транспарентные инерциальные эфироны. Эфиронные заторы.
2. Групповой уровень материи. Ортогональное эфирное поле. Притягивающее (гравитационное) эфирное поле. Отталкивающее (антигравитационное) эфирное поле.
3. Спиральный уровень материи. Спиральное эфирное поле.
4. Мажорный уровень материи. Всенаправленное эфирное поле. Спиральный заряд. Электрическое поле. Магнитное поле. Свет (спиральное эфирное излучение).
5. Гиператомный уровень материи. Гиператомная иерархичность. Расщепление тяжёлых гиператомов протионами и лёгкими гиператомами.
6. Молекулярный уровень материи. Молекулярная квазииерархичность. Молекулярная проторепликация. Молекулярная репликация.
7. Телесный уровень материи. Телесная квазииерархичность. Опыт Майкельсона. Нейронная эфирная ассоциативность.
8. Небесный (космический) уровень материи. Небесная (космическая) иерархичность.

æ, Æ, Æ1, Æ2, Æ3, Æ4, Æ5, Æ6, Æ7, Æ8 - "условные обозначения и неформальные названия" "эфирона, эфира, эфиронов и эфирных объектов послеэфиронных уровней материи".

æ - эфирон (2æ - два эфирона, 3æ - три эфирона, и т.д.).
Æ - транспарентный инерциальный эфир.
Æ1 - транспарентный инерциальный эфирон.
Æ2 - инерциальная группа эфиронов, обладающая эфирным полем (минимум три эфирона) - "группа" - "группы".
Æ3 - спиральный кластер инерциальных групп эфиронов - "спираль" - "спирали".
Æ4 - хаотический кластер спиральных кластеров - "мажор" - "мажоры".
Æ5 - "гиператом" - "гиператомы".
Æ6 - "молекула" - "молекулы".
Æ7 - "тело" - "тела".
Æ8 - "косм" - "астр" - "космы" - "астры" ("косм" - "cosm" - "космический" кластер - астрокластер).

[VPD]

Ну так и куб массы, умноженный на корень из ширины, тоже существует независимо от применённой  теории.
Значит,  эту величину можно считать неотъемлемым признаком материи

   Ответ ваш понятен.
 Вы счиитаете, что критериев материальности может быть много.
  Возможно.
  Однако я предлагаю критерий самый простой из возможных. Он обладает несомненным преимуществом перед  вашим - это интеграл движения.
   Доказывать преимущества своего подхода я буду в дальнейшем.
 А сейчас хочу воспользоваться вашим присутствием на этой теме и задать вам - физику два  чисто физических вопроса (без примеси философии и метафизики).
   1. Есть ли импульс у гравитационного поля?
   2. Есть ли импульс у виртуальных частиц?
  Заранее благодарен за любой ваш ответ.

[Семенец Ю.Л.]

4.Искать причину прямолинейного равномерного движения всё равно, что искать причину покоя, а это значит опровергать принцип относительности.

В том числе, и принцип относительности без привязки наблюдателя к АСО (ИСО) не работает.
 


Равномерное движение (или покой) без ориентира не имеют смысла.

Относительно чего движение объекта равномерное или ускореное?

1. Относительно себя.
2. Потому что.
3. ...

Много лет назад я попытался понятие "инерция" объяснить через понятие эфира.
Но  такой подход оказался ошибочным

[Ystyrgar]

Они не используют научный метод.

Науки не используют научный метод. Вы совершенно правы.

В большинстве из них нет возможности проводить опыты.

Опыт составляет лишь один из элементов огромного набора методов верификации.

Это "псевдонауки".

ББК с Вами не согласится.

Особенно общественные.

Ровно попадают под индексацию в раздел "Наука".

Математика - это способ описания, язык. К ней то же не приложишь научный метод.

Есть математика, как область знания, а есть математические науки, как область исследования. В первом случае математика более напоминает специфический раздел философии - какой там, к лешему, научный метод? Во втором - конечно же, научный метод составляет саму основу ее деятельности.

С другой стороны в математике есть теоремы "от обратного" - чем не критерий Поппера?

У Вас остались удивительные впечатления от знакомства с критерием Поппера. Я таких пока не встречал.

[Ystyrgar]

  Фальсификация - по сути отрицание ...

Окститесь, батько. Естественные науки исследуют только позитивные категории.
Фальсификация - это возможность получения альтернативного утверждения, коим опровергается заданное. Принципиальная возможность такую альтернативу установить и называется фальсифицируемостью. А вовсе не "наличие отсутствия", как у Вас.

[Ystyrgar]

  А необходимость "приплетения философии"  будет кто определять? Вы?
  Очевидно же, что вам это не удастся.

Конечно не Мы. Необходимость "приплетения" всегда определяется освещаемой проблематикой.
Поэтому, если для освещения вопроса выбран научный подход, предложения исходят из научного представления (теории, доказательных методов и т.п.). А не из насущного желания Василия Петровича "заглянуть за забор". Гы-гы!

  У вас есть опыт, в котором материя - не имеет импульса?
  Только такой опыт может отменить моё  определение.

Ваше определение уязвимо по самому употребленному понятию - "материя". Оно ненаучно. Точнее, устаревшее.

P.S. (шепотом) Василий Петрович! Раскрою Вам секрет: CASTRO Вас троллит.

[Ystyrgar]

ну, а зачем Вам обязательно нужно "дико извиняться"?

Чтобы Вы не сочли меня пристрастным в оценке Вашего эссе. Ничего личного.

Если Вы не поняли, как из концепции "транспарентного инерциального эфира" выводится Эфирная Теория Всего, то так и скажите: "Чёта я недопёр, чё ещё за транспарентный эфир такой?"

Почему не допер? Я вообще большой специалист по эфирной субмодулятивной аккреации с боку бантик.

Просто аллюзия синезии по немодульному тензору широты не сопрягается с эфирным кластером емкости инерциального эфира.

Так может это Вы чего-то не поняли?

[Ystyrgar]

   Ответ ваш понятен.
 Вы счиитаете, что критериев материальности может быть много.

Проблема не в количестве критериев, а в их соподчиненности тому или иному подходу. Такие определения, как материя, сочетают в себе сразу несколько семантических задач, удовлетворяющих разным отделам знания. Поэтому всякая конкретика в них отсутствует (зависит от контекста).

 

   Доказывать преимущества своего подхода я буду в дальнейшем.

Почитаем...

А сейчас хочу воспользоваться вашим присутствием на этой теме и задать вам - физику два  чисто физических вопроса (без примеси философии и метафизики).
   1. Есть ли импульс у гравитационного поля?
   2. Есть ли импульс у виртуальных частиц?
  Заранее благодарен за любой ваш ответ.

А можно уточнение от Вас? Вы ставите вопрос к физической субстанции, или к элементу физической теории?

[VPD]

..
P.S. (шепотом) Василий Петрович! Раскрою Вам секрет: CASTRO Вас троллит.

И я шепотом: так я ему подыгрываю, с удовольствием, как и вам.