Грамотность Федора Менде, так называемого д.т.н. FedorF

[Herodotus]

Хоть бы что поновее придумали, чем простыни с форума на форум переклеивать. А сухой остаток простой. Стандартнейшую - с первого курса - разницу между скольжением и качением забыли. Всё рвётесь других оценивать, отметки ставить. И Ландау, и Эйнштейну, и Ньютону, и нам, грешным.

Только вы уж не делайте из этого "нам" далекоидущих выводов о существовании - как это вы выражаетесь - национально-ориентированного общака на физфаке МГУ при РАН под контролем жёлтой западной науки, кажется? Да, так вот, на физфаке МГУ в жизни не бывал, в РАН заседать не приходилось, ни в каких тайных обществах не состоял и не собираюсь, ни по нициональному, ни по какому ещё признаку, а общак - сто раз вам повторять? - это не группировка; это касса взаимопомощи.

Эх, были вы инженером, были, возможно, учёным, но сейчас это уже давнопрошедшее время.

[BETEP IIEPEMEH]

Вот и пришло время подводить итоги по открытой вами теме, гражданин ВЕТЕР ИЕРЕМЕН,  с очень броским названием Грамотность Федора Менде, так называемого д.т.н. FedorF.

Ну давайте подведем, раз настаиваете. Что имеем в сухом остатке? Вычислять школьные интегралы Вы не умеете - до сих пор находитесь в недоумении, как же учесть начальные условия в списанном Вами из чужой работы интеграле. Дифференциального анализа тоже не знаете - полагаете, что у линейной функции вторая производная не существует (именно не существует, а не равна нулю). Матанализ и теорию функции комплексного переменного не знаете, из-за чего не в состоянии отличать теорему Коши от задачи Коши. В элементарных вопросах физики также плаваете, не будучи в состоянии сформулировать, что же такое "реальный физический вектор". Базовых вещей метрологии тоже не знаете, из-за чего плаваете в понимании основных и производных физических величин, а также в вопросах использования систем СИ и СГС. Более того, считаете решение обычных школьных задач в системе СГС великим подвигом. Одним словом - уровень "детского сада".

Но случилось так, что эта тема подвела итог под целым периодом вашей провокационной деятельности

Не провокационной, а просветительской. Ведь Вы на каждом шагу бьете себя в грудь, изображая оскорбленное светило науки, каким действительно и кажетесь среднему обывателю благодаря использованию физической терминологией и т.п. Самое удивительное, Вы настолько сильно наследили в интернете, что мне довелось слышать про Вас где-то за полгода до личного знакомства, и при этом Вы действительно представлялись "ущемленным и всеми обиженным". Но только до первого личного знакомства, пока не пришлось столкнуться с Вами лично. Если Вы помните, Вы еще долгое время упрашивали меня дать оценку Вашему творчеству, а я упорно отказывался и отнекивался, зная, что Вам моя критика совершенно не понравится. Как легко видеть, я был совершенно прав, и вместо трезвого спокойного обсуждения Вы перешли к своим излюбленным приемам "поливальногрязельной" аргументации. Вы так пыжитесь, настойчиво цитируете слова Homo Sapiens, но ведь они ко мне никакого отношения не имеют, и сами Вы в мой адрес и в адрес других людей, присутствующих здесь, вывалили гораздо больше фекалий, причем совершенно незаслуженно. Уподобляться Вам и перечислять все оскорбления я не буду - смысла в этом никакого. Вы сами себя полностью раскрыли в этом топике, за что Вам большое и огромное спасибо - будет на что теперь ссылаться.

совместно с вашими соратниками: homosapiens, KASTRO, Alexpo, Herodot-ом..

Они не соратники, а просто грамотные и образованные люди. И, в отличие от Вас, у них не возникнет никаких проблем в вычислении интеграла, который Вы бездумно списали из чужой работы, и пытаетесь теперь придумать хитроумные способы, как бы взять меня "на слабо" и выудить способ его вычисления. Обойдетесь, учите мат. часть самостоятельно.

Я, конечно, понимал, что никто из вас даже ту простейшую задачу, которая касается соскальзывания шарика с обруча, не решит

Говорят "по Сеньке и шапка", так вот это именно Ваш уровень, а детсадовские попытки взять нас "на слабо" оставьте при себе - здесь взрослые люди и меряться "у кого больше" никто не собирается. Если Вас эта тема так волнует - найдите себе компанию по интересам и меряйтесь с ними сколько душе угодно. Только аккуратно, чтобы и мерялку не сломать, и под статью о педофилии не попасть.

тема оказалась самой рейтинговой за всю историю форума

Вранье

Даже вашему модератору Марсианину пришлось признать, что тема прошла проверку на прочность.

Во-первых, не моему, а во-вторых, не прошла, в чем каждый легко может убедиться самостоятельно. Т.е. Вы опять врете. Просто клинический случай патологического вранья.

Всё это ещё раз показало, что на форуме имеется клан националистического толка

И возглавляет его Менде, периодически съезжая на шовинистическую тематику.

В общем, скучно, Менде, очень скучно с Вами. По существу вопроса обсуждать ничего не умеете, в базовых вещах плаваете вовсю, но вот на бредовые оскорбления и вброс фекалий на вентилятор никогда не скупитесь. Радует только, что на данном форуме Вы раскрылись своими (не)знаниями и (не)умениями во всей своей красе, так что теперь в новых обсуждениях всегда будет достаточно приводить ссылку лишь на этот топик.

[Фёдор Менде]

Забугорная жарптица,
Шамаханская царица,
Прилетела помогать
ВЕТРА ЕРЕМЕН спасать.

ВЕТЕР, дорогой, прекрасный,
Что ты хмур, как день ненастный,
Опечалился чему?
Говорит она ему.

ВЕТЕР птице отвечает,
Грусть тоска меня съедает
Этот Менде – огурец
Говорит, что мне пиндец

Говорит, царица сдохнет,
Штопор, говорит, отсохне,
А без штопора, к чему,
Я не нужнее никому.

Птица ВЕТРУ отвечает
И, как может, утешает:
Штопор мы тебе пришьём,
И опять сдадим в наём.

[Star]

Да, вломил вам всем Фёдор Фёдорович по первое число!
Долго помнить будете!!!!!!

[VugluskrE]

starичок под петросяна решил закосить. Как и всегда, неудачно.

[BETEP IIEPEMEH]

К сожалению, со стороны Федора Менде это все выглядит лишь как неудачные попытки самовнушения и аутотренинга. С единственной целью убедить или поддержать себя в ощущении собственной правоты. Что, впрочем, является лишь иллюзией. Даже если останавливаться на качестве и грамотности стихосложения, то они далеко оставляют желать лучшего, даже в этом отношении мы видим примитивные проявления посредственности.

[Herodotus]

Почему "неудачные"? Удачные! Подействовали на объект самовнушения на 120%, до полной потери контакта с окружающей действительностью.

[Alexpo]

Эти слова tcaplin'а, обращенные к Менде, заслуживают размещения в этой теме:

А в целом Вы не склонны , как я вижу, воспринимать какие-либо доводы, выходящие за рамки ваших личных домыслов. Основной стиль возражения - обвинения в неграмотности. То есть критерий грамотности в вашей версии - согласие с вашими понятиями...
 С того же Вы начинали и разговор о "вечном двигателе" Ландау. Когда же я расписал "по полочкам" вашу ошибку - то перевели тему. Теперь опять в том же стиле.

Еще один участник не выдержал стиля общения нашего д.т.н.... 

[Фёдор Менде]

Alexpo , этот ваш пост говорит о том, что вы являетесь сторнником и пособником провокаторов ВЕТРА ИЕРЕМЕН, Херодотуса, Хомосапиенса.
В ответ на ваши действия, с целью разяснени моей позиции, вынужден  разместить мой пост в теме http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=57107.new#new , касающийся ваших дейстаий и поста  Александра Цаплина, который вы привели:

--------------------------------------------------------------------------------
Alexpo , это не ответ. Это скорее похоже на ту демагогию, которой занимаеются ВЕТЕР ИЕРЕМЕН, Херодотус, Хомо и иже с ними, и попытка найти себе союзников среди тех, кто не очень хорошо знает электродинамику.
  Соотношения, пориведенные в пятой главе моей монографии http://fmnauka.narod.ru/Pro1.pdf  , получены строго в общепринятой модели диэлектрика с электронной поляризацией. Эти соотношения показывают, что концепция частотной дисперсии диэлектрической проницаемости для данной модели неверна. Именно содержание этой главу я и просил вас прокоментировать и указать на те ошибки, которые вы там находите. Вместо этог вы цитируете пост Александра Цаплина, пытаясь найти у него поддержку, который, хоть и является хорошим практиком, но электродинамику знает плохо. Так поступать нехорошо и неприлично.
Ещё раз прошу прокоментировать содержание указанной главы и указать мне на те ошибки, которые, с вашей точки зрения, там имеются. Это всего 10 стр. текста, доступного для понимания студента любого технического вуза.

Уважаемые форумчане, читайте всё это и делайте соответствующие выводы.

[BETEP IIEPEMEH]

Есть и еще одно свежее обновление данного топика. Вот в этой теме с большой помпой товарищ Менде заявил, что, "в отличие от других", знает решение следующей школьной задачи:

С верхней части обруча по его поверхности без трения соскальзывает тело, размеры которого значительно меньше диаметра обруча. Спрашивается, на каком расстоянии от верхней точки, отсчитываемому по вертикали, тело оторвётся от обруча.

Однако в ходе обсуждения стало ясно (по причинам, которые я пока называть не хочу), что ситуация с этой задачей во многом идентична ситуации со списанным из чужой работы интегралом, вычисление которого Федор до сих пор не в состоянии осилить. На данный момент я убежден, что Федор либо намеренно вводит в заблуждение всех "присутствующих", чтобы создать себе красочную авансцену для любимого времяпрепровождения в форме скандала, либо, что гораздо более вероятно, элементарно не знает решения этой задачи. Собственно, именно об этом говорит и тот факт, ему было предложено двигаться в решении этой задачи совместно - я буду говорить, что мы делаем на каждом шаге, а Федор будет соглашаться, отвечая просто "да" или "нет". Более того, я даже сразу предложил согласиться с тем, что в качестве первого шага в решении этой задачи нам нужно записать закон сохранения энергии, однако в ответ получил как всегда вброс фекалий на вентилятор. Некрасиво, однако.

Таким образом мы можем успешно констатировать тот факт, что Федор не знает решения собственной задачи по физике уровня 9 класса. Что является весьма занятным обстоятельством.

[Фёдор Менде]

Форумчане,
ЗАПОМНИТЕ РАЗ И НАВСЕГДА: ВЕТЕР ИЕРЕМЕН И ХЕРОДОТУС НЕГОДЯИ И ПРОВОКАТОРЫ

Читайте ссылки:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=64974.msg1178908#msg1178908  http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=64974.msg1178634#msg1178634
и сопредельные с ними посты.

А вам ВЕТЕР ИЕРЕМЕН и Херодотус   скажу, что, где бы вы теперь не появились в Интернете эта цитата будет всегда с вами.

[BETEP IIEPEMEH]

А вам ВЕТЕР ИЕРЕМЕН и Херодотус  скажу, что, где бы вы теперь не появились в Интернете эта цитата будет всегда с вами.

Говорите, говорите, пусть все смотрят на то, как Вы все больше и больше позорите самого себя. Я буду даже настойчиво просить Вас везде приводить ссылки на то, как Вы не умеете вычислять простые интегралы и решать школьные задачи. Может хоть когда-то это Вас заставить сесть и научиться решению школьных задач и интегралов.

[Herodotus]

Говорите, говорите, пусть все смотрят на то, как Вы все больше и больше позорите самого себя. Я буду даже настойчиво просить Вас везде приводить ссылки на то, как Вы не умеете вычислять простые интегралы и решать школьные задачи. Может хоть когда-то это Вас заставить сесть и научиться решению школьных задач и интегралов.

Думаю, Ф.Ф. когда-то всё это умел, но слегка подзабыл. Бывает! Можно посочувствовать.

[Garik]

Говорите, говорите, пусть все смотрят на то, как Вы все больше и больше позорите самого себя. Я буду даже настойчиво просить Вас везде приводить ссылки на то, как Вы не умеете вычислять простые интегралы и решать школьные задачи. Может хоть когда-то это Вас заставить сесть и научиться решению школьных задач и интегралов.

Видел, видел... но таких подонков ещё не встречал. Задачу про обруч вам Фёдор Фёдорович задавал, а вы её все вместе решить не можете, чему же вас вместе с Herodotusом в уневерситете учили, если школьную задачу решить не можете ?

[Фёдор Менде]

Данный пост перенесён из темы http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=64974.new#new , где мы с сударьом Геродотусом начали обсуждение вопроса о роли вектроного потенциала в классической и квантовой механике и, в частности, по каким причинам именно векторный потенциал входит в лагранжиан для заряда, движущегося в магнитном поле.


Нет, ваш ответ неправильный. Он свидетельствует о том, что вы записываете формулы, не понимая их физического содержания. Для того, чтобы лучше понять, почему я так говорю, подумайте почему столь велика роль векторного потенциала не только в классической электродинамике но и в квантовой механике. Ведь в соотношение для обобщённого импульса тоже входит векторный потенциал. Все макроскопические квантовые эффекты, например квантование магнитного потока в вихрях Абрикосова, это следствие квантования обобщённого импульса. В микроскопическом мире тоже всё квантовано и опять это следствие квантования потока. Видите, как всё связано. А почему всё квантовано? Вот на этот вопрос то пока и нет ответа, и если бы мы знали этот ответ, то и загадку устойчивости атома решили. Мы с вами только начинаем обсуждение этих интересных вопросов и в связи с этим у меня к вам имеется две просьбы.
Мне в дальнейшем хотелось бы, чтобы наша полемика не носила конфронтационный характер. У нас с вами имеется много интересного, что мы можем рассказать форумчанам, в том числе и с образовательной точки зрения.
Второе обстоятельство касается того, что данную тему мы не должны зафлужевать этими вопросами, поскольку в ней обсуждаются совсем другие вещи. Поэтому данный пост я переношу в тему http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=62315.0, где мы и продолжим эти обсуждения.
Итак, ещё раз. С учётом того, что я сказал о важности векторного потенциала, подумайте, почему в лагранжиан он в ходит в таком сочетании со скоростью движения самого заряда. Это очень принципиальный вопрос.

[Star]

Фёдор Фёдорович, я Вам очень не советую идти на мировую с Херодотусом, т.к. у этого человека нет ни стыда, ни совести.

[Herodotus]

Данный пост перенесён из темы http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=64974.new#new , где мы с сударьом Геродотусом начали обсуждение вопроса о роли вектроного потенциала в классической и квантовой механике и, в частности, по каким причинам именно векторный потенциал входит в лагранжиан для заряда, движущегося в магнитном поле.


Нет, ваш ответ неправильный. Он свидетельствует о том, что вы записываете формулы, не понимая их физического содержания. Для того, чтобы лучше понять, почему я так говорю, подумайте почему столь велика роль векторного потенциала не только в классической электродинамике но и в квантовой механике. Ведь в соотношение для обобщённого импульса тоже входит векторный потенциал. Все макроскопические квантовые эффекты, например квантование магнитного потока в вихрях Абрикосова, это следствие квантования обобщённого импульса. В микроскопическом мире тоже всё квантовано и опять это следствие квантования потока. Видите, как всё связано. А почему всё квантовано? Вот на этот вопрос то пока и нет ответа, и если бы мы знали этот ответ, то и загадку устойчивости атома решили. Мы с вами только начинаем обсуждение этих интересных вопросов и в связи с этим у меня к вам имеется две просьбы.
Мне в дальнейшем хотелось бы, чтобы наша полемика не носила конфронтационный характер. У нас с вами имеется много интересного, что мы можем рассказать форумчанам, в том числе и с образовательной точки зрения.
Второе обстоятельство касается того, что данную тему мы не должны зафлужевать этими вопросами, поскольку в ней обсуждаются совсем другие вещи. Поэтому данный пост я переношу в тему http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=62315.0, где мы и продолжим эти обсуждения.
Итак, ещё раз. С учётом того, что я сказал о важности векторного потенциала, подумайте, почему в лагранжиан он в ходит в таком сочетании со скоростью движения самого заряда. Это очень принципиальный вопрос.

Я вам полностью ответил на той ветке. Общаться с вами дальше на любую тему считаю бессмысленным. Причины указаны там же.

[Фёдор Менде]

По этому поводу могу сказать только одно. Вы не очень хорошо знаете физику и не хотите её лучше знать. Ответы на поставленные вам вопросы, но уже не для вас, а для любознательных форумчан я сейчас напишу. Советую и вам для расширения вашего кругозора их прочитать!

[Фёдор Менде]

Для ответа на вопросы, поставленные Геродотусу, прежде всего, нужно знать и понимать, что означает принцип наименьшего действия в механике и электродинамике.
Первая главная функция Гамильтона, которую сокращённо называют действием, имеет очень интересное свойство. Она всегда имеет минимальное значение на  траектории  свободного движения в поле потенциальных сил. Например, если мы подбросим тело вверх, под прямым или любым другим углом, а потом вычислим действие за время полёта тела, то на той траектории, которая соответствует свободному полёту тела, действие будет минимальным. Если вы попытаетесь представить какие-то другие траектории полёта, и посчитаете действие, то оно будет всегда больше, чем на траектории истинного полёта. В этом и заключается принцип наименьшего действия в механике.
Действие в соё время вычисляется как некий интеграл по времени от так называемой функции Лагранжа или коротко лагранжиана. Сам лагранжиан представляет разность между кинетической и потенциальной энергией. Так если вы тело бросили  вверх, то лагранжиан имеет вид

L = 1/2mv^2 – mgh (1)

Первый член в правой части представляет кинетическую энергию, а второй – потенциальную. Если мы проинтегрируем эту функцию по времени, где нижним и верхним пределом интегрирования является начальное и конечное время полёта, то мы и получим действие. Я уже сказал, что этот интеграл будет минимальным для той траектории, которую тело выберет для своего полёта. Вот такие удивительные свойства имеет действие (первая главная функция Гамильтона).
Когда для нерелятивиситских скоростей записывают лагранжиан для заряда, движущегося в магнитном поле, то без всяких объяснений сразу пишут

L = 1/2mv^2  - gvA (2)

(при записи этого соотношения потенциальный член в лагранжиане опущен)
где g – величина заряда, а vA – скалярное произведение скорости заряда на векторный потенциал. Но объяснений, почему пишут именно так, а не по-другому, вы не в одном учебнике, в том числе и у Ландау,  не найдёте.
Но, сравнивая (1) и (2) можно видеть, что величина  - gvA должна представлять потенциальную энергию движущегося заряда.
То, что это именно так, смотрите, например, главу 15 Фейнмановского курса «Электродинамика».

Вот как вы, Геродотус, должны были ответить на поставленный вам вопрос, если бы вы не только списывали непонятные вам формулы из Ландау, а понимали бы их физический смысл. И никакая симметрия или градиентная инвариантность здесь непричём!

[BETEP IIEPEMEH]

Ура, свежий материал для анализа! Как всегда, большое спасибо Федору за предоставленные им самим рассуждения. Итак, смотрим их внимательно:

L = 1/2mv^2  + gvA (2) (при записи этого соотношения потенциальный член в лагранжиане опущен)

и буквально тут же далее

Но, сравнивая (1) и (2) можно видеть, что величина  - gvA должна представлять потенциальную энергию движущегося заряда.

Как же так, что же это у нас получается, ведь Федор Федорович сам же опустил в лагранжиане потенциальный член, а теперь вдруг объявляет, что он все-таки остался? Неужели сжульничал? Давайте внимательно посмотрим. Воспользуемся уравнениям Лагранжа, чтобы найти уравнения движения заряда и посмотреть, какие вклады дает нам член c (A, V). А дает он, оказывается, два члена:
∂A/∂t и [V, rot A].
После чего вспоминаем определение потенциального поля и видим, что первый член не имеет никакого отношения к статическому электрическому полю (являющегося потенциальным), а второй член вообще связан c магнитным полем и не совершает никакой работы, так как соответствующая ему сила всегда действует перпендикулярно скорости. И, стало быть, оставшийся в лагранжиане член с (A, V) к потенциальной энергии никакого отношения не имеет! Поздравляем, Федор Федорович, соврамши!   Шедевр номер триста двадцать восемь пополняет Вашу коллекцию откровений, наравне с (не)вычислением интеграла и определением диэлектрической проницаемости вакуума!

Впрочем, это мелочи. Теперь центральный вопрос.

где g – величина заряда, а vA – скалярное произведение скорости заряда на векторный потенциал. Но объяснений, почему пишут именно так, а не по-другому, вы не в одном учебнике, в том числе и у Ландау,  не найдёте.

В самом деле, эти вещи изложены не во всех учебниках, но их обычно произносят на лекциях. И вот теперь главный вопрос к Федору - коль скоро этот член не имеет никакого отношения к потенциальной энергии, почему же все-таки он вписан в функцию Лагранжа именно в таком виде? Ведь мы могли бы выбрать разные формы, которые давали бы скалярный вклад в лагранжиан и имели бы правильную размерность. Но нет, почему в лагранжиан и в действие он входит именно в таком вот виде. Почему? Попробуйте теперь при объяснении обойтись без слов, сказанных Herodotus. За язык Вас никто не тянул, назвались груздем - объясняйте.

Ну и решения задачки про обруч ждем от Вас в том числе. Если не приведете, мне придется снова учинить разбор, подобный случаю с (не)вычислением Вами интеграла.