СТО как лженаучная теория (доказательство)

[Track-Dbf]

То есть предсказательная сила формулы нулевая, если нет экспериментальных данных по ядерным процессам. 

Сочетание слов «атомная бомба» впервые появилось в научно-фантастическом романе Герберта Уэллса «Освобожденный мир» в 1913 году. Любопытно, что в этом же романе Уэллс предсказал открытие искусственной радиоактивности в 1933 году и пуск первой атомной электростанции в 1953 году и в обоих случаях ошибается всего на год.

Е₀=mc²

Впервые формула появилась в 1900 году в статье Анри Пуанкаре, при описании эквивалентной массы излучения. Уравнение, соотносящее энергию и массу, было впервые опубликовано 1903 году Олинто де Прето, промышленником из Виченцы в Италии.

Уважаемый CASTRO, а ведь я над Вами издеваюсь.  Как физик-теоретик Вы же просто не можете не понимать, что предсказательная сила СТО и ОТО нулевые. 

Или сделаете прогноз? Как Герберт Уэллс.

[CASTRO]

Во-первых, я не  теоретик. Во-вторых, конечно же, предсказательная сила ТО выше, чем классической физики.
В-третьих, формула Е=mc^2 старше СТО. Дже старше, чем Вы говорите. Но ее смысл был иным. там масса не была массой тел. В различных вариантах это была масса эфира

[Track-Dbf]

Во-первых, я не  теоретик. Во-вторых, конечно же, предсказательная сила ТО выше, чем классической физики.
В-третьих, формула Е=mc^2 старше СТО. Дже старше, чем Вы говорите. Но ее смысл был иным. там масса не была массой тел. В различных вариантах это была масса эфира

Что было - любая гадалка скажет. А что будет?
Демонстрируйте предсказательную силу СТО и ОТО. 

Я Вам помогу, когда будет нанесён первый гравитационный удар по США японцами из Нагасаки и Хиросимы?  ?*>

[CASTRO]

"Демонстрируйте предсказательную силу СТО и ОТО"

А Вы уверены, что вообще понимаете, что такое предсказательная сила теории?

[Track-Dbf]

А Вы уверены, что вообще понимаете, что такое предсказательная сила теории?

Я не являюсь сторонником теорий: эфирной, СТО или БТР, и проявляю скептицизм по поводу, понимаю ли вообще - что такое предсказательная сила теории. Но проявляя сомнение и в своём скепсисе, могу указать на одного француза Антуа́на Лора́на Лавуазье́ (фр. Antoine Laurent de Lavoisier). 

[Babay]

Интересно все физики такие звездуны?  

 Есть универсальные средства от всех болезней, есть и общества общих теорий, систем. Есть еще и анекдот: "Сестра, больной перед смертью потел? - Да, доктор! - Это очень хорошо..."
 

[Track-Dbf]

"Сестра, больной перед смертью потел? - Да, доктор! - Это очень хорошо..."

Это доктор физических наук был... явно. Физик-теоретик. 

Сейчас просто необходимо несколько открытий сделать…  ан нет. Так что дармоеды  эти фундаментальные физики-теоретики.  Ладно, прогнозы делать, тем более в науке физике – это не шлюхами на тверской торговать, и не своими задами в США. 

[Alexpo]

Уважаемый CASTRO, а ведь я над Вами издеваюсь. 

Пытаетесь. но силенок не хватает... :(

[Babay]

Я не являюсь сторонником теорий: эфирной, СТО или БТР, и проявляю скептицизм по поводу, понимаю ли вообще - что такое предсказательная сила теории. Но проявляя сомнение и в своём скепсисе

Уважаемый Track-Dbf не знает, висит ли земля на нитке, которая тянется сами знаем  куда, не берется утверждать, что есть конец истории науки, а вот зачем он сомневается в "эфирном" ветре перемен и скептически относится к предсказаниям?  Думаю потому, что он оптимист, но  еще "относительно" - задолбали теперь все этим эфферизмом - недоинформированный. Еще не вечер, не дадим конформизму овладеть разумом. Суха теория, а древо жизни зеленеет всегда.
Вот попробуй скажи, что земля висит в пространстве не на основах ТО, извините, но это говорить лучше, где поменьше камней. Да, вот сказал и самому страшно стало, И забьют не только релятивисты, а любой. Скажут, что слепой. Чему в школе учили. Лучше жевать, чем говорить. Брось пить. Не читал. Не состоял. Не любил физичку. А любят тут ребята истину, за истину и рубятся. Только бывает, как Высоцкий считает, что истина  голая, а ложь ходит в её одеждах.
Что, надо быть физиком, чтобы понять бессмысленность утверждения, что ускоритель работает на ТO. Конечно понятно, что понимание ТО развивиет чутьё физика, как начерталка воображение, а знание высшей матиматики хорошее знание арифметики, которая будет поважнее в ускорителях чем все теории ТО. Значит речь и споры идут вокруг того, что есть факты узурпации заслуг. И все, кто с презрением к этому относится, могу получить яр-лык завистника.
Умные головы, в чем я не прав?

[zhvictorm]

Может попытаетесь решить простенькую школьную задачку?

"Хоутерманс, несмотря на риск, установил связь с Гейзенбергом и Вейцзекером. Ему хотелось услышать лично от них, что собой представляет «Урановое общество». Он получил ободрившую его информацию, что все усилия следует сосредоточивать на проблеме «урановой машины» с целью постепенного отвлечения внимания правительственных департаментов от возможности создания «урановой бомбы». Зимой 1941 г. Хоутерманс в личной конфиденциальной беседе с Вейцзекером информировал его о своих работах и сказал, что держит под большим секретом все, что относится к конструированию атомного оружия. Признание Хоутерманса побудило его собеседника, в свою очередь, стать более откровенным.

После долгого обсуждения оба физика пришли к выводу, что первая и наиболее важная задача «урановой политики» должна состоять в том, чтобы удерживать департаменты в неведении относительно реальной возможности создания таких бомб."
Роберт Юнг. Ярче тысячи солнц
http://hirosima.scepsis.ru/library/lib_47.html

Интересно все физики такие звездуны?  

Книг на эту тему уже предостаточно, а не только упомянутая вами. Тут вот по каналу History показывали фильм аглиицкий о том, что немцы по не подтвержденным данным таки  взорвали в 1944 году небольшую атомную бомбу на полигоне. Это вроде как открылось недавно. Для меня был большой сюрприз.  Не очень понятно в этом случае кто - звездуны?

[zhvictorm]

Я не являюсь сторонником теорий: эфирной, СТО или БТР, и проявляю скептицизм по поводу, понимаю ли вообще - что такое предсказательная сила теории. Но проявляя сомнение и в своём скепсисе, могу указать на одного француза Антуа́на Лора́на Лавуазье́ (фр. Antoine Laurent de Lavoisier). 

Это звучит приблизитльно как у не забвенного Черномырдина: "Я далек от мысли!"

[sokrat]

Во-первых, я не  теоретик. Во-вторых, конечно же, предсказательная сила ТО выше, чем классической физики.
В-третьих, формула Е=mc^2 старше СТО. Дже старше, чем Вы говорите. Но ее смысл был иным. там масса не была массой тел. В различных вариантах это была масса эфира

Мне кажется я начал понимать суть наших разногласий.
Вы приписываете дефект масс СТО, я же, наоборот, дефект масс никак к СТО не отношу.
Е=мс^2 Гейзенберг мог использовать и без ссылки на СТО. Так ведь?
Е=мс^2 эта формула известна больше, как предмет беспардонного плагиаторства, нежели как выводы СТО.
Е=мс^2 это основа СТО, а не следствие.
Согласны?
Если согласны, то вопрос остается: каким, простите, боком в ядерной бомбе могли оказаться ограниченность скорости и континуумность пространства?
И давайте, всё-таки быть хотя бы исторически справедливым к Ланжевену, Пуанкаре, Хевисайду и др.
А то у вас как-то весело получается, что Лоренц писал-писал - не понял что написал. Пуанкаре писал-писал, тоже не понял что написал. А инженер патентного бюро глянул на это и, не написав ничего сам, объяснил и Лоренцу, и Пуанкаре, что же именно они написали, тем самым "раскрыв глаза" этим двум неучам. И на этом веском основании, выводы Лоренца и Пуанкаре присвоил себе.
Это просто шедевр защиты шарлатана.

[sergey_g]

"Если так, чего она про фотон молчОк??"

Она не молчок. Ей просто без разницы, что описывать: волну или частицу. Механике Ньютона без разницы, существует кирпич или нет. Если существует - она опишет его движение. На нет и суда нет.

Если без разницы,  попробуйте тогда на  основании этой формулы, объяснить энергию фотона_частицы, движущейся со скоростью света..  
Да и про нейтрино интересны объяснения..

"Насколько я понимаю ТО потерпела крах с объединением.., но по прежнему пыжится на нахождение якобы КОНЕЧНОГО результата этого объединения..."

об объединении чего с чем илдет речь и какое отношение имеет это к ядерной бомбе?

Сильное_слабое_гравитационное с электромагнитным..
Хотя до объединения вроде немного осталось, учесть бы вращательное движение, что  у Максвелла было..

[CASTRO]

Сократу.

Еще раз говорю: и у Лоренца, и у Пуанкаре эта формула имеет другой смысл, нежели в СТО.

"Е=мс^2 это основа СТО, а не следствие"

Нет, это следствие СТО.

Сергею

"Если без разницы,  попробуйте тогда на  основании этой формулы, объяснить энергию фотона_частицы, движущейся со скоростью света..  "

А в чем проблема? Формула для всех одна. E^2 = m^2 c^4 + p^2 c^2.  То есть для фотона и во многом для нейтрино полная энергия определяется импульсом частицы.  А про  импульс фотона нужно спросить тут теорию, которая фотон и ввела - квантовую теорию.

"Сильное_слабое_гравитационное с электромагнитным.."

Снова Вы путаете. Задача объединения взаимодействий - это задача квантовой теории поля. А вовсе не теории относительности. Это все равно, что попрекать гидродинамику за то, что она не объединяет закон Кулона и закон Гука. Конечно КТП теория релятивистская, но там помимо СТО много чего еще

[sokrat]

Сократу.

Еще раз говорю: и у Лоренца, и у Пуанкаре эта формула имеет другой смысл, нежели в СТО.

Вы знаете, раз Вы умеете вкладывать разные смыслы в три буквы, то и говорить нам не о чем.
Вы хотите сказать, что Пуанкаре настолько туп, что не понял того, что написал? Это человек, который оперировал такими категориями, что ему удалось математически сократить эфир? Вы, наверно, думаете, что Великий Пуанкаре не смог осознать того, что с такой непосредственностью вмещается в Ваш мозг?
Простите меня, но Вы выглядите глупо, Кастро.

"Е=мс^2 это основа СТО, а не следствие"

Нет, это следствие СТО.

Мы говорим о той же Е=мс^2, которая появилась за 5 лет до эпохальных публикаций?

[CASTRO]

С Пуанкаре сложно. Фактически теория Пуанкаре ничем не отличалась от СТО. Разница была лишь в том, какие слова произносились в обосновании. Математически же они были эквивалентны.

[sokrat]

С Пуанкаре сложно. Фактически теория Пуанкаре ничем не отличалась от СТО. Разница была лишь в том, какие слова произносились в обосновании. Математически же они были эквивалентны.

Вот именно.
Истинный Отец СТО так и унес с собой все сомнения в правильности своего детища, а всякие проходимцы воспользовались именем Великого, в надежде на то, что не у всякого хватит смелости ставить под сомнения выводы уважаемого ученого.

[sokrat]

Начну я сумбурно, но Вам, Кастро, будет легче понять меня.
На чем устроена моя недоверчивость.
Вот пример с лунной аферой.
До поры до времени, я как и вы, свято верил в американские высадки. Но случилось мне познакомиться с анализом скорости ракеты аполлон 11 в исполнении Покровского. Оригинальное видео, мысли, расчеты автора не оставляют сомнения в половинном дефиците скорости на разгоне первой ступени. Ну и выводы, понятно, что с такой скоростью заявленный тонны к Луне вывести не удастся. Как бы сомнение закралось.
Второе. Довелось мне ознакомиться с трудами Гейзенберга в бумажном варианте. В книге. Старой я закалки и с монитора усвоить надлежащим образом не получается. Физика и философия. Крайне тяжелое чтиво. Чтобы понять половину написанного, мне пришлось прочитать труд 5 раз. Со второго или третьего раза удалось только охватить своей скудностью ума те мыслительные категории, которыми он оперировал. Там такие мысленные структуры, аж дух захватывает. Там философия не то что крупного, а гигантского калибра, хоть автор и всячески пытался их упростить. Пуанкаре даже боюсь читать.
Третье. Прочел я и энштейна. Ну не то что бы прочел - ознакомился по диагонали. Понятно было одно, философия труда ничтожна. Она была доступна даже мне в крайне легком подходе к прочтению.
Ну не тянет он на гения, хоть тресни. Скуден умишком ваш энштейн. Инженер патентного бюро, он и есть инженер патентного бюро.
Не может он быть носителем ценных знаний. А следовательно и выводы его мыслей имеют ценность не более, чем инженера патентного бюро.
И то что вы, ученый люд, взяли за идол какого-то проходимца, просто вызывает сожаления о вашей умственной состоятельности.
За исключением присутствующих, разумеется.

[CASTRO]

1) "Истинный Отец СТО так и унес с собой все сомнения в правильности своего детища, а всякие проходимцы воспользовались именем Великого, в надежде на то, что не у всякого хватит смелости ставить под сомнения выводы уважаемого ученого"

Сократ, Вы поднимаете, наверно, интересную тему, но дело в том, что мне как физику глубоко плевать на вопросы приоритета. Мне плевать, кто создал СТО : Эйнштейн, Бронштейн или Валенштейн. Меня интересует только суть теории, а не история ее создания. Поэтому говорить, что Эйнштейн идол я бы не стал. Может для кого-то, но не для самих физиков.

2) Философию, все-таки, не следует смешивать с наукой. Наука, конечно, нуждается в некой философской подпорке, но скорее для успокоения самих физиков, а не для развития, но научная теория строится не на философии. Для меня лучшая философия - shut up and calculate!

[sokrat]

1) "Истинный Отец СТО так и унес с собой все сомнения в правильности своего детища, а всякие проходимцы воспользовались именем Великого, в надежде на то, что не у всякого хватит смелости ставить под сомнения выводы уважаемого ученого"

Сократ, Вы поднимаете, наверно, интересную тему, но дело в том, что мне как физику глубоко плевать на вопросы приоритета. Мне плевать, кто создал СТО : Эйнштейн, Бронштейн или Валенштейн. Меня интересует только суть теории, а не история ее создания. Поэтому говорить, что Эйнштейн идол я бы не стал. Может для кого-то, но не для самих физиков.

Мы об этом поговорим, если я не забуду.

2) Философию, все-таки, не следует смешивать с наукой. Наука, конечно, нуждается в некой философской подпорке, но скорее для успокоения самих физиков, а не для развития, но научная теория строится не на философии. Для меня лучшая философия - shut up and calculate!

А вот это вы, ученые, делаете напрасно.
Вы забываете, что именно философия мать наук. Человек получил математику только благодаря тому, что философам понадобился инструмент для доводов своих изложений. А уж про важность математики для физики не мне Вам говорить.
shut up and calculate, наверно, хорошая вещь, хоть я и не понял сказанного, но calculate calculatу - рознь.
calculatить мало, хорошо бы ещё смысл какой-нибудь вложить в "Для меня лучшая философия - shut up and calculate!".
А то недолго и вес кота с температурой комнаты сложить.