СТО как лженаучная теория (доказательство)

[CASTRO]

"То что касается закона Кулона, то здесь все рационально. Поэтому мы вполне имеем право говорить о прямом познании. Другое дело микромир"

В том-то и дело, что даже в законе Кулона не все рационально. Для электриков и прочей практической фигни - да, хорош. А если спросить про полную энергию поля заряда, то лучше чем где-либо еще, становится ясно, что этот закон - моделька, причем заведомо ограниченного применения. Заметьте, это следует из самой модели, даже не из каких-то новых экспериментальных фактов из микромира.

[CASTRO]

то же самое

[zhvictorm]

"То что касается закона Кулона, то здесь все рационально. Поэтому мы вполне имеем право говорить о прямом познании. Другое дело микромир"

В том-то и дело, что даже в законе Кулона не все рационально. Для электриков и прочей практической фигни - да, хорош. А если спросить про полную энергию поля заряда, то лучше чем где-либо еще, становится ясно, что этот закон - моделька, причем заведомо ограниченного применения. Заметьте, это следует из самой модели, даже не из каких-то новых экспериментальных фактов из микромира.

Закон Кулона  отражает ситуацию на макроуровне и здесь, как я уже говорил, а Вы подтвердили, все рационально. На микроуровне, как и на телевидении в одной программе об экстрасенсах, можно сказать замогильным голосом: "Здесь все не так!". Проблема с кулоновской расходимостью может быть решена. Один вариант такой теории, вполне рациональной, я знаю. Но по сути кулоновская расходимость возникает из-за простого формального переноса результатов, полученных на макроуровне, на уровень квантовой теории. Я бы сказал так, что параметризация, выбранная для описания явлений на макроуровне должна быть пересмотрена на микроуровне. Хотя должен согласиться и подчеркнуть, что именно дискретность зарядов и является самым фундаментальным противоречием на сегодняшний день.

[CASTRO]

Вы все правильно говорите. Но я не о том немного.

рассмотрим 2 ситуации:

Есть в чужой вселенной чужая классическая физика.  Она не содержит в себе ни единого притиворечия и описывает все известные явления природы. А потом открывают микромир, который не укладывается в классическую физику и для него строят квантовую физику, пределом которой будет классическая физика.

То есть здесь, если бы не открыли физические явления микромира, классическая физика идеально описывала бы реальность. В этой Вселенной только открытие микромира поставило под сомнение универсальность классической физики.

В нашем мире ситуация несколько иная. Даже если бы не были открыты явления, не укладывающиеся в классическую физику, классическая физика все равно имела бы внутренние логические проблемы вроде той, что с законом Кулона и изначально не могла претендовать на универсальность.

[Вашкевич Виктор]

Вы правильно привели почти цитату из бессиловой механики Герца.
Именно из концепции эфира следуют законы сохранения, а вовсе не из чего-то другого.
Да только ничто не мешает извлекать энергию из движения самого эфира.
И бессиловая механика Герца может быть доработана для объяснения квантовой механики.
Просто Герц не рассмотрел всю динамику взаимодействий, а начал исходить только из инерционной модели.
А концепция рассмотрения сил - иногда усложняющий а иногда и упрощающий фактор.

Носков Н.К. Статика и динамика взаимодействий
http://n-t.ru/tp/ng/sdv.htm

P.S. Вспомнил, что цитата из Энгельса...

Нет, это цитата из Ленина "Материализм и эмпириокритицизм".

В мире нет ничего, кроме движущейся материи,
и движущаяся материя не может двигаться иначе,
как в пространстве и во времени. (с)

Вы так и не поняли, что физика Герца не только без сил, но и без энергии.

[Дмитрий Мотовилов]

Господи, куда я попал??? 

[Вашкевич Виктор]

Господи, куда я попал??? 

Да, судя уже только по названию твоей книги, ты не туда попал.
Тут идет борьба между релятивистами и диаматчиками, а ты энергетист.
Ты, как энергетист, пособник релятивистов, тебе бы помириться с Алекспо
и Кастро и дуть с ними в одну дуду.

[Дмитрий Мотовилов]

Да, судя уже только по названию твоей книги, ты не туда попал.
Тут идет борьба между релятивистами и диаматчиками, а ты энергетист.
Ты, как энергетист, пособник релятивистов, тебе бы помириться с Алекспо
и Кастро и дуть с ними в одну дуду.

Ни хгенасссее....  Теперь и кофий не понадобится. Чистый опиум для народа.

Значит всё-таки поехали крышей! Говорил я ему, воля ваша, сударь Кант, такая логика до добра не доведёт!

[Вашкевич Виктор]

Ни хгенасссее....  Теперь и кофий не понадобится. Чистый опиум для народа.

Значит всё-таки поехали крышей! Говорил я ему, воля ваша, сударь Кант, такая логика до добра не доведёт!

Да вот же твоя книга:

http://prs-rover.narod.ru/biblitek/motov_1.html

Теория потоков энергии

Тебе бы следовало бы внимательно прочесть параграф "Мыслимо ли движение без материи"
в Пятой главе книги Ленина "Материализм и эмпириокритицизм".

Но ты наверно, не сможешь. Говорят, воспитанию поддаются только
до 40 лет, после сорока уже переучивать бесполезно.
Отстреливать надо, как манкуртов-зомби.

[Track-Dbf]

Тебе бы следовало бы внимательно прочесть параграф "Мыслимо ли движение без материи"
в Пятой главе книги Ленина "Материализм и эмпириокритицизм".

Но ты наверно, не сможешь. Говорят, воспитанию поддаются только
до 40 лет, после сорока уже переучивать бесполезно.

Это женщин до 40 лет.  А мужчины - как Бог пошлёт, кому и в 25 уже кирдык, а кто и в 70 самовоспитанием занимается... угу.  А уж воспитание как на пользу идёт! Вот только бы тётичку-воспитательницу найти...

А вообще, уважаемый Вашкевич Виктор, Вы бы ему о Ленине рассказали что ли. А то он окромя Мотовилова никого и не читал.

[Вашкевич Виктор]

Это женщин до 40 лет.  А мужчины - как Бог пошлёт, кому и в 25 уже кирдык, а кто и в 70 самовоспитанием занимается... угу.  А уж воспитание как на пользу идёт! Вот только бы тётичку-воспитательницу найти...

А вообще, уважаемый Вашкевич Виктор, Вы бы ему о Ленине рассказали что ли. А то он окромя Мотовилова никого и не читал.

Пусть сам читает. Вот эта глава из книги Ленина:

http://www.magister.msk.ru/library/lenin/len14v06.htm

[Dadhikra]

Нет, это цитата из Ленина "Материализм и эмпириокритицизм".

В мире нет ничего, кроме движущейся материи,
и движущаяся материя не может двигаться иначе,
как в пространстве и во времени. (с)

Вы так и не поняли, что физика Герца не только без сил, но и без энергии.

Да вспомнил я - что из Энгельса, даже комментарий добавил, только позже...
То, что там нет прямого указания энергии и сил - вовсе не значит не существует законов сохранения их аналогов.

[Вашкевич Виктор]

Да вспомнил я - что из Энгельса, даже комментарий добавил, только позже...
То, что там нет прямого указания энергии и сил - вовсе не значит не существует законов сохранения их аналогов.

Но все-таки это цитата из Ленина:

В мире нет ничего, кроме движущейся материи,
и движущаяся материя не может двигаться иначе,
как в пространстве и во времени. (с)



PS
Интересно, сколько раз придется повторить, что это цитата из Ленина,
чтоб Вы наконец признали, что это цитата не из Энгельса, а из Ленина?

[Dadhikra]

Но все-таки это цитата из Ленина:

В мире нет ничего, кроме движущейся материи,
и движущаяся материя не может двигаться иначе,
как в пространстве и во времени. (с)



PS
Интересно, сколько раз придется повторить, что это цитата из Ленина,
чтоб Вы наконец признали, что это цитата не из Энгельса, а из Ленина?

Да повторяйте сколько хотите - Ф. Энгельс. "Анти-Дюринг".

Больше на Ваши глупости отвечать не буду.

[Вашкевич Виктор]

Да повторяйте сколько хотите - Ф. Энгельс. "Анти-Дюринг".

Больше на Ваши глупости отвечать не буду.

А все-таки это я переписал из Ленина.

[VugluskrE]

... физика Герца не только без сил, но и без энергии.

Без сил, без энергии, недвижна, бездыханна...
Вашкевич! Вы некрофил?

[zhvictorm]

Вы все правильно говорите. Но я не о том немного.

рассмотрим 2 ситуации:

Есть в чужой вселенной чужая классическая физика.  Она не содержит в себе ни единого притиворечия и описывает все известные явления природы. А потом открывают микромир, который не укладывается в классическую физику и для него строят квантовую физику, пределом которой будет классическая физика.

То есть здесь, если бы не открыли физические явления микромира, классическая физика идеально описывала бы реальность. В этой Вселенной только открытие микромира поставило под сомнение универсальность классической физики.

В нашем мире ситуация несколько иная. Даже если бы не были открыты явления, не укладывающиеся в классическую физику, классическая физика все равно имела бы внутренние логические проблемы вроде той, что с законом Кулона и изначально не могла претендовать на универсальность.

Чкстно сказать, я не понял вашей мысли. Проблемы с Кулоном в классике можно считать не фундаментальными. Если имеется непрерывное распределение заряда с быстрым убыванием плотности, то нет и расходимостей. Другое дело, если заряд целочисленный. В этом случае - непрерывное распределение заряда - практически не объяснимый артефакт. А целочисленность - это уже то, что нас выводит на квантовый уровень. Объяснение Кулоновской особенности, о которой я говорил, сводится к интерпретации электрического заряда как   одного из топологических инвариантов пространства. В этом случае и квантовая механика получает рациональное толкование. Правда на этом пути есть определенные трудности. Так что пока не теория, а скорее модель.

[Dadhikra]

Удивительное заявление. Всё что написано в моей работе http://fmnauka.narod.ru/Pro1.pdf   блестяще подтверждается именно экспериментальными фактами.
Или, быть может, уважаемий Alexpo, Вы работу просто не читали?

Честно говоря, не ожидал от такого умного человека, как FedorM, что он так и не сможет отказаться от принципов и понятий ТО.
И этот "зависящий от относительной скорости скалярный потенциал" есть ничто иное, как очередной математический формализм - призванный, на самом деле, только опять улучшить ТО и одновременно порочащий законы запаздывания потенциала.

FedorM - призываю Вас сбросьте с себя оковы ТО, примите существование эфира!
С той ошибочной позицией, что у Вас сейчас - Вы не будете своим - ни среди релятивистов, ни среди альтернативщиков!

С уважением.

[sokrat]

"Ты юродствовать прекращай"
"Я уже на основании твоих неуверенных знаний векторной алгебры могу закончить с тобой разговор с нелицеприятной приставкой к "ученому церна". И буду прав."

Не беспокойтесь, векторную алгебру я отлично знаю. В отличие от человека, который выучив операции с векторами, не знает, что можно делать с векторами физических величин, а чего нет. В чем ошибся - так в том, что счел Вас несколько глупее, чем Вы есть. Признаю. Извиняюсь.

Ладно, хрен с ней, с ракетой пока.
Я тут вот что подумал насчёт скорости разлета. Вроде и не точка, вроде и не скорость получается.
Вся эта скорость разлета никакая не скорость, а какая-то абстракция не имеющая физической сути.
Я ведь правильно понял взгляд официальной науки на скорость разлета?
И гложет меня какое-то смутное сомнение всё равно.
Я взял, всё Вами сказанное, применил к электротехнике.
Смотрим на векторную диаграмму напряжений трехфазной цепи.
Видим 3 разнонапрвленных вектора фазных напряжений, видим так же три вектора линейных напряжений, построенных по всем правилам векторной алгебры |Ua|-|Ub|=|Uab|.
И очень мне этот |Uab| начинает напоминать мой V(fi).
Но в отличии от несуществующей V(fi), |Uab| не совсем мифическая и несуществующая. Так ведь?
Хотя и не привязана ни к какой точке на диаграмме, и к началу координат в том числе, но "током бьёт" ещё похлеще |Ua|. Можно даже предложить опыт с "голыми концами" неверящему в реальность |Uab|.
А теперь предположим, что какому-то гению пришло в голову назначить максимально возможную разницу потенциалов, ну, например, 300 миллионов вольт (u). И назовет это электрорелявизмом, со всей математикой сложения разности потенциалов, близкой к u.
Следуя дальше Вашей логике, мы сможем получить реляционную |Ua|-|Ub| только меньше u, а векторную |Uab| больше u.
И что остается делать электрорелявистам в таком случае?
Совершенно верно, отменить |Uab| как несуществующую и мнимую. Но ведь от того, что её назовут мнимой, "бить током" она же не перестанет.
Где я ошибаюсь?
Только, если можно, предельно ясно и лаконично.

[Вашкевич Виктор]

Без сил, без энергии, недвижна, бездыханна...
Вашкевич! Вы некрофил?

Почему же "недвижна, бездыханна"?

В мире нет ничего, кроме движущейся материи,
и движущаяся материя не может двигаться иначе,
как в пространстве и во времени. (с)


Вы прочитанный текст понимаете?
Я не некрофил, а диалектичесмкий материалист.
Чувствуете разницу?