Кто хотел бы вернуться в СССР?

[Самбор]

....
Не хотели бы жить как в Германии или Швеции?

Хотел-бы там жить и сра..,
Но не хотел-бы там умирать.

[Манилов]

....
Не хотели бы жить как в Германии или Швеции?

Хотел-бы там жить и сра..,
Но не хотел-бы там умирать.

Вам не нравится их похоронная служба?

[Самбор]

....
Не хотели бы жить как в Германии или Швеции?

Хотел-бы там жить и сра..,
Но не хотел-бы там умирать.

Вам не нравится их похоронная служба?

А я разве живой?

Вы же не видете как я ем груши сидя за компьютером - живу.

[Манилов]

....
Не хотели бы жить как в Германии или Швеции?

Хотел-бы там жить и сра..,
Но не хотел-бы там умирать.

Вам не нравится их похоронная служба?

А я разве живой?

Вы же не видете как я ем груши сидя за компьютером - живу.

Даже вижу, как Вы их околачиваете...А чем - не скажу....  &/

[kamysy2]

   Про историю кровных всем хорошо всё известно и не надо рассказывать.
Про хлебопекарню (мини) тоже понятно. Лучше подумай про кровные Березовского, Абрамовича и многих других, которые завладели целыми отраслями, присвоив себе труд покалений советских людей, и получили возможность влиять на государственную власть в своих целях.
    Теперь о прибыли. Вот то как она распределяется и проблема.
Ты же только что отдал её в полное распоряжение предпринимателя, что и записано в ГК. Т.е. он может её присвоить полностью или частично отдать работникам. Так вот должны быть установлены правила (договор) какую её часть будет получать каждый участвующий в бизнесе.
   

 

     Вот интересно... Почему прибыль должна отдаваться тем, кто её не создавал? Хотите платить своим наёмным работникам прибыль? Создавайте акционерное общество. Тогда каждый из троих наёмных работников внесёт, допустим по 10%, Вы - 70% в организацию производства. Потом в такой же пропорции распределится и прибыль. В чём проблемы?

  Вот в этом и зарыта проблема. Что может создать предприниматель без наёмных работников?
Следуя твоим рассуждениям работник ничего не должен получать. Интересно. Вот поэтому большинство против рыночной экономики. Это даже не читая наших законов, они чуствуют это. И ты это подтверждаешь. Слово прибыль слишком общее и скрывает многие пороки. Точнее говорить прибавочная стоимость - это ближе к экономическим понятиям и может быть рассчитана. Дело в том что её как раз создают работники и в законах об этом ничего неговорится и ею полностью распоряжается владелец средств производства.

Это у Вас софизм получился. А что могут наёмные работники без предпринимателя? То-то и оно....

  А не наоборот?

[Манилов]

   Про историю кровных всем хорошо всё известно и не надо рассказывать.
Про хлебопекарню (мини) тоже понятно. Лучше подумай про кровные Березовского, Абрамовича и многих других, которые завладели целыми отраслями, присвоив себе труд покалений советских людей, и получили возможность влиять на государственную власть в своих целях.
    Теперь о прибыли. Вот то как она распределяется и проблема.
Ты же только что отдал её в полное распоряжение предпринимателя, что и записано в ГК. Т.е. он может её присвоить полностью или частично отдать работникам. Так вот должны быть установлены правила (договор) какую её часть будет получать каждый участвующий в бизнесе.
   

 

     Вот интересно... Почему прибыль должна отдаваться тем, кто её не создавал? Хотите платить своим наёмным работникам прибыль? Создавайте акционерное общество. Тогда каждый из троих наёмных работников внесёт, допустим по 10%, Вы - 70% в организацию производства. Потом в такой же пропорции распределится и прибыль. В чём проблемы?

  Вот в этом и зарыта проблема. Что может создать предприниматель без наёмных работников?
Следуя твоим рассуждениям работник ничего не должен получать. Интересно. Вот поэтому большинство против рыночной экономики. Это даже не читая наших законов, они чуствуют это. И ты это подтверждаешь. Слово прибыль слишком общее и скрывает многие пороки. Точнее говорить прибавочная стоимость - это ближе к экономическим понятиям и может быть рассчитана. Дело в том что её как раз создают работники и в законах об этом ничего неговорится и ею полностью распоряжается владелец средств производства.

Это у Вас софизм получился. А что могут наёмные работники без предпринимателя? То-то и оно....

  А не наоборот?

Вы софистикой занимаетесь. А может быть мягкое без твёрдого или гладкое без бугристого?   &/

[kamysy2]

  Ну вот кажется до тебя доходит. Следовательно друг без друга они не могут.Тогда права и обязанности должны быт у обеих сторон. Пока этого не наблюдается.

[Манилов]

Не путайте гражданские права и обязанности с законами экономики. Уравниловка - медленная смерть общества.
А вот Вы мне ответьте тогда: могла ли КПСС существовать без народа? Наверное, нет. А вот народ без КПСС - запросто, к своему великому счастью....

[Самбор]

...
Вы софистикой занимаетесь. А может быть мягкое без твёрдого или гладкое без бугристого?   &/

В СССР говорили философия и наука классовые.

Ваш вопрос говорит о правобуржуазном уклоне.

[Манилов]

...
Вы софистикой занимаетесь. А может быть мягкое без твёрдого или гладкое без бугристого?   &/

В СССР говорили философия и наука классовые.

Ваш вопрос говорит о правобуржуазном уклоне.

Всё для коммунистов непонятное или просто ненравящееся им они штамповали. А подлинная философия - вне политики...

[fargo]

Уравниловка - медленная смерть общества.
А вот Вы мне ответьте тогда: могла ли КПСС существовать без народа? Наверное, нет. А вот народ без КПСС - запросто, к своему великому счастью....

Манилов,

В СССР никакой "уравниловки" не было и не могло быть.
От каждого по способностям, каждому-по труду-принцип социализма, который выполнялся в СССР.
СССР был разрушен по совсем другим причинам, не имеющим отношения к социально-экономической системе.

Да, вопросик:
в США народ сможет без демократической партии или республиканской, как вы думаете?

[Ком]

Самбор

Вы противоречите своему же высказыванию:

А Вы что, считаете белых более нравственными, чем красных? Сторона, защищающая интересы бедных и угнетенных ВСЕГДА более нравственна, чем та, которая защищает богатых эксплуататоров. А методы у тех и других были одинаковы, все были воспитаны на Библии и Коране`%?

Красные были без совести, они разрушили русскую цивилизацию. Вы как пьяный водитель за рулем автомобиля, который говорит умные вещи.

А я говорю, белые были без совести и они разрушили русскую цивишизацию Ваше слово против моего. Опять же, русская цивилизиация - это, прежде всего, народ. И он пошел за красными, а не белыми, несмотря на мощную поддержку белых явно нерусским Западом. Неуж-то Запад хотел сохранить русскую цивилизацию?
Пьяный не может говорить умные вещи, неважно, где он находится. Пьяным за руль не сажусь уже хотя бы потому, что никогда не пью спиртное, чего и Вам желаю
Что же до совести, то сами подумайте, у кого ее болше: у тех, кто защищает свое (или за деньги чужое) добро и  бизнес, или у тех, кто  защищает бедных от эксплуатации.
"Блаженны нищие..."
"Легче верблюду пройти через игольное ушко, чем богатому попасть в рай"

[Лошкарёв]

quote]
Совесть, это не понятие, это чувство. 
Я бы назвал его шестым. Это чувство развивается лишь у человека "Человек - животное, способное краснеть" и лишь в результате воспитания в обществе. Насколько общество развито в культурном, идеологическом,социальном плане и насколько едина его нравственность - настолько развито это чувство. Образно выражаясь, человек без совести в цивилизованном обществе - это пьяный водитель за рулем автомобиля.
[/quote]
 Спасибо ВАМ, уважаемый! Даже, если бы Вы были ЕДИНСТВЕННЫМ на Земле, я считал бы своё дело здесь (на форуме) УСПЕШНЫМ! Спасибо!
 За меткое замечание о "своих кровных" от "камыси" тоже спасибо... Как просто ЧЕСТНОМУ человеку вскрывать ложь этих "выродков рода человеческого", опъяняющих людей ещё мало думающих НЕ ТОЛЬКО о "хлебе насущном".
 Индра

[Манилов]

Уравниловка - медленная смерть общества.
А вот Вы мне ответьте тогда: могла ли КПСС существовать без народа? Наверное, нет. А вот народ без КПСС - запросто, к своему великому счастью....

Манилов,

В СССР никакой "уравниловки" не было и не могло быть.
От каждого по способностям, каждому-по труду-принцип социализма, который выполнялся в СССР.
СССР был разрушен по совсем другим причинам, не имеющим отношения к социально-экономической системе.

Да, вопросик:
в США народ сможет без демократической партии или республиканской, как вы думаете?

     Уважаемый(ая) Фарго, принцип то был, но не выполнялся. Уравниловка определялась, во-первых, крайне низкими зарплатами (существенная часть доходов уходила на покрытие брака и перепроизводства невостребованной ввиду низких потребительских свойств продукции, на оборону) и существенной долей отчислений (явных и скрытых) в гособщак, где представители КПСС по своему разумению его делили.

[Манилов]

Уравниловка - медленная смерть общества.
А вот Вы мне ответьте тогда: могла ли КПСС существовать без народа? Наверное, нет. А вот народ без КПСС - запросто, к своему великому счастью....

Манилов,

В СССР никакой "уравниловки" не было и не могло быть.
От каждого по способностям, каждому-по труду-принцип социализма, который выполнялся в СССР.
СССР был разрушен по совсем другим причинам, не имеющим отношения к социально-экономической системе.

Да, вопросик:
в США народ сможет без демократической партии или республиканской, как вы думаете?

Насчёт США - не знаю, наверное, сможет. В идеале лучше безо всяких партий, любая партия - ограничение.

[kamysy2]

Не путайте гражданские права и обязанности с законами экономики. Уравниловка - медленная смерть общества.

Разговор шёл о предпринимателях и наёмных работниках. я ответил: Ну вот кажется до тебя доходит. Следовательно друг без друга они не могут.Тогда права и обязанности должны быт у обеих сторон. Пока этого не наблюдается.
 При чём здесь путание прав и обязанностей с законами экономики и уравниловка. Объясни.

[Манилов]

Не путайте гражданские права и обязанности с законами экономики. Уравниловка - медленная смерть общества.

Разговор шёл о предпринимателях и наёмных работниках. я ответил: Ну вот кажется до тебя доходит. Следовательно друг без друга они не могут.Тогда права и обязанности должны быт у обеих сторон. Пока этого не наблюдается.
 При чём здесь путание прав и обязанностей с законами экономики и уравниловка. Объясни.

     У ЛЮБОГО наёмного работника есть право перейти в стан предпринимателей. Однако не все этого хотят, хлопотное это дело....

[kamysy2]

Право-то есть, но если все перейдут в этот разряд, кто работать будет? На вопрос так и не ответил, не объяснил.

[MrMister]

русская цивилизиация - это, прежде всего, народ. И он пошел за красными, а не белыми

Сколько процентов пошло от этого народа?-все 100,да ? Пошла часть народа,а сколько из них были обмануты популистскими и лживыми,как потом оказалось,лозунгами большевиков? Главным залогом успеха большевиков была не поддержка огромных масс,а активная поддержка некоторой части населения и наличие у большевиков жесткой дисциплины,планирования(это признается большинством их сторонников),безпринципности(захват в заложники членов семей офицеров),участие на их стороне иностранных наемников(надеюсь вы это не отрицаете),иностранная финансовая помощь. Помогла и полностью аморальная позиция большой части интеллигенции,смотревшей на бомбистов и прочие деструктивные элементы как на нечто нормальное. Среди элеметов планирования можно отметить искусственно устроенные большевиками перебои с хлебом в Питере. Помогла первая мировая и возникшие благодаря ей проблемы в России, война организованная США, война в планирование которой входил и переворот в России как часть сценария.

несмотря на мощную поддержку белых явно нерусским Западом

Поддерживали и белых и красных, сейчас это очень хорошо известно,так что не стоит притворяться.

[Манилов]

Право-то есть, но если все перейдут в этот разряд, кто работать будет? На вопрос так и не ответил.

Не совсем понял вопрос. Если можно, сформулируйте его более чётко.