Фанаты коммунистической идеи, угомонитесь !

[Голота]

Предлагаю на референдум вопрос №1:
«Считаете ли ли Вы необходимым введение в России института прямого народовластия, то есть с тем, чтобы в целях реализации конституционного права граждан Российской Федерации на свободное волеизъявление, общероссийские референдумы проводились не реже одного раза в год в обязательном порядке по наиболее актуальным вопросам, предложенным самими гражданами РФ в их письмах, отправляемых (в том числе по электронной почте) в адрес Центральной избирательной комиссии, и чтобы решения референдумов были обязательными для исполнения всеми иными властями РФ?».

С. Глазьев:
«Это предложение мы прорабатываем».
* * *
 

Уважаемый Сергей Юрьевич!
Почему никто не вспомнил о 100-летии Кровавого Воскресенья?

Все названные Вами сроки регистрации инициативных групп по профедению референдума прошли. Референдум отменяется?

С. Глазьев:
«В связи со 100-летием «Кровавого воскресенья» в моем округе в Наро-Фоминске прошел митинг, резолюция которого представлена на сайте. Референдум не отменяется, мы завершаем консультации с потенциальными партнерами и в ближайшие дни обнародуем список вопросов и зарегистрируем первую инициативную группу».
* * *

Уважаемый Сергей Юрьевич!
В своей «Теории экономического развития» Вы камня на камне не оставили от директивного управления экономикой СССР.
Вы пишите: «Программно-целевая технология [планирования] ориентирована на выявление и поддержку избранных направлений хозяйственной активности, ее главная функция - организация перераспределения ресурсов в приоритетные направления технико-экономического развития...».

В связи с этим вопрос: могу ли я называть себя сторонником Глазьева, утверждая, что Правительство РФ может и должно:

1). Планировать и направлять экономическое развитие народного хозяйства страны на базе современных теорий и систем управления при помощи специального органа, именуемого «Госплан».

2). Перераспределять ресурсы для осуществления крупных проектов общенародного значения, в том числе в пользу ускоренного развития пятого/шестого технологических укладов.

3). Использовать преимущества естественных и собственной (государственной) монополий (водочной, ТЭК, казначейской, торговли оружием и др.) для обеспечения социальных гарантий, предусмотренных Конституцией?

Спасибо.

С. Глазьев:
«Я просто констатировал некоторые системные недостатки технологии директивного управления экономики, являвшиеся оборотной стороной ее достоинств. В рыночной экономике государственное регулирование приобретает другие формы, также не свободные от недостатков. Конечно, государство должно заниматься планированием развития - посмотрите на внесенный мною проект закона об индикативном планировании. Перераспределять ресурсы в приоритетных направлениях государство может через институты развития, при помощи целевых программ, используя технологии денежно-кредитной политики. Естественные монополии «по определению» должны регулироваться государством в общественных интересах. Обо всем этом сказано в нашей программе».

[Голота]

Уважаемый Сергей Юрьевич!

В своей «Теории экономического развития» Вы пишите: «...в условиях системы директивного управления экономикой вместо накопления конкурентных преимуществ и эффективной интеграции в международное разделение труда наблюдалось растущее отставание ... пятого технологического уклада и вовлечение страны в неэквивалентный внешнеэкономический обмен для поддержания их воспроизводства...».

Означает ли это, что Правительство РФ в принципе не может:
1). Перераспределять ресурсы в пользу пятого/шестого технологических укладов директивным способом?
2). Планировать экономическое развитие «народного» хозяйства страны и отдельных отраслей?
3). Изымать, накапливать и направлять ресурсы для осуществления крупных проектов или программ?
4). Использовать преимущества собственной (государственной) монополии (водочной, энергетики, ж/д транспорта, сырьевые, торговля оружием и др.) для содержания социальной сферы?

Если всё это, что было в СССР, использовать или восстановить невозможно, то как иначе можно достичь таких темпов экономического роста, какие были в послевоенный период?
Что говорит об этом опыт «азиатских тигров», Японии и Китая?

Далее Вы пишите: «Даже в высокоразвитой рыночной экономике решение задачи крупномасштабной реконструкции общественного производства является крайне затруднительным и требует создания специальных институтов централизованного регулирования процессов перераспределения ресурсов и компенсации неизбежного роста социальной напряженности в связи с обесценением многих массовых профессий и специальностей, а также основных фондов, задействованных в устаревших производствах...».

Означает ли это, что Вы предлагаете восстановить Госплан?
Спасибо.

С. Глазьев:

«Все это возможно.
Вопрос – в эффективности. Директивные и рыночные механизмы должны дополнять друг друга в наиболее рациональных и оптимальных формах.

Рыночная самоорганизация хороша при наличии свободной конкуренции и ясности в перспективах развития, открытости и доступности соответствующей информации.
Чем меньше эти условия соблюдаются, тем сильнее возрастает роль государства. Она может быть позитивной, при наличии механизмов ответственности и контроля с одной стороны и компетентности и объективности с другой. Или деструктивной – в условиях коррупции и некомпетентности.
Опыт «азиатских тигров» демонстрирует эффективные формы и механизмы».
* * *

Уважаемый Сергей Юрьевич!

В своей «Теории экономического развития» Вы пишете: «Если в директивной экономике расходы на социальные нужды планировались из текущих доходов государства и перераспределялись из производственного сектора через государственный бюджет, то в рыночной экономике большая часть расходов на социальные нужды финансируется за счет доходов специальных институциональных инвесторов - пенсионных фондов, страховых обществ, образовательных фондов, личных сбережений населения...».

Вопрос экономисту: откуда берутся доходы нынешних пенсионных фондов и прочих «специальных институциональных инвесторов»?
Как можно инвестировать пенсии?
Какова окупаемость таких «инвестиций»?

Не кажется ли Вам более справедливой и надёжной сталинская схема социального обеспечения, когда не налоги на труд, а приносящая доход общенародная собственность показала невиданные прорывы как в области технологий, так и в части содержания огромной социальной сферы СССР?
Спасибо.

С. Глазьев:
«Эти доходы формируются за счет сбережений граждан и инвестиций этих фондов.
А доходы от общенародной собственности можно направлять на любые цели, включая формирование социальных фондов».

[Голота]

Уважаемый Сергей Юрьевич!

В своей «Теории экономического развития» Вы пишете: «...сложившиеся в советской промышленности самодостаточные производственно-ведомственные системы были аналогичны крупным промышленным корпорациям, доминирующим в экономике развитых стран и на мировом рынке».

Говоря это, допускаете ли Вы, что при соблюдении элементарной государственной дисциплины советская экономика могла успешно соперничать с ТНК как единый хозяйствующий субъект (как многоотраслевая сверхкорпорация «СССР-INC»)?
Может, технологическое отставание СССР было обусловлено не столько недостатками директивного управления, сколько профессиональными и моральными качествами управляющих?

Если экономист Глазьев получит возможность реализации своей «Теории экономического развития» в должности Президента РФ, будет ли это означать реставрацию социально ориентированного «красного проекта» под условным наименованием «СССР-2»?

Спасибо

С. Глазьев:
«Главный недостаток директивной системы – отсутствие конкуренции между хозяйствующими субъектами.
Корпорации могут быть государственными, но чтобы быть эффективными они должны быть погружены в конкурентную среду. Ее создание – необходимая составляющая эффективной экономики».
* * *

Поддерживаю вопрос Игоря Котюсова: «Отвечая на вопрос о предстоящих выборах Вы перечисляете партии, в союзе с которыми существует реальная возможность победить на выборах - это "КПРФ, «Родина», «Патриоты России», Партия социальной справедливости, Социал-демократическая партия, Аграрная партия, Народная партия".
Сергей, Вам не кажется, что во-первых считать все эти партии независимыми от Кремля никак нельзя?».

Три партии слева (КПРФ, Справедливая Россия, и Семигинские социал-демократы), это уже - перебор. Они раздробят патриотический электорат на три (или более) частей, и тем снова повесят нам ярмо ельциноидов.
Если объединение родинцев с пенсионерами и Мироновым как-то стерпеть можно, то появление третьих и последующих «объединителей», это уже – предательство.

Сергей Юрьевич!
А за кого (если не секрет) голосовать Вы сами будете?
Неужели за Бабакова? Или с Семигиным/Селезнёвым останетесь?

Спасибо!

С. Глазьев:
«А Вы считаете лучше с Мироновым? Поясните свою прозицию.
К сожалению, после политической реформы независимым претендентам вход на выборы воспрещен. Поэтому я не могу создать свою партию – ее не зарегистрируют. Да и не хочу, чтобы не создавать новых расколов и разногласий.
Но что Вы предлагаете?».
* * *
В общем, не во всём я согласен с Глазьевым, кое-где он просто уклоняется от ответа по существу, однако же при нынешнем безрыбье ни одного более приличного человека на всём политическом горизонте не просматривается.
ИМХО.

[А. Ю. Экономов]

Взялась спорить, потому, что не согласна с Вами, а как получается у меня ответить, это нужно возвращаться к вопросу о профессиональной полемике. Что такое социализм? Отсутствие частной собственности и эксплуатации человека человеком. Капитализм - это господство частной собственности и эксплуатация 90-то% населения 10%-ами (возможно этот процент гораздо ниже) остального населения.
*
А зачем спорить, когда он основ логики не знает? Нерационально.

Потрепаться можно..

[MrMister]

А зачем спорить, когда он основ логики не знает?

Кто бы это говорил. Не Экономов ли который выдавал сентенцию о том что наиболее простое объяснение является наиболее логичным ?
Что не соответствует ни логике,ни вообще ничему.

[А. Ю. Экономов]

А зачем спорить, когда он основ логики не знает?

Кто бы это говорил. Не Экономов ли который выдавал сентенцию о том что наиболее простое объяснение является наиболее логичным ?
Что не соответствует ни логике,ни вообще ничему.

Не надо ля-ля, а давай точную цитату.

[Потребитель]

В общем, не во всём я согласен с Глазьевым, кое-где он просто уклоняется от ответа по существу, однако же...

Мне почему-то казалось, что Вы сравнительно молодой человек, но после "просвещения" заглянул в Ваш профиль. Слегка озадачен.

Василий, Вы там у себя в Уфе что-нибудь слышали о с/х коммуне, которую в инете представлял Арслан?
Эта информация меня очень интересует.

[MrMister]

политик обязан быть профессиональным полемистом. Вон Горбачев, столько говорил, а всё вокруг да около, а по сути ничего

Прямо как Вы.

А Вы политик. Или работаете на политиков

На основании чего сделан этот вывод ? Вы ошиблись.

Взялась спорить, потому, что не согласна с Вами

В чём конкретно ? Выделяйте цитатой отдельные пункты из моих сообщений,с которыми несогласны и опровергайте. Иначе- общие слова.

Что такое социализм? Отсутствие частной собственности и эксплуатации человека человеком

А зачем и почему вы тогда писали про "шведский социализм",говорили что он есть ? Если там присутствует и частная собственность и частный найм ? Почему не ответили на этот вопрос,хотя он вам задан не первый раз ? Или вы пытаетесь "говорить всё вокруг да около,а по сути ничего" ?

[А. Ю. Экономов]

Мистер, где цитата?

[MrMister]

Да,немного не так вы говорили,но тем не менее логике не соответствует.

То есть, вы хотите сказать, что союзнички по Антанте устроили себе такое развлечение - посмотреть, что из это выйдет?

Не развлечение - а прямая выгода и расчет. Не посмотреть что из этого выйдет - а вышло практически всё по их сценарию, контролируемый процесс.

*
Всё проще - предательство верхов и скудоумие населения (СССР). Самая простая версия, объясняющая события и есть истина.

[Голота]

В общем, не во всём я согласен с Глазьевым, кое-где он просто уклоняется от ответа по существу, однако же...

Мне почему-то казалось, что Вы сравнительно молодой человек, но после "просвещения" заглянул в Ваш профиль. Слегка озадачен.

Василий, Вы там у себя в Уфе что-нибудь слышали о с/х коммуне, которую в инете представлял Арслан?
Эта информация меня очень интересует.

Есть у меня знакомые Арсланы, но о коммунах (если не считать анастасийцев с "родовыми поместьями", куда подались моя жена и золовка) ничего не слышал.

Точно знаю, что в Башкирии процветают некоторые колхозы советских времён. "Родина", например.

Про коммуны спрошу сына и посмотрю местные сайты.

[Потребитель]

Про коммуны спрошу сына и посмотрю местные сайты.

Вот тут интервью с Арсланом: http://www.malchish.org/index.php?p=64

[А. Ю. Экономов]

Да,немного не так вы говорили,но тем не менее логике не соответствует.

То есть, вы хотите сказать, что союзнички по Антанте устроили себе такое развлечение - посмотреть, что из это выйдет?

Не развлечение - а прямая выгода и расчет. Не посмотреть что из этого выйдет - а вышло практически всё по их сценарию, контролируемый процесс.

*
Всё проще - предательство верхов и скудоумие населения (СССР). Самая простая версия, объясняющая события и есть истина.

Да, так оно и есть. Не знал? Что с тобой такое?!

[Голота]

Василий, Вы там у себя в Уфе что-нибудь слышали о с/х коммуне, которую в инете представлял Арслан?
Эта информация меня очень интересует.

Посмотрел уфимские сайты:
http://www.wirade.ru/cgi-bin/wirade/YaBB.pl?board=polit;action=display;num=1140132470;start=1
http://forum.skunksworks.net/miscb.cgi?action=print&number=3&topic=000360.dat
http://malchish.org/phpBB2/viewtopic.php?t=15&p=79

Ну и т.д.
Сам можешь поискать по ключевым словам: Уфа Арслан коммуна

Мне почему-то казалось, что Вы сравнительно молодой человек, но после "просвещения" заглянул в Ваш профиль. Слегка озадачен…

Если ты озадачился стилем изложения, то имей в виду, что из комсомола меня выперли за сквернословие в адрес замполита 7-й заставы Арташатского погранотряда в 67 году.

После дембеля пол жизни я проработал буровиком/шофёром, где словарный запас существенно обогатился.
Если тот запас я здесь выложу, то меня и отсюда вытурят (Июльский уже грозился).
Так шо, лучше незамай.

Иван Солоневич:

«Я предпочитаю оперировать термином уживчивость.

Как и все в этом мире, — ограничена и русская уживчивость. Граница проходит по другому термину, который я определил бы как «не замай»: уживчивость, но с некоторой оговоркой.
При нарушении этой оговорки происходит ряд очень неприятных вещей — вроде русских войск в Казани, в Бахчисарае, в Варшаве, в Париже и даже в Берлине.

Русскую государственность создали два принципа:

а) уживчивость и
б) не замай!

Если бы не было первого — мы не могли бы создать Империи.
Если бы не было второго, то на месте этой империи возник бы чей-нибудь протекторат: претендентов в протекторы у нас было вполне достаточное количество — даже и без Рюрика и его сундуков...».

[MrMister]

Самая простая версия, объясняющая события и есть истина.

Да, так оно и есть. Не знал? Что с тобой такое?!

Вот в этой дискуссии Бергсона и Солнце вы поддержали точку зрения Бергсона :

И я о том же. Ведь Путина именно Березовский поставил на должность президента РФ, а их публичная ругачка не что иное, как отвод внимания общественности от продолжающегося разворовывания России.

Сплошной спектакль? И все западные СМИ в один голос орут: "Путин - вша. Как он смеет нам перечить?! Революцию ему устроить! С бесконечной Чечнёй."
Нет, не думаю, что это спектакль и показуха.
...А по какой логике Путина ненавидит большинство еврейских СМИ?

Хотя объяснение по поводу критики Путина западом и западными СМИ,которое дает Солнце - это и есть "самая простая версия,объясняющая событие".
Однако вы здесь выбираете не самую простую. Очевидно что вы меняете свою "логику" в зависимости от того как вам удобнее спорить и доказывать ваше мнение. Эта "логика" никакого отношения к реальной логике не имеет.

[А. Ю. Экономов]

Очевидно что вы меняете свою "логику" в зависимости от того как вам удобнее спорить и доказывать ваше мнение. Эта "логика" никакого отношения к реальной логике не имеет.

Это тебе очевидно,  +@> а у Солнцеплюха, нет версии - тока бормотания.

Факты где, у упомянутого создания природы? Сказал бы я тебе где...  +@>

Пользуйся ты, при рассуждениях строго определёнными понятиями, а не тем, что тебе в голову взбредёт. Уяснил?

[MrMister]

у Солнцеплюха, нет версии - тока бормотания
Факты где, у упомянутого создания природы?

Факты -на поверхности - это критика западными политиками и СМИ руководства РФ. То есть "самая простая версия ". Которая по вашему высказыванию и должна быть истиной. Однако вы выбираете не самую простую версию.
Кстати мою позицию в данном вопросе вы наверное хорошо знаете и совпадает с вашей - запад критикует руководство РФ для вида.

Пользуйся ты, при рассуждениях строго определёнными понятиями, а не тем, что тебе в голову взбредёт

Так можно пользоваться вашим принципом "Самая простая версия, объясняющая события и есть истина" ?

[А. Ю. Экономов]

Так можно пользоваться вашим принципом "Самая простая версия, объясняющая события и есть истина" ?

Можно. Самая простая версия, объясняющая события и есть истина. Не самая простая вообще, а самая простая, которая имеет непротиворечивое объяснение событий. Кстати, об обязательной непротиворечивости рассуждений, неонократно сообщалось тебе персонально, в том числе. Ну, это же азы - чёрти что  с людьми происходит...

[Голота]

Голота, у тебя явный заскок. Конституция 1918, вполне "еврейской" получается, а "обувание" проходило уже при ином "национальном" составе правителей. 

Юрий Жуков. «Иной Сталин»:

«…работа над проектом новой конституции, которая и призвана была юридически закрепить политические перемены, практически завершилась. Обобщив материалы всех подкомиссий, но, разумеется, лишь те, которые отвечали задуманной реформе, Я.А. Яковлев, А.И. Стецкий и Б.М. Таль в феврале представили в секретариат Конституционной комиссии, по сути же Сталину и Молотову, документ, получивший название «Черновой набросок». В нем уже было четко прописано очень многое из задуманного…
…раздел, посвященный избирательной системе, провозглашал всеобщие, равные, прямые и тайные выборы".

Так Сталин раскрыл потаенную прежде суть конституционной реформы. Как теперь оказывалось, ради мирной, бескровной — в ходе предвыборной борьбы, в ходе альтернативных, состязательных выборов — смены власти. Местной, как было сказано. Но каков будет уровень этой местной власти — районной, городской, областной, краевой, Сталин не объяснил — видимо, сознательно…».
* * *
Все три автора конституции – евреи. Молотов, кстати, тоже.

Ну а Сталин – к ним примкнувший.
Русским он стал только в ходе войны, когда увидел, кто на каком фронте и как воюет.

И. Сталин:

«Товарищи, разрешите мне поднять еще один, последний тост.
 
Я хотел бы поднять тост за здоровье нашего советского народа, и, прежде всего, русского народа. (Бурные, продолжительные аплодисменты, крики "ура").

Я пью, прежде всего, за здоровье русского народа потому, что он является наиболее выдающейся нацией из всех наций, входящих в состав Советского Союза.
Я поднимаю тост за здоровье русского народа потому, что он заслужил в этой войне общее признание как руководящая сила Советского Союза среди всех народов нашей страны.
Я поднимаю тост за здоровье русского народа не только потому, что он — руководящий народ, но и потому, что у него имеется ясный ум, стойкий характер и терпение.

У нашего правительства было немало ошибок, были у нас моменты отчаянного положения в 1941-1942 годах, когда наша армия отступала, покидала родные нам села и города Украины, Белоруссии, Молдавии, Ленинградской области, Прибалтики, Карело-Финской республики, — покидала потому, что не было другого выхода.
Иной народ мог бы сказать правительству: вы не оправдали наших ожиданий, уходите прочь, мы поставим другое правительство, которое заключит мир с Германией и обеспечит нам покой.
Но русский народ не пошел на это, ибо он верил в правильность политики своего правительства, он пошел на жертвы, чтобы обеспечить разгром Германии. И это доверие русского народа Советскому правительству оказалось той решающей силой, которая обеспечила историческую победу над врагом человечества - над фашизмом.
 
Спасибо ему, русскому народу, за это доверие!

За здоровье русского народа!»

[kamysy2]

Интересные стороны отношения Сталина к русскому народу раскрываются.