ДВА ВЗГЛЯДА НА ИСТОРИЮ ДРЕВНЕЙ РУСИ

[dfinder]

А чего нет белорусского и украинского? Разница была бы видна более чем! А так... Современный русский- наиболее похож на сербский (в таблице). Вопросов не возникает? Где тот Белград, а где та Москва? По глобусу гляньте....

Я ж сказал:

Кому интересно будет более подробно посмотреть, вот ссылки на эти списки.
На русском: http://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%8C:%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%B8_%D0%A1%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D1%88%D0%B0
На английском: http://en.wiktionary.org/wiki/Wiktionary:Swadesh_list

Персонально для Вас, списки Сводеша для славянских языков:
http://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%B8_%D0%A1%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D1%88%D0%B0_%D0%B4%D0%BB%D1%8F_%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D1%8F%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA%D0%BE%D0%B2

[Маклауд]

Мы с Игорем - для гоблена Дфиндер не подходит,
может - мы с Малютой)))
Язык вычисляют по обилию слов только дауны,
главное акцент, выговор и т.д. а слова в русском
языке есть и тюрские и английские, французкие

[Kuznez]

Ну и...
Вы предлагаете нам знакомится с очередным учебником по истории. Думаете, что здесь все только школьную программу на троечку освоили и не одной исторической книжки больше в руки не взяли?

Мы с Igor1602 уже как полгода пришли к тому, что в качестве решающего аргумента приводим первоисточники, а не интерпритации современных писателей (как профи, так и любителей).  "=?

Уважаемый Kuznez, если хотите предложить свою версию по конкретному вопросу, то сформулируйте этот вопрос. В противном случае разговора не получится.  

 в Посте : "Здесь Наука". Профессионалы. Именно научные работники. Если вы тоже профессионалы, будет интересно прочитать ваше мнение, о работе людей, которые трудились над этим не один десяток лет.
Тем более эта ссылка: http://www.ido.rudn.ru/psychology/anthropology/6.html  не на какую-то, там Викдепию,где кто что хочет, то и пишет. Здесь Держава финансировала труд учёных, ещё с тех коммунистических времён.

[dfinder]

 в Посте : "Здесь Наука". Профессионалы. Именно научные работники. Если вы тоже профессионалы, будет интересно прочитать ваше мнение, о работе людей, которые трудились над этим не один десяток лет.
Тем более эта ссылка: http://www.ido.rudn.ru/psychology/anthropology/6.html  не на какую-то, там Викдепию,где кто что хочет, то и пишет. Здесь Держава финансировала труд учёных, ещё с тех коммунистических времён.

Я не профессионал, просто интересуюсь историей.

Еще раз повторю: чтобы дискуссия развивалась, надо обозначить вопрос. Вы этого, к сожалению, до сих пор не сделали 
С такими общими формулировками можно идти почти в любую тему данного раздела.

[Kuznez]

Я не профессионал, просто интересуюсь историей.

Еще раз повторю: чтобы дискуссия развивалась, надо обозначить вопрос. Вы этого, к сожалению, до сих пор не сделали 
С такими общими формулировками можно идти почти в любую тему данного раздела.

Я свой взгляд, по теме : ДВА ВЗГЛЯДА НА ИСТОРИЮ ДРЕВНЕЙ РУСИ
Выразил в посте: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=66375.440

Геология, палеонтология, палеоантропология,подтверждают,что с середины Валдайской ледниковой эпохи, которая, начиная с 45 тысяч лет назад являлась фазой относительного потепления - средневалдайский или брянский интерстадиал. В первой его половине, 40-35 тысяч лет назад, возрастает роль древесной растительности. А криоаридные условия благоприятствовали развитию растительных сообществ, на которых паслись животные, на которых могли охотиться люди. Именно в это климатическое окно кроманьонец, а это уже современный человек, совершает рывок к северу Русской равнины. После этого, несмотря на кризисы (например, связанный с исчезновением мамонтовой фауны), человек Русскую равнину, в том числе ее юг, уже не покидал.

Так вот мы здесь жили всегда, и арийцы, нам народам живущим уже 35 тысяч лет,в стране по имени Русь, вроде как Далёкая, далёкая родня. Пришли они, несколько племён осело, в основном «черноголовы», светлыми были только народы в стране по имени Русь(климат здесь такой, загорать негде). Смешались они с некоторыми племенами,стали вроде как «Славяне»,так- то,в основном на юге,и Украине.Поэтому Татары наверно, больше Арии,чем Русские, Хохлы могут похвастаться Арийской кровью, Румыны, Молдаване(то есть Дакки), Болгары, Венгры,( короче все черноголовые и кучерявые ). Германцы и прочая скандинавская «Группировка Войск» к Ариям то же отношения не имеют. Они тоже из того же теста, что и славяне.

Можете мне не верить, но к сожалению я знаю что пишу, ибо я из потомков тех, кто бежал, и кого ссылали, за противление новой Веры(религии), кто был против потомков Рюриковичей, а беды эти потомки, Руси принесли немало, ни как нажраться не могли, всё делили власть, и богатства, пока монголо-татары не пришли. Те же, кто мог сплотить страну по имени Русь, были далеко на Севере, прятались в Сибири и Алтае, а мобильников тогда не было,информация иногда приходила через неделю, а то и позже, да в искажённом виде. Ладно чего это я, не обращайте внимания, на больного «головой». Не было понятия Расизма на Руси,было понятие «Свой или Чужой». Мало того, всех Инородцев,Иноземцев, взятых в плен,по пришествию определенного времени, отпускали с Миром, а кто желал Воли и Свободы,(те кто был Вумным Малым, али Девкой), те оставались и жили, плодились(размножались, ассимилировались)с местным населением, получая статус Свой!

Вот я набрехался на сегодня,хватит,а то меня в должности понизят,а мне ведь один год остался до пенсии,надо терпения набраться,поэтому, провокационных вопросов не задавайте, а то у меня руки чешутся(какую нибудь Херню написать).

http://forum.kprf.ru/viewtopic.php?f=44&t=30780&p=624042#p624042

Так что у меня отклонений от темы, нет. Я пока не вижу кому задавать вопросы.

[dfinder]

Я свой взгляд, по теме : ДВА ВЗГЛЯДА НА ИСТОРИЮ ДРЕВНЕЙ РУСИ
Выразил в посте: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=66375.440

Так что у меня отклонений от темы, нет. Я пока не вижу кому задавать вопросы.

То бишь Вы сторонник "теории палеолитической непрерывности"?  "=?

[Kuznez]

То бишь Вы сторонник "теории палеолитической непрерывности"?  "=?

Нет, хотя, вполне может быть Африка и является колыбелью человечества.Это доказать никто не может, по сей день, только гипотезы, которые рушатся, одна за другой. Загадка для всех, одновременно  на одной  территории, рядом друг с другом, проживали  неандерталец и кроманьонец. Что вы думаете, по этой аномалии?

[dfinder]

Нет, хотя, вполне может быть Африка и является колыбелью человечества.Это доказать никто не может, по сей день, только гипотезы, которые рушатся, одна за другой.

Данная теория подразумевает, что индоевропейцы (арии) появились на территории Европы примерно 35 тыс. лет назад.

Что полностью совпадает с Вашими утверждениями:

Геология, палеонтология, палеоантропология,подтверждают,что с середины Валдайской ледниковой эпохи, которая, начиная с 45 тысяч лет назад являлась фазой относительного потепления - средневалдайский или брянский интерстадиал. В первой его половине, 40-35 тысяч лет назад, возрастает роль древесной растительности. А криоаридные условия благоприятствовали развитию растительных сообществ, на которых паслись животные, на которых могли охотиться люди. Именно в это климатическое окно кроманьонец, а это уже современный человек, совершает рывок к северу Русской равнины. После этого, несмотря на кризисы (например, связанный с исчезновением мамонтовой фауны), человек Русскую равнину, в том числе ее юг, уже не покидал.
Геология, палеонтология, палеоантропология,подтверждают,что с середины Валдайской ледниковой эпохи, которая, начиная с 45 тысяч лет назад являлась фазой относительного потепления - средневалдайский или брянский интерстадиал. В первой его половине, 40-35 тысяч лет назад, возрастает роль древесной растительности. А криоаридные условия благоприятствовали развитию растительных сообществ, на которых паслись животные, на которых могли охотиться люди. Именно в это климатическое окно кроманьонец, а это уже современный человек, совершает рывок к северу Русской равнины. После этого, несмотря на кризисы (например, связанный с исчезновением мамонтовой фауны), человек Русскую равнину, в том числе ее юг, уже не покидал.

Так вот мы здесь жили всегда, и арийцы, нам народам живущим уже 35 тысяч лет,в стране по имени Русь, вроде как Далёкая, далёкая родня.

Загадка для всех, одновременно  на одной  территории, рядом друг с другом, проживали  неандерталец и кроманьонец. Что вы думаете, по этой аномалии?

Я сторонник "Курганной гипотезы" о происхождении индоевропейцев вообще и славян в частности. Поэтому так глубоко не лезу.

[Kuznez]

Моё мнение, пусть это «фантастика», основано на предположении, вмешательства в эволюцию человека, кого-то другого, может быть извне. Это происходило на генетическом уровне вмешательства. У неандертальцев после этого рождались генетически измененные дети  кроманьонецы, которые продолжали жить в сообществе своих родственников,постепенно, уходя от общества неандертальцев, как изгои. Они создавали свои «роды»,объединяясь в племена, так как имея от генов(внешнего родителя) высокий интеллект, уходили, в поисках лучших земель. Я думаю, что миграция человечества исходила из четырёх точек планеты( Так появились Расы). Я не верю в современные гипотезы учёных, только потому, что уже какой век, они не могут доказать,как появился человек, на планете Земля. Всякий раз, крича на весь Мир о очередном открытии, через не продолжительное время, новая версия рушится, и появляется Новая. Сколько можно?

ЗЫ: здесь интересно:
http://www.ng.ru/tag/neandertaltsyi/
 

[dfinder]

Да уж....

Начал за здравие....

                                                   Наука Здесь:



ТЕМА 6. АНТРОПОЛОГИЯ И ЭТНИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ
•   6.1. Этническая антропология
•   6.2. Антропологический материал как исторический источник
•   6.3. Восточные славяне: история и современность
•   6.4. Резюме
........

6.1.1. Этническая антропология. От биологии к истории
http://www.ido.rudn.ru/psychology/anthropology/6.html

Почему такое отношение к рождённым в СССР, вы все, дожираете, то что было создано тогда. Для начала:
Егор Классен, Ломоносов, Татищев, Рыбаков. Из современных нравится Валерий Шамбаров.
Книга А.М.Григоренко "Откуда пришли славяне"(хоть и историко-патриотического содержания) зато как здорово он по Морде Всем вашим современным историкам сегодняшнего дня, лично я наслаждался читая эту книгу. Вся моя ненависть, к вашим историкам, там. Так что вы не очень, на тех, кто был рождён в СССР, не злите Kuznez_a, няхай пусть он,поскрипывая на поворотах, бурча под нос, иногда вставляет, своё слово.

... закончил за упокой...

Моё мнение, пусть это «фантастика», основано на предположении, вмешательства в эволюцию человека, кого-то другого, может быть извне. Это происходило на генетическом уровне вмешательства. У неандертальцев после этого рождались генетически измененные дети  кроманьонецы, которые продолжали жить в сообществе своих родственников,постепенно, уходя от общества неандертальцев, как изгои. Они создавали свои «роды»,объединяясь в племена, так как имея от генов(внешнего родителя) высокий интеллект, уходили, в поисках лучших земель. Я думаю, что миграция человечества исходила из четырёх точек планеты( Так появились Расы). Я не верю в современные гипотезы учёных, только потому, что уже какой век, они не могут доказать,как появился человек, на планете Земля. Всякий раз, крича на весь Мир о очередном открытии, через не продолжительное время, новая версия рушится, и появляется Новая. Сколько можно?

ЗЫ: здесь интересно:
http://www.ng.ru/tag/neandertaltsyi/

[Kuznez]

Да уж....

Начал за здравие....

... закончил за упокой...

Дай Бог, что бы нашли ответы, на ваши вопросы, по теме: ИСТОРИЯ ДРЕВНЕЙ РУСИ.
Я в этом мире знаний, уже 42года (искать начал с 12 лет). Где она Истина? У кого? Может у Вас?
Тогда докажите и покажите мне Истину, а не гипотезу. Ибо на каждую гипотезу, есть своя гипотеза.Аминь!

[dfinder]

Дай Бог, что бы нашли ответы, на ваши вопросы, по теме: ИСТОРИЯ ДРЕВНЕЙ РУСИ.
Я в этом мире знаний, уже 42года (искать начал с 12 лет). Где она Истина? У кого? Может у Вас?
Тогда докажите и покажите мне Истину, а не гипотезу. Ибо на каждую гипотезу, есть своя гипотеза.Аминь!

In vino veritas. 

[Zodiaksamara]

<Я уже этап "альтернативщины", которая ни на чем не основана, прошел>

Круто! А на чём основаны ваши исследования? Поделитесь радостью открытия гения...

<Неужто я Вас убедил, что бОльшая часть велико-финских "сенсационных открытий", что Вы здесь приводили, не более, чем байки>

Вы меня убеждали?

<А что Вы на другую тему то перешли?>

Да потому и перешёл, так как обсуждать разные исторические теории в свете расчётов Лопатина не вижу смысла. Тем более обсуждать мифы о славянской колонизации..."Колонизация" так же легендарна и нелепа как "монгольское нашествие" и утверждение о том, что Волга - русская река

[Маклауд]

КРУТО... ОДНАКО...

Трава, трава, мой друг...С кем поведёшься с тем и наберёшься 

[dfinder]

<Я уже этап "альтернативщины", которая ни на чем не основана, прошел>

Круто! А на чём основаны ваши исследования? Поделитесь радостью открытия гения...

Не надо лести, уважаемый 
Рецепт прост: Сравнение теорий, логика и здравый смысл  "=?

<Неужто я Вас убедил, что бОльшая часть велико-финских "сенсационных открытий", что Вы здесь приводили, не более, чем байки>

Вы меня убеждали?

Открою Вам "страшную тайну": когда собеседник опровергает Ваши утверждения и Вам по существу ответить нечего - это и есть убеждение в несостоятельности выдвигаемых тезисов "=?

<А что Вы на другую тему то перешли?>

Да потому и перешёл, так как обсуждать разные исторические теории в свете расчётов Лопатина не вижу смысла. Тем более обсуждать мифы о славянской колонизации..."Колонизация" так же легендарна и нелепа как "монгольское нашествие" и утверждение о том, что Волга - русская река

О колонизации я и не говорил. Я говорил об расширении ареала и ассимиляции автохтонного населения. Это раз.
О том, что Волга - русская река я тоже нигде не говорил. Это два.
Мои рассуждения и промежуточные выводы о "монгольском нашествии" Вы можете прочитать в теме "Правда о Куликовской битве". Это три.

Не надо приписывать мне того, что я не утверждал. Это шарлатанский метод 

[Маклауд]

Это ещё цветочки, мудлон в противогазе Чувашей Булгарами считает, спросите у него, меня то он в игнор запулил

[Humanoid]

???

Изложите свою версию 

А какая может тут быть версия... Прибалты... и "немецкий менталитет"....

[dfinder]

А какая может тут быть версия... Прибалты... и "немецкий менталитет"....

И ведь, мля, не поспоришь...

Однако ж в генетическом и лингвистическом плане, балты ближе к славянам.

[Здравосмысл]

То, блин, историки "плохие", теперь уже лингвисты "неправильные". Кто на очереди? Физики? Биологи? Химики?  
Не надо изобретать велосипед  "=?
Есть простой, но достаточный эффективный способ - "Списки Сводеша". Стандартный набор наиболее общеупотребительных слов включает в себя 207 лексических единиц.

Кому интересно будет более подробно посмотреть, вот ссылки на эти списки.
На русском: http://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%8C:%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%B8_%D0%A1%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D1%88%D0%B0
На английском: http://en.wiktionary.org/wiki/Wiktionary:Swadesh_list

Как Вы видите, списки даны по отдельным группам языков. Сидеть и приводить к общему формату все таблицы и все слова мне было лень  
Но для наглядности, все же приведу часть из первых 50-ти слов (не зря же я "парился") :

Огромнейшее вам спасибо за таблицу. Взаимосвязь финского и русского очевидна. По крайней мере, финский на русский похож не меньше чем на официально родственный эрзянский. Немецкий же на русский похож намного меньше чем финский на русский.
Смотрите по русски "Я", а по фински "MINÄ". В дательном падеже местоимение Я - это "МЕНЯ". Сходство налицо.
На немецком такого сходства нет.

[Humanoid]

 в Посте : "Здесь Наука". Профессионалы. Именно научные работники. Если вы тоже профессионалы, будет интересно прочитать ваше мнение, о работе людей, которые трудились над этим не один десяток лет.
Тем более эта ссылка: http://www.ido.rudn.ru/psychology/anthropology/6.html  не на какую-то, там Викдепию,где кто что хочет, то и пишет. Здесь Держава финансировала труд учёных, ещё с тех коммунистических времён.

Вот это то и плохо... что Держава финансировала, тем болеее СССР. Кто платит- тот и танцует девушку..