ДВА ВЗГЛЯДА НА ИСТОРИЮ ДРЕВНЕЙ РУСИ

[Humanoid]

Да мне глубоко фиолетово, кто там, с кем там и чем там 
Речь шла о транслитерации русского языка в приведенном тобой примере, написанном дореформенной кириллицей.
Если нечего больше сказать по существу, иди умойся... 

Твоя транслитерация Пушкина ошибочна.

[dfinder]

Болгары однако приложили ручки свою к Типо русскому языку.

А с этим никто и не спорит. Для церковнославянского за основу взято солунское наречие.  "=?

А я говорю про 15-17 век, в котором московитский язык был финноугорским...

Так какого ж черта привел фрагмент текста 1827 года?  ?

Твоя транслитерация Пушкина ошибочна.

Ну так и предложи свой вариант, раз такой "вумный"

[Humanoid]

Да мне глубоко фиолетово, кто там, с кем там и чем там 
Речь шла о транслитерации русского языка в приведенном тобой примере, написанном дореформенной кириллицей.
Если нечего больше сказать по существу, иди умойся... 

Дореформенная кириллица! Очень интересно!

[Humanoid]

Так какого ж черта привел фрагмент текста 1827 года?  ?

Ну так и предложи свой вариант, раз такой "вумный"

С учётом твоего поста, который ты видимо забыл, как каждый дятел...
Твой пост-
Re: ДВА ВЗГЛЯДА НА ИСТОРИЮ ДРЕВНЕЙ РУСИ
« Ответ #541 : 15 Сентября 2010, 21:17:58 »   Цитировать

Цитата: Humanoid от 15 Сентября 2010, 21:12:31
При чём сдесь современные? Ну-ка навскидку вспомни... сколько раз в 20 веке этот псевдорусский менял свои правила написания?

А при чем тут написание отдельных фонем?
Произведения Пушкина же понятны, хоть его траслитерацией на латинице напиши
Вот ты и написал транслитерацию..

[Humanoid]

Ну так и предложи свой вариант, раз такой "вумный"

А не могу предложить. Я не такой "вумный" как ты. Я только констатирую..

[dfinder]

С учётом твоего поста, который ты видимо забыл, как каждый дятел...
Твой пост-
Re: ДВА ВЗГЛЯДА НА ИСТОРИЮ ДРЕВНЕЙ РУСИ
« Ответ #541 : 15 Сентября 2010, 21:17:58 »   Цитировать

Цитата: Humanoid от 15 Сентября 2010, 21:12:31
При чём сдесь современные? Ну-ка навскидку вспомни... сколько раз в 20 веке этот псевдорусский менял свои правила написания?

А при чем тут написание отдельных фонем?
Произведения Пушкина же понятны, хоть его траслитерацией на латинице напиши
Вот ты и написал транслитерацию..

Я предложил Пушкина, ты привел стихотверение. Произведение Пушкина я транслитерировал в соответствии с нормами того времени, когда он писал.
Сербы и боснийцы постоянно транслитерацией занимаются - никаких особых напряг при этом не испытывая.
Так что ты начал тут бегать с криками "финно-угры"?

У тебя сербский перед глазами - в приведенной мной таблице. У тебя фрагмент текста на западнорусском письменном языке.
Я твой репринт пока не видел. На слово я тебе не верю - так что коль уж сказал, что отличается, то приведи текст или укажи чем  "=?
А пока налицо более близкое сходство современного "типо финно-угорского" русского со старорусским времен ВКЛ, чем современного "типо финно-угорского" русского с современными белорусской и украинской мовами 

[dfinder]

Кстати, насчет вот этой фразы:

Ну-ка навскидку вспомни... сколько раз в 20 веке этот псевдорусский менял свои правила написания?

Ну-ка расскажите, уважаемый, как дела обстояли дела в XX-м век и обстоят сейчас с белорусским правописанием? 
Таршкевица иль нет? Так и не решили еще? 

[dfinder]

Хуго утверждает, что это современный белорусский… давайте ему поверим…

Не верю (с) 

А за языки, мне так думается, в раннем средневековье, язык, на котором писались летописи и иные литературные произведения, и язык на котором балакал не посредственно сам народ были не аналогичными…
На литературном, т.е. на церковнославянском писали везде: и в Новгороде и в Киеве и в Ростове и в прочих местах, а говорили естественно везде по разному, на разных славянских диалектах и языках, так скажем, малых народов… то есть мы можем еще предположить о реальном  двуязычие на территориях «русских» княжеств…
Отсюда и пошла вся хрень… 

На карте, ссылку на которую привел Humanoid, отдельно показаны наречия и отдельно письменные языки.
Если считать, что все три письменных языка восходят к церковнославянскому, то почему только современный русский опирается на письменную традицию "старорусского" (оранжевый пунктир), а украинская и белорусская мовы на разговорные наречия, а не "западнорусский" (зеленый пунктир)?

[dfinder]

Кстати, насчет эрзянского. Почитал тут лингвистов и нашел такой интересный список балтийских (предположительно от голяди) заимствований в мордовских языках:

гром - эрз. «пурьгине», литов. «перкунас»;
двор, стойло – эрз. «кардаз», литов. «гардас»;
нож – эрз. «пеель», литов. «пейлис»;
просо – эрз. «суро», мокш. «сура», литов. «сура»;
кашель – эрз., мокш. «козома», латыш. «козулус»;
лист – эрз., мокш. «лопа», латыш. «лапа», латгальск. «лопа»;
всё – эрз. «весе», прусск. «весса»;
выделанная кожа – «кшна» - литов «шикшна»;
пахарь – эрз. «сокиця», латышск – «сакас», «сака» - плуг;
обманывать – «манчемс», латыш. «манит»;
река – эрз. «лей», мокш «ляй» - латыш «лея» - речная долина;
рубить – эрз. «керямс», литов. «кирсти»
белый - эрз. "аша", мокш. "акша", лит. "aikšus" (светлый)
соты - эрз. "керязт", лит. "korýs"

[dfinder]

 
А с чего это такое недоверие…? Я белорусским языком не владею, посему склонен доверится в этом вопросе Хуго…

Скана, перепечатки или ссылки на "Хуманоидный" оригинал не видел.

Действительно все три письменных языка восходят к церковнославянскому и это, так называемые: «старорусский»…а также «староукраинский» и «старобелорусский» объединенные под одним наименованием «западнорусский»…
И действительно -  современный письменный русский опирается на письменную традицию "старорусского"…
А вот современные украинский и белорусский действительно не опираются на традицию «западнорусского»… а почему?

После присоединения части украинских и белорусских земель в состав Московского государства с «западнорусской» письменностью произошел интереснейший случай…
Где-то в середине XVIII столетия под давлением Ленинградского Синода украинское и белорусское течение в церковнославянском языке было унифицировано по великорусскому образцу, «дабы никакой розни и особого наречия не было»… так, просуществовав почти восемь столетий, прекратили свое существование письменные языки Украины и Белоруси…
Таким образом понятно, почему нынешний украинский и белорусский письменные языки не в состоянии опираться на «западнорусский», а опираются на, так называемый, «простой» язык или наречия…

«…В 1720 году Петр I выпустил указ, требующий издавать литературу исключительно на русском языке: «Дабы внов книг никаких, кроме церковных прежних изданий, не печатать, а оные старые книги с такими же церковными книгами справливать прежде печати, с теми великороссийскими печатьми, дабы никакой розни и особаго наречия в них не было». В 1721 году вышел дополнительный указ, вновь требующий «исправления ради и согласия с великороссийскими» изданиями. Указы выполнялись буквально, например, в 1724 году архимандрит Киево-Печерской лавры был оштрафован на очень большую по тем временам сумму в 1000 рублей за издание книги «не совсем с великороссийским языком сходную», тираж книги был конфискован, а типография — перевезена с территории Украины в Москву.
Ходатайство Киево-Печерской Лавры 1769 о разрешении печатать для «малороссийского» населения азбуки на «западнорусском» письменном языке Священный Синод отклонил. Русский язык стал, таким образом, доминирующим в государственной и культурной сфере…»

"Хотели как лучше, а получилось как всегда" (с) 

Вместо двух вариантов очень близкородственных вариантов письменного языка получили наречия из глухих деревень и мову по принципу "Чем больше отличие от москалей, тем лучше".

[Humanoid]

Хуго утверждает, что это современный белорусский… давайте ему поверим…

Где современный белорусский? Какой современный белорусский? Где я такое говорил?

[Humanoid]

Кстати, насчет вот этой фразы:

Ну-ка расскажите, уважаемый, как дела обстояли дела в XX-м век и обстоят сейчас с белорусским правописанием? 
Таршкевица иль нет? Так и не решили еще? 

Менялся... и много раз. Мы говорим о периоде средневековья и позднего средневековья... Ну по крайней мере я так думаю, и пытаюсь говорить об этом..

[Humanoid]

Кстати, насчет эрзянского. Почитал тут лингвистов и нашел такой интересный список балтийских (предположительно от голяди) заимствований в мордовских языках:

Так... какой такой литовский? Литовцы говорили на старорусском... а жемойтские и аукшайтские наречия ты тут не приплетай к литовцам...

[Humanoid]

Скана, перепечатки или ссылки на "Хуманоидный" оригинал не видел.

На тебе отсылку на книгу... Серия "Белорусская советская энциклопедия"
_Статут Великого княжества Литовского 1588 год_ Тексты,комментарии,.... г. Минск., 1989 год. Тираж 10000 экземпляров, 570страниц, 10 рублей и 60 копеек.
Естественно всё на белорусском, но тебе я перевёл это...
Скан попробую сделать, хотя бы для того, чтоб ты тут не оченьпереживал "=?.. есть у меня эти книги... Библиотека деда и отца очень большая..

[Purgine]

Кстати, насчет эрзянского. Почитал тут лингвистов и нашел такой интересный список балтийских (предположительно от голяди) заимствований в мордовских языках:

Скорее Окско-сурских, т.к. мордовских языков нет.

[dfinder]

Скорее Окско-сурских, т.к. мордовских языков нет.

Если я начну "лечить" про экзоэтнонимы - много ли людей меня поймет? 

[dfinder]

Скан попробую сделать, хотя бы для того, чтоб ты тут не оченьпереживал "=?.. есть у меня эти книги... Библиотека деда и отца очень большая..

Ждем-с 

[dfinder]

Так... какой такой литовский? Литовцы говорили на старорусском... а жемойтские и аукшайтские наречия ты тут не приплетай к литовцам...

Что такое литвины - я знаю.  "=?

Не нервничайте, уважаемый, я в вышеприведенном посте упомянул вполне конкретное слово - балты.
Голядь - это ж балты, которые жили на территории освоенной позже вятичами.

[Humanoid]

Ждем-с 

А пока пробей по инету книгу.. исходники тебе дал

[Humanoid]

Что такое литвины - я знаю.  "=?

Не нервничайте, уважаемый, я в вышеприведенном посте упомянул вполне конкретное слово - балты.
Голядь - это ж балты, которые жили на территории освоенной позже вятичами.

Тогда при чём сдесь литовский язык.. говорится же,по крайне мере, о временах этак "До принятия христианства"