О целях и средствах.

[Михайлова]

Вы, кажется, в некоем роде экономист еще с Советских времен, поэтому от вас можно было ожидать более конкретного анализа. Например, утверждение "С косыгинской реформы многие высокоприбыльные предприятия имели в руководстве настоящих царьков и руководили ими министерские чиновники, а не высшая коммунистическая власть,..." - это чушь собачья. Высшая комвласть предприятиями вообще не руководила - она руководила страной. При этом основная суть руководства предприятиями состояла в обеспечении выполнения им планового задания. Контроль за руководителем предприятия осуществляли министерство и партийный орган, соответствующего уровня. И что значит в условиях искусственных цен "высокоприбыльное предприятие"? Это сколько шло в карман, и в чей, и под чьим контролем?
В общем, чушь не порите, Михайлова.

Конкретного анализа? Начиная с косыгинской реформы и заканчивая её пресловутым хозрасчетом в советскую экономику запустили "троянского коня", а, по сути, внедрили элементы капиталистической экономики. "Комвласть руководила страной", а на местах "хозяйчики" уже рулили сами своими предприятиями. Вспомните к/ф "Премия" с Леоновым. Это что единичный случай? Я ведь привожу информацию на основе фактических наблюдений непосредственно в крупном НПО. Насчет "искусственных цен" это лично Ваше изобретение, а я имела в виду отчетность и планирование. Высокоприбыльные и высокорентабельные предприятия имели свои санатории, детсады, пионерлагеря и ведомственные медучреждения. Минигосударства по сути. Там и зарплата была выше средней по стране и соцблага нерядовые. А рядом на дотируемом предприятии ни тебе высоких зарплат, ни детсадов ни пионерлагерей. Нет, им выделялись государственные соцблага, но по цене гораздо ниже, чем на высокоприбыльных предприятиях. Как только директора почувствовали так называемую "мотивацию" (для чего и вводилась реформа), с этого момента тихо-тихо понесся раздрай в экономике. На "верх" цифры выдавались одни, а на деле были другие. Или как у нас, поедет директор в министерство с отчетом, а потом приезжает комиссия по приему плана, а тут столы накрыты со жратвой и выпивкой. Да противно вспоминать это все хозяйство. Про КПСС чего-то никто и не всепоминал.  А теперь ответьте, как можно руковолить страной, когда низы фактически плевать хотели на КПСС. У нас в НПО директор был такой. Освобожденный секретарь нашего парткома был моложе директора лет на 15, да и работал в НПО со школы. Ну какой авторитет был у него по сравнению с директором? А последний был настоящий "зубр" и ХОЗЯИН. Вот и создавал он жизнь в своей "империи" для своих работников не в пример прочим. Сам наладил связь с подшефным подмосковным совхозом. Совхозу котельную с установкой забесплатно, а совхоз нам - в аренду землю да еще с домами, иди и живи, разводи огороды. Разве могла какая-нибудь почта такого себе позволить? А ведь там работали такие же советские люди, и возможно нужнее были наших прочих инженеров, которые протирали свои штаны.
  А высшая партийная власть отгородившись кремлевской стеной (так народ поговаривал: что они там за этой стеной давно в коммунизке проживают и до народа им дела нет). Да что говорить то, не начался бы переворот, если бы у высшего руководства не было рыльце в пушку, а КГБ информацию копило до поры на каждого, а потом...сами знаете, что потом. Короче, на будущее, элементы капитализма, тот же НЭП, может быть и возможен на короткое время, но только для ликвидации голода и подобных катаклизмов, во все другие времена, если уж вознамерились строить коммунизм, от подобных элементов "мотивации" необходимо отказаться наотрез. Тем более в высших эшелонах власти, а уж особенно у коммунистов, всех без исключения. Иначе вранье получается и двойные стандарты. За что и поплатились и предали наших славных предков.

[Хендар]

Мадам, я не могу понять, что мешает вам перейти от демагогии к конкретным цифрам хотя бы на одном вам известном предприятии.
Заодно, прикиньте стоимость описанного вами "обеда" в Советских рублях, и сравните с минимальным коррупционным порогом, с которого сегодня совершаются сделки между чиновниками и собственниками.
Ей бо, вас просто смешно читать.

[Хендар]

с форума Комстола - http://comstol.info/forum/index.php/topic,327.msg4386.html#msg4386 .
Думаю, не ошибусь, если скажу, что никому кроме Маркса ключевая роль развития вычислительной техники в переходе к новой экономической эпохе (формации) не была ясна.
Напомню для начала, что, согласно Марксу,
Экономические эпохи различаются не тем, что производятся, а тем, как производится, какими средствами труда –  т. 23, с. 191, 1-й т. Капитала.
При этом, согласно опять же Марксу,
...будучи включено в процесс производства капитала, средство труда проходит через различные метаморфозы, из которых последним  является... автоматическая система машин..., приводимая в движение автоматом, такой движущей силой, которая сама себя приводит в движение. Эта автоматическая фабрика состоит из множества механических и интеллектуальных органов, так что сами рабочие определяются только как сознательные ее члены. ... - т. 46, ч. 2, с. 203.
Конечно, Маркс  тогда еще не имел представления об электронных формах автоматики, но то, что функционально они должны будут возникнуть, Маркс указал совершенно определенно - без них работа автоматической фабрики невозможна.
Обращаю внимание также на ключевое слово "ПОСЛЕДНИМ" - автоматическая фабрика - это последнее средство труда, которое, согласно Марксу, сможет создать капитализм. Именно эта форма средств труда, как показано в 46-м томе, должна погубить капиталистическую форму производства, для которого в качестве самоцели существует только стоимость (с.201).  

[Хендар]

И опять Комолов почему-то «забыл» о ленинской статье, непосредственно посвещенной событиям 9 января и последовавшей за ними революции 905 года.
http://www.uaio.ru/vil/30.htm#s306

Да, 9 января 905 года массы получили урок, и царь был разоблачен в глазах народа, но весь фокус тут в том, что этот важнейший результат, приведший к революции, был получен не революционными призывами большевиков, а реакцией царя на смиренные петиции, написанными попом. До шествия, как определил сам Ленин, Россия дремала. После шествия Питер уже к вечеру покрылся баррикадами. Без шествия и попа, большевики могли еще десять лет призывать к революции без всякого результата. В январе 17 -года за месяц до февральской революции — Ленин уже не надеялся дождаться восстания:
«Мы, старики, может быть, не доживем до решающих битв этой грядущей революции. Но я могу, думается мне, высказать с большой уверенностью надежду, что молодежь, которая работает так прекрасно в социалистическом движении Швейцарии и всего мира, что она будет иметь счастье не только бороться, но и победить в грядущей пролетарской революции. » -там же, т. 30, с. 308, «Доклад о революции 1905 года».
Написано на немецком языке ранее 9 (22) января 1917 г.
Весь фокус диалектики тут как раз в том, что революции устраивают не призывы революционеров, чего троцкисты никак не хотите понять, а сама антинародная власть, Т.Е. БЫТИЕ — СТРОГО ПО МАРКСУ. И Кровавое воскресенье это истину наглядно подтвердило. Поэтому требовать от КПРФ и Зюганова революционных призывов, тем более в «мертвый сезон», — это прямая троцкистская провокация, направленная на кровавую подставу партии и народа.

[Хендар]

Сраник как будто мои мысли читает. Да, в пределе дело может свестись к одному оператору или к так любимому гучиком семейному бизнесу, когда папа - оператор, а мама деньги мешками считает, а дочка в голом виде рекламирует на ТВ изготовленный товар.
Итак, имеем схему каппроизводства уже ближайшего будущего - есть фирма, которая делает полностью автоматизированный завод (например, автогигант) "под ключ" для семьи из трех человек (мама и папа + дочка), есть фирма, которая поставляет этому заводу все необходимое, тоже в автоматизированном режиме, и есть фирма, которая по автоматизированному вызову присылает бригаду ремонтников для устранения неполадок.
Вызвали оркестр, представителей СМИ и нажали декоративную кнопку - процесс пошел - тысяча сверкающих авто в час!
И так по всем видам товаров, когда тысяча семей удовлетворяет основной платежеспособный спрос всего человечества.
Вопрос, который подлежит обсуждению: может ли такое производство существовать при частной собственности на средства производства.

[Хендар]

Как однако вся сволочь завертелась!
Сраник, я хочу от тебя узнать ответ на простой вопрос. - Допустим, что есть маленькая кучка владельцев автоматов, которые выпускают основные виды потребительских товаров (питание и ширпотреб, а также самолеты, холодильники и бытовую электронику и т.п.) для всего мирового сообщества, которое за вычетом этой кучки занято в основном в сфере услуг. Сегодня это уже имеет место с той только разницей, что тут еще много ручного труда. Но его роль явно снижается, и чтобы понять к чему мы придем на этом пути, я предложил рассмотреть предельный случай, когда все это уже выпускается только автоматами практически без рабочих. Так вот, вопрос в том, как сообщество будет расплачиваться с "автоматчиками". Ты ответил, что теми деньгами, которые используют в сфере услуг. Прекрасно, но что на эти деньги "автоматчики" могут реально приобрести - они отдают свои товары обществу, услуги которого им не нужны. Что им делать с этими бумажками, на которые можно посношаться с дешевой проституткой, купить ненужную книгу или картину?
 Вот твой последний ответ:

... Я ... писал, что государство дает деньги только основной массе потребителей, не связанных с этими роботизированными предприятиями, а работающих на государство. ...
Эмиссионные деньги - это обычные деньги, имеющие хождение в стране. Причем... основная часть уйдет в оборот и казну, при этом весь товар будет продан. А инфляция идет везде и всегда, ...

- ты считаешь, что это ответ на мой вопрос?
Тут важно понять, что дело не в том, что капиталисты гады - это, как правило, очень приятные, милые люди, но законы развития капитала, рабами которого капиталисты являются, неотвратимо ведут к автоматизации производства, а это, в свою очередь, ведет к тому, что нацеленные на прибыль производство и экономика его обслуживающая перестают работать.

[Хендар]

На мой вопрос сранику:
"непонятно, что на эти деньги может купить владелец автоматов. Раньше он тратился на покупку живой рабсилы, теперь эти траты отпали. Автомат худо- бедно должен пару лет работать, принося владельцу  трлионы - зачем ему кормить млрды, которые ему ничего взамен дать не могут? Ну кто-то кого-то постриг, кто-то кого-то посношал, кто-то нарисовал, кто-то написал книгу, которая владельцу автомата неинтересна - какая причина  заставит его оплачивать эти посторонние ненужные ему услуги"
ответил гучик

Для производства. Оплата сырья и его производителей. Оплата энергоресурсов. Оплата ИТР для получения инновация. Оплата обслуги. Оплата транспортных услуг без которых производство не может нормально работать.
Для себя. Оплата дома и его содержания. Оплата обслуживания семьи. Оплата образования. Оплата туристических расходов. Оплата медицинских расходов.
Для государства. Оплата армии, гестапо, пожарных, пенсионный фонд. И кто знает какие будут налоги на такие сверхдоходы.  Возможно (даже скорее всего) большая часть прибыли.
В части услуг нет пределов потребления. Если у буржуя так много денег - почему бы ему не купить тур на Луну. При наличии платежеспособного клиента такие туры разработают в считанные десятилетия. Недавно космонавт Севастьянов всерьез предлагал к 2018 году туристский облет Луны за 100 млн. долларов. Думаешь среди обладателей лишних  100 млн. будет мало желающих? +@>
Заруби себе на носу: денег много не бывает. Сколько бы у буржуя денег ни было - он всегда найдет на что их потратить.

- здесь как и везде у гучика имеется некий бодрый набор слов, который он помещает на место ответа, но нет самого ответа. Так, у гучика есть длинная расшифровка расходов "для себя", занимающая большую часть места для ответа. Но разве  всего этого набора  не было у капиталиста до введения автоматики, и разве  раньше он себе в чем-то отказывал. Так, с теми же космическими туристами, - уже сегодня  не очень богатые буржуи стоят в очереди за такого рода удовольствиями. Причем, нельзя сказать, что эта очередь очень длинна - удовольствие все же слишком опасно и экстравагантно, и крупный капиталист предпочитает так не рисковать.
Короче говоря, гучик в ответе перечислил все те расходы буржуев, которые давно имеются.  Тут ничего нового у него нет. Но ситуация-то стало принципиально иной - число буржуев снизилось на порядки, а их доходы возросли как за счет этого снижения, так и в силу того, что отпали расходы на оплату наемного труда, т.е. доходы возрасли астрономически. Куда их "автоматчикам" девать, у гучика не сказано абсолютно ничего.
Теперь скажу пару слов по поводу "теоретических проблем марксизма", о которых гучик не перестает шуметь. Гучик, не с тобой и не тут эти проблемы обсуждать.  Смешно даже думать, что  ради тебя или того же придурка сионки троцкой стоит тратить время, лопатить классиков и разбирать политэкономические премудрости. Ты тут вопишь по поводу заявлений, что что-то для марксизма не имеет стоимости. Да сегодня вся буржуазная наука это понятие вообще не использует. И что - ставить это во главу угла споров здесь с явными идиотами?
Тут, раз сама тема о социализме изначально похерена, надо бы прикинуть хотя  бы на пальцах главный вопрос - виден ли уже крах капитализма, и если виден, то насколько отчетливо. Вот и все, гучик,  - одевай штанишки.

[Хендар]

http://com-stol.ru/
http://com-stol.ru/?p=10394
К вопросу о классовом составе современного российского общества
30.01.2013 Автор: SSI | Научно-практическая конференция  Комментарии (3) 

Балибалова Д.И.,  Назаренко К.Б., Фёдоров В.И. (Ленинград)

[mehanizmov]

Вопрос к ведущему.
Какая норма прибыли у пром. предприятий в тех же штатах?

[Хендар]

       Во первых мнения об ошибках СССР в разных группах диаметрально противоположные. Одни, вроде Киндзы да и Хендара тоже считают, что нужно установить диктатуру пролетариата как при Ленине. Наверное и красный террор им понадобится. Другие, считают ошибкой зарегулированность экономики, которая не могла гибко реагировать на потребности населения. И здесь наоборот, нужно привлечение частных предпринимателей в сфере обслуживания, товаров потребления. Третьи выделяют привилегии управленцев при отсутствии ответственности за результат.
       Во вторых, общей проработанной концепции исправления ошибок, которая бы гарантировала, что СССР2 снова не развалится через какой-то промежуток времени нет. А авантюрных и поверхностных предложений много.

- причины поражения социализма в СССР давно известны и практически очевидны. Достаточно напомнить два ключевых указания Ленина -
В этой философии марксизма, вылитой из одного куска стали, нельзя вынуть ни одной основной посылки, ни одной существенной части, не отходя от объективной истины, не падая в объятия буржуазно-реакционной лжи.-Ленин В.И. Полн. собр. соч., 5-е изд., т.18, с.345-346.
И
Мы видим в марксизме, который кажется вам  узкой догмой, именно квинтэссенцию этого исторического урока и руководство. Мы видим в самостоятельной, непримиримо марксистской партии революционного пролетариата единственный залог социализма и путь к победе, наиболее свободный от шатаний. Мы никогда поэтому, не исключая самых революционных моментов, не откажемся от полной самостоятельности соц.-дем. партии, от полной непримиримости нашей идеологии. – т. 9, с. 275-275
При построении социализма в СССР из марксизма было вынуто не одна из основных посылок, закономерно поэтому, что мы ушли от объективной истины и попали в объятия всякой буржуазно-реакционной швали типа сраника. Объяснять им что-либо в этой части
бесполезно.
Что произошло с социализмом в СССР давно достаточно популярно объяснено еще в Анти-Дюринге Энгельса - у нас была построена дюрингова денежная коммуна, которая в экономическом отношении развалилась в точности так, как это и описал Энгельс.
Итак,
Главное требование Маркса – захват всех средств производства от имени общества пролетариатом, добившимся  безраздельного политического господства. - Энгельс, т. 21, с. 336.
И
Диктатура пролетариата невозможна иначе, как через Коммунистическую партию - т. 43, с. 41-43, 21 г.
При этом
«Мы должны создавать партию, которая будет партией рабочих, в которой нет места примазавшимся. Партия должна быть настолько узкой, чтобы вбирать в себя вне рабочего класса только тех выходцев из других классов, которых она имеет возможность испытать с величайшей осторожностью» - т. 39, с. 360-363.
И
«...безусловно, необходимо, чтобы не обманывать себя и других, определить понятие «рабочий» таким образом, чтобы под это понятие подходили только те, кто на самом  деле по своему жизненному положению должен был усвоить пролетарскую психологию. А это  невозможно без многих лет пребывания на фабрике без всяких посторонних целей, а по общим условиям экономического и социального быта» - т. 45, с. 17-21
В политэкономическом отношении
Не может быть ничего ошибочнее и нелепее, нежели на основе меновой стоимости и денег предполагать контроль объединенных индивидов над их совокупным производством. - Маркс, т. 46, ч.1, с. 101.
Это основные марксистско-ленинские посылки, без которых построить социализм невозможно.
Остальное действительно приложится как бы само-собой.

[Хендар]

Если бы Дюринг предложил что-либо явным образом не являющееся социализмом, то он не составил бы заметную проблему в комдвижении, и Энгельсу не потребовалось бы вести с ним непримиримую войну. В том-то и была проблема, что дюринговы коммуны были социалистичны и привлекательны для рабочих, но они по своей природе были обречены на саморазложение, что Энгельс детально исследовал и показал.
Напомню еще Ленина:
Но научная разница между социализмом и коммунизмом ясна. То, что обычно называют социализмом, Маркс назвал "первой" или низшей фазой коммунистического общества. Поскольку общей собственностью становятся средства производства, постольку слово "коммунизм" и тут применимо, если не забывать, что это не полный коммунизм.
Базовый признак социализма общая собственность на средства производства у нас в СССР был, поэтому у нас был и социализм. Но долго существовать такой социализм не мог, что  мы наглядно и подтвердили.
Сранику напомню в очередной раз Ленина:
Мы рассчитывали, поднятые волной энтузиазма, разбудившие народный энтузиазм…., мы рассчитывали осуществить непосредственно на этом энтузиазме столь же великие… экономические задачи. Мы рассчитывали – или, может быть вернее будет сказать: мы предполагали без достаточного расчета – непосредственным велением пролетарского государства наладить государственное производство и государственное распределение продуктов по-коммунистически  в мелкотоварной стране. Жизнь показала нашу ошибку. Потребовался ряд переходных ступеней: государственный капитализм и социализм, чтобы подготовить – работой долгого ряда лет подготовить – переход к коммунизму. Не на энтузиазме непосредственно, а при помощи энтузиазма, рожденного великой революцией, на личном интересе, на личной заинтересованности, на хозяйственном расчете потрудитесь построить сначала прочные мостки, ведущие в мелкотоварной стране через государственный капитализм к социализму; иначе вы не подойдете  к коммунизму, иначе вы не подведете  десятки  и десятки миллионов людей к коммунизму. Так сказала нам жизнь. Так сказал нам объективный ход развития революции – Ленин,  т. 44, с. 150-152, К четырехлетней годовщине Октябрьской революции, октябрь, 21 г.
Уже сто раз я приводил сранику эти и подобные разъяснения Ленина, - как горохом - тут тока ледоруб может помочь.
Именно Маркс не позволял применять в мелкотоварной стране коммунистическую форму распределения, но Ленин и большевики вгорячах от победы рассчитывали проскочить, как говорится, "дуриком", однако крестьяне в этом вопросе знали Маркса не из книг, а по жизни, т.е. лучше Ленина, и возмутились. Пришлось Ленину отступить к нэпу, т.е. к капитализму, в пределах, необходимых крестьянству.

[antipod]

Вы, кажется, в некоем роде экономист еще с Советских времен, поэтому от вас можно было ожидать более конкретного анализа. Например, утверждение "С косыгинской реформы многие высокоприбыльные предприятия имели в руководстве настоящих царьков и руководили ими министерские чиновники, а не высшая коммунистическая власть,..." - это чушь собачья. Высшая комвласть предприятиями вообще не руководила - она руководила страной. При этом основная суть руководства предприятиями состояла в обеспечении выполнения им планового задания. Контроль за руководителем предприятия осуществляли министерство и партийный орган, соответствующего уровня. И что значит в условиях искусственных цен "высокоприбыльное предприятие"? Это сколько шло в карман, и в чей, и под чьим контролем?
В общем, чушь не порите, Михайлова.

    .
Реализация реформы.Косыгина«Золотая пятилетка»
Распределение прибыли предприятий до и после реформы
Основные мероприятия реформы были введены в действие на протяжении 8-й пятилетки 1965—1970 гг. К осени 1967 г. по новой системе работали 5,5 тыс. предприятий (1/3 промышленной продукции, 45 % прибыли), к апрелю 1969 г. 32 тыс. предприятий (77 % продукции).
На протяжении пятилетки фиксировались рекордные темпы экономического роста. В 1966—1979 гг. среднегодовые темпы роста
национального дохода в СССР составляли 6,1 %. Однако, в 9 пятилетки реформа фактически была свернута.
среди причин «захлёбывания» реформы обычно приводятся сопротивление консервативной части Политбюро ЦК (негативную позицию по отношению к реформе занимал Н. В. Подгорный), а также ужесточение внутриполитического курса под влиянием Пражской весны 1968 г. .
По воспоминаниям Н. К. Байбакова, особенно негативную роль играло внутриаппаратное соперничество между А. Н. Косыгиным и Н. А. Тихоновым. Контрпродуктивными были разногласия между Совмином, Госпланом СССР с одной стороны, и Министерством обороны — с другой. Маршал Д. Ф. Устинов выступал за постоянный рост военных расходов, против увеличения которых выступали Косыгин и Байбаков. Неблагоприятным «антистимулом» для развития реформаторских усилий мог быть рост поступлений от экспорта энергоносителей, дающий возможность консервативному советскому руководству конца 1970-х гг. поддерживать экономический рост и удовлетворять внутренний потребительский спрос за счёт быстрого увеличения импорта

[Хендар]

Необходима ссылка на источник этого текста.

[Хендар]

В этих высказываниях Плеханова Хендар оказался прав....

- причем тут Плеханов и тем более Хендар. Я лишь указал на ту форму пролетарского государства, которую реально на практике создал Ленин, и которую успешно продолжил Сталин:
диктатура пролетариата осуществляется не иначе, как через Коммунистическую партию (Ленин, т. 43, с. 41-43, 21 г.) посредством государственного при СНК ВЧК -
ЧК осуществляют непосредственно диктатуру пролетариата.... - т.37, с. 174.
При этом государство имеет регулярную армию с офицерами в своих органах управления и командования.
И милицию в составе НКВД, которая в апреле 19 г. в соответствии с декретом СНК и циркуляром НКВД была перестроена, согласно воинским уставам.
Выходит, следовательно, самая настоящая «олигархия».Ни один важный политический или организационный вопрос не решается ни одним государственным учреждением в нашей республике без руководящих указаний Цека партии.- Ленин, т. 41, с. 30-31, Детская  болезнь "левизны" в коммунизме.
Это пролетарское государство ленинского типа - созданное непосредственно самим Лениным - по своей сути прямо противоположно ПК.
Чтобы реализовать власть партийной "олигархии", чтобы указания  ЦК даже ленинской партии строго, безоговорочно  выполнялись всеми, нужна очень сильная предельно централизованная власть - вертикаль. "Вооруженный народ" от ПК тут не подойдет. "Государство" типа ПК - это безусловное поражение пролетариата, куда эта сионотроцкая сволочь его и пытается направить.

[Хендар]

В одной из основных ленинских теоретических работ по вопросу о социализме и его государстве - "Государство и революция" Ленин указал на основные признаки социализма:
Поскольку общей собственностью становятся средства производства, постольку слово «коммунизм» и тут применимо, если не забывать, что это не полный коммунизм.
Итак, согласно Ленину со ссылкой на Маркса, общая собственность на средства производства позволяет применять к общественной системе слово коммунизм .
При этом
Все общество будет одной конторой и одной фабрикой с равенством труда и равенством платы.
Но эта «фабричная» дисциплина, которую победивший капиталистов, свергнувший эксплуататоров пролетариат распространит на все общество, никоим образом не является ни идеалом нашим, ни нашей конечной целью, а только ступенькой, необходимой для
102   В. И. ЛЕНИН
радикальной чистки общества от гнусности и мерзостей капиталистической эксплуатации и для дальнейшего движения вперед.
Что касается диктатуры рабочего класса, без которой такой рабочий социализм не мыслим, то Ленин гениально нашел из опыта форму, в которой такая диктатура реализуется:
диктатура пролетариата осуществляется не иначе, как только через Коммунистическую партию ( т. 43, с. 41-43, 21 г.) посредством государственного при СНК ВЧК -
ЧК осуществляют непосредственно диктатуру пролетариата.... - т. 37, с. 174.
и при этом подчеркнул, что
Ни один важный политический или организационный вопрос не решается ни одним государственным учреждением в нашей республике без руководящих указаний Цека партии. - т. 41, с. 30-31, Детская  болезнь "левизны" в коммунизме.
Вот, г-да, это все, что вам нужно знать о правильном ленинском рабочем социализме.
Эту итоговую при нем форму социализма Ленин уже не уточнял и не правил, а, воплотив жизнь, передал партии и Сталину.
Единственно, что нужно к этому добавить - это ленинское указание на необходимость уничтожение денег  и торговли, что Ленин в 18 г. записал в проект Программы партии, но из-за противодействия мелкотоварного крестьянства был вынужден временно отказаться  от такой меры, указав, что
Конечно, свобода торговли означает рост капитализма; из этого никак вывернуться нельзя, и, кто вздумает вывертываться и отмахиваться, тот только тешит себя словами.-  т. 43, c. 159, из Доклада на Х съезде партии.
Сталин был полностью согласен с Лениным в этом вопросе, но считал, что осуществить такую меру мешает наличие в экономике СССР колхозов, с исчезновением которых в СССР можно будет отказаться от денег и рынка - см. ЭПС.

[Хендар]

Обратите внимание, как пархатый пидор, а также и все прочие придурки  стараются не замечать цитаты Маркса, которая превращает их всех в полное гавно!
Даже 3.14здюка какую-то околесицу порет из Маркса. Ты, мразь за кулака деда все равно ответишь перед Лаврентием - придет время, кровосос кулацкий.

Так шо я напомню вам, г-да, Маркса из его Критики Готской программы:
Если выражение “трудовой доход” мы возьмем сначала в смысле продукта труда, то коллективный трудовой доход окажется совокупным общественным продуктом.

Из него надо теперь вычесть:
Во-первых, то, что требуется для возмещения потребленных средств производства.

Во-вторых, добавочную часть для расширения производства.

В-третьих, резервный или страховой фонд для страхования от несчастных случаев, стихийных бедствий и так далее.

Эти вычеты из “неурезанного трудового дохода” — экономическая необходимость, и их размеры должны быть определены на основе наличных средств и сил, отчасти на основе теории вероятности, но они никоим образом не поддаются вычислению на основе справедливости.

Остается другая часть совокупного продукта, предназначенная служить в качестве предметов потребления.

Прежде чем дело дойдет до индивидуального дележа этой оставшейся части, из нее вновь вычитаются:

Во-первых, общие, не относящиеся непосредственно к производству издержки управления. (Маркс решил отстегнуть бюрократам! - Хенд)

Эта доля сразу же весьма значительно сократится по сравнению с тем, какова она в современном обществе, и будет все более уменьшаться по мере развития нового общества.

Во-вторых, то, что предназначается для совместного удовлетворения потребностей, как-то: школы, учреждения здравоохранения и так далее.

Эта доля сразу же значительно возрастет по сравнению с тем, какова она в современном обществе, и будет все более возрастать по мере развития нового общества.

В-третьих, фонды для нетрудоспособных и пр., короче — то. что теперь относится к так называемому официальному призрению бедных.

Лишь теперь мы подходим к тому “распределению”, которое программа, под лассалевским влиянием, так ограниченно только и имеет в виду, а именно к той части предметов потребления, которая делится между индивидуальными производителями коллектива.

“Неурезанный трудовой доход” незаметно превратился уже в “урезанный”, хотя все удерживаемое с производителя как частного лица прямо или косвенно идет на пользу ему же как члену общества.

Подобно тому как исчезла фраза о “неурезанном трудовом доходе”, так исчезает теперь и фраза о “трудовом доходе” вообще. - Маркс, т. 19, Критика Готской программы.
Как видим, общественная прибыль от индивидуального труда на общественном социалистичском производстве должна быть очень большой.
 Все предельно просто, г-да, то, что при социализме идет в общественный фонд - для всего общества, теперь при капитализме идет в частный карман. Отсюда рост цен, кризисы и пр. напасти.
Следовательно, вернуться в социализм очень просто - все национализировать и всю прибыль под контролем рабочих направлять, согласно Госплану, на пользу всего общества - хоть в рублях, хоть в тоннах и метрах. Как это и было в СССР, пока интеллигентики, захватившие КПСС, не вернули частную собственность на мельницы и пр. средства производства.
Как два пальца, г-да, просто. Да и с вами никаких сложностей не видно - всех вас нах, т.е. в ЧеКу.
Понятно, что всех тиллигентиков из КПСС тоже нах - принимать туда тока крупнопромышленных рабочих со стажем не менее 10 лет, как  Ленин и указал.

[Хендар]

Прежде всего нужно принять во внимание, что Октябрь был совершен народом России не во имя социализма. Конечно, Ленин, как говорится, имел его в виду, но, если бы лозунг социализма был поставлен во главу борьбы, как непосредственная цель борбы, ее бы не случилось, ибо трудящиеся массы  не пошли бы воевать за социализм в Октябре 17 года.
Крестьянам-фронтовикам нужны были мир и земля. За это они и воевали с помещиками в гражданскую войну и за это они поставили у власти Ленина. Понять и принять социализм крестьянам не позволял наличный у них уровень производительных сил, который больше соответствовал феодализму.
Лозунг "заводы рабочим" вряд ли воодушевил рабочих на рев. подвиги, ибо  они как никто понимали сложность проблемы снабжения заводов сырьем и платежеспососбными покупателями, которые собственник должен уметь решать. Не рвались рабочие и к управлению разоренной войнами страной, где острейшие проблемы  ставили в тупик даже ленинский гений, пока он не сообразил, что надо отступить к мелкотоварному крестьянскому капитализму (не путать нэп с госкапитализмом)
Из рабочих Ленин не смог даже Советский аппарат сформировать,  после того как благодарные за землю крестьяне поставили большевиков у власти.
Ленин рабочих в Советы насовал, а они там делать ничего не хотели. Пришлось старый царско-буржуйский использовать:
Наш госаппарат, за исключением Наркоминдела, в наибольшей степени представляет из себя пережиток старого, в наименьшей степени подвергнутого сколько-нибудь серьезным изменениям. Он только слегка подкрашен сверху, а в остальных отношениях является самым типичным старым из нашего старого госаппарата. И вот, чтобы поискать способ действительно обновить его, надо обратиться, мне кажется, за опытом к нашей гражданской войне. - т. 45, с. 383.

[Хендар]

Ты посмотри, дохес, на это благородное лицо из современной Европы.

http://img.lenta.ru/articles/2012/01/04/euro/pic003.jpg
Как ты считаешь, он рот раскрыл за идею или от нех делать?
Очевидно, что сегодня в обществе  найдется не много идиотов, которые считают, что Ленин создал в России государство типа ПК, и тем более, что его нужно возродить.  Это, в основном, троцкисты, выполняющие идеологический заказ по дискредитации Ленина и  социализма и пытающиеся направить пролетариат России на гибельный путь.  
Ленин вместе с пролетариатом опытным путем быстро нашли путь к победе социализма, который Ленин назвал русским образцом для пролетариата всего мира.
Очевидно, ПК по определению не может быть "русским образцом.
Основные особенности русского образца приведны в "Детской болезне..." - гениальной книге, написанной Лениным в апреле - мае 1920 года ко II конгрессу Коминтерна. Эта работа была призвана передать молодым коммунистическим партиям богатейший опыт большевизма; она явилась важным этапом в развитии марксистско-ленинской теории, в разработке стратегии и тактики пролетарских партий в новой исторической обстановке – из Предисловия к 41 т. ПСС Ленина
Главное в этом русском образце указано Лениным во второй главе его книги -
ОДНО ИЗ ОСНОВНЫХ УСЛОВИЙ УСПЕХА БОЛЬШЕВИКОВ
- ...
Повторяю, опыт победоносной диктатуры пролетариата в России показал наглядно тем, кто не умеет думать или кому не приходилось размышлять о данном вопросе, что безусловная централизация и строжайшая дисциплина пролетариата являются одним из основных условий для победы над буржуазией. –
- т. 41, с. 5 -  http://www.uaio.ru/vil/41.htm#s5
Понятно, что это ключевое условие победы совершенно несовместимо с неорганизованными толпами поголовно вооруженных граждан, осуществляющие "власть" на улицах городов по типу ПК.
Согласно Ленину, для реализации безусловной централизации и строжайшей дисциплины нужна полновластная партия, ЧК, милиция  и регулярная армия - все при поголовном разоружении граждан.
Все это научно-практическим путем Ленин  и революционная Россия открыли и сумели реализовать.- цитаты многократно мною приводились. -
диктатура пролетариата осуществляется не иначе, как через Коммунистическую партию ( т. 43, с. 41-43, 21 г.) посредством государственного при СНК ВЧК -
ЧК осуществляют непосредственно диктатуру пролетариата.... - т.37, с. 174.
+ регулярная армия под командой офицеров-профи.
И при всем этом  
Ни один важный политический или организационный вопрос не решается ни одним государственным учреждением в нашей республике без руководящих указаний Цека партии. - т. 41, с. 30-31, Детская  болезнь "левизны" в коммунизме.
Только посредством этих государственных структур пролетариат может реализовать  общественную форму собственности на средства производства, т.е. построить социализм.
И никакой альтернативы этому нет.


Замечу еще, что Ленин, раскрывая суть русского образца пролетарского государства, о ПК даже не упомянул.
Добавлю, что докладе на XI съезде партии Ленин заявил:
И то, что завоевано русской революцией, - неотъемлемо. Этого никакая сила не может взять, как никакая сила в мире не может взять назад того, что Советское государство было создано. Это - всемирно-историческая победа. Сотни лет государства строились по буржуазному типу, и впервые была найдена форма государства не буржуазного. Может быть, наш аппарат и плох, но говорят, что первая паровая машина, которая была изобретена, была тоже плоха, и даже неизвестно, работала ли она. Но не в этом дело, а дело в том, что изобретение было сделано. Пускай первая паровая машина по своей форме и была непригодна, но зато теперь мы имеем паровоз. Пусть наш государственный аппарат из рук вон плох, но все-таки он создан, величайшее историческое изобретение сделано, и государство пролетарского типа создано, - и поэтому пусть вся Европа, тысячи буржуазных газет повествуют о том, какие у нас безобразия и нищета, что только одни мучения переживает трудящийся народ, - все-таки во всем мире все рабочие тяготеют к Советскому государству. Вот те великие завоевания, которые нами достигнуты и которые являются неотъемлемыми- т. 45, с. 108-109.
Очевидно, нельзя искать и изобрести то, что было известно уже полвека
Так что, г-да, нех толочь сдохшую лошадь.
Ясно же Ленин сказал на XI  съезде партии:
В России впервые была найдена форма государства не буржуазного. -т. 45, с. 108-109.
 

[Vladimir H]

Ты посмотри, дохес, на это благородное лицо из современной Европы.

Он поет песню!
"Мы за партией идем, славя Родину делами..."

[Хендар]

верно подмечено.