О целях и средствах.

[Хендар]

С полигона.
Как всегда троцкопрархатая свинья обильно посерела, ну а я повторю классиков.
Нет, но вы посмотрите на этого наглого троцкопархатого пидораса!
Ленин после долгих поисков вместе с ревпролетариатом делает вывод, что мы наконец открыли новую форму пролетарского (не буржуазного) государства - русский образец для всего мира.
А эта сволочь тут нагло пытается доказать, что эта новая форма (русский образец) есть ничто иной как всем уже 50 лет известная ПК.
 Итак, факты, г-да.  И ничего кроме фактов.
Только социализм, т.е. общественная форма собственности на СП + плановая экономика, в кратчайший исторический срок привел к созданию на месте лапотной Руси мировой сверхдержавы, объеденившей для мирного созидательного труда десятки процветающих народов и первой вышедшей в космос, привел к построению государства со всеми социальными гарантиями на бесплатные питание, жилье, медицину. образование, отдых и т.д. Этот перечень  исторических побед Советской России можно продолжить.
А вот отказ от социализма, отказ от планововой экономики, возврат к частной собственности на СП, т.е. возврат к капитализму, привел Россию к катастрофе, из которой нет иного выхода, кроме возврата к социализму, т.е. к возврату к общественной форме собственности и плановой экономике. 
Это простые очевидные исторические факты.

Далее я напомню суть социализма, как ее определил Энгельс в 1890 г.:
Так называемое «социалистическое общество» не является, по моему мнению, какой-то раз навсегда данной вещью, а как и всякий другой общественный строй его следует рассматривать как подверженное постоянным изменениям и преобразованиям. РЕШАЮЩЕЕ ЕГО ОТЛИЧИЕ ОТ НЫНЕШНЕГО СТРОЯ СОСТОИТ, КОНЕЧНО, В ОРГАНИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА НА ОСНОВЕ ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ СНАЧАЛА ОТДЕЛЬНОЙ НАЦИИ НА ВСЕ СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА– т. 37, с. 380-381, ОТТО БЁНИГКУ, 21 АВГУСТА 1890 г.
Как видим:
решающее  отличие  социализма от капитализма состоит в организации производства на основе общей собственности на все средства производства сначала отдельной нации.
И это указал Энгельс, а Ленин  подтвердил:
Поскольку общей собственностью становятся средства производства, постольку слово «коммунизм» и тут применимо, если не забывать, что это не полный коммунизм. - т. 33, Гос. и рев.

 Ленин, воздавал должное историческому подвигу коммунаров, штурмовавших небо, но революционная победоносная практика России вынудила его создать принципиально новый образец пролетарского государства, который Ленин назвал русским образцом для всего мира:
русский образец показывает всем странам кое-что, и весьма существенное, из их неизбежного и недалекого будущего.  Передовые рабочие во всех странах давно поняли это, - а еще чаще не столько поняли, сколько инстинктом революционного класса схватили, почуяли это. Отсюда международное «значение» (в узком смысле слова) Советской власти, а также основ большевистской теории и тактики." - т. 41, с. 3-4.
Понятно, что Ленин не мог назвать ПК "русским образцом" и заявить на XI съезде партии в 22 году, что
В России впервые была найдена форма государства не буржуазного. - т. 45, с. 108-109,
http://www.uaio.ru/vil/45.htm#s23
Как видим,  Ленин после долгих поисков вместе с ревпролетариатом делает вывод, что мы наконец открыли новую форму пролетарского (не буржуазного) государства - русский образец для всего мира.А эта троцкопархатая свинья тут нагло пытается доказать, что эта новая форма (русский образец) есть ничто иное как всем уже 50 лет при Ленине известная ПК.
Приведенные ленинские цитаты исчерпывают вопрос,  и дальше пререкаться с троцкопархатой свиньей  нет никакого смысла. Достаточно просто повторять эти цитаты.- Читатели сами все поймут

[Хендар]

Добавлю еще из ленинской речи на XI съезде партии.
 Ваще, надо детально эту речь рассмотреть - это бесценный кладезь ленинской мудрости.
Сотни лет государства строились по буржуазному типу, и впервые была найдена форма государства не буржуазного. Может быть, наш аппарат и плох, но говорят, что первая паровая машина, которая была изобретена, была тоже плоха, и даже неизвестно, работала ли она. Но не в этом дело, а дело в том, что изобретение было сделано. Пускай первая паровая машина по своей форме и была непригодна, но зато теперь мы имеем паровоз. Пусть наш государственный
________________________________________
109
XI СЪЕЗД РКП(б)
аппарат из рук вон плох, но все-таки он создан, величайшее историческое изобретение сделано, и государство пролетарского типа создано, - и поэтому пусть вся Европа, тысячи буржуазных газет повествуют о том, какие у нас безобразия и нищета, что только одни мучения переживает трудящийся народ, - все-таки во всем мире все рабочие тяготеют к Советскому государству. Вот те великие завоевания, которые нами достигнуты и которые являются неотъемлемыми. Но для нас, представителей коммунистической партии, это значит только открыть дверь. Перед нами стоит теперь задача постройки фундамента социалистической экономики. Сделано это? Нет, не сделано. У нас еще нет социалистического фундамента.= т. 45.
Троцкопархатая свинья пытается уверить, что Ленин выдал за свое изобретение то, что было известно уже 50 лет до него!

[Хендар]

Глазьев предлагает покончить с экономической агрессией Запада и нанести ему встречный сокрушающий удар - http://rbcdaily.ru/economy/562949991304073
Кстати, с угрозами начать массовую распродажу имеющихся  у него активов США неоднократно выступал и Китай в критических ситуациях в его рыночных противостояниях с юсанецами.

[Хендар]

Ильич не зря назвал троцкого иудушкой - последователи троцкого под ником Яндекс придумали оригинальный способ борьбы с "левыми" инетресурсами - они внедряют в них ложный антивирус, который сообщает пользователям, что данный ресурс возможно (!) заражен вредносным кодом. Советую пользователям ПкК не обращать внимания на троцкистских провокаторов.

[Хендар]

События в Украине и вокруг нее, включая и в самой РФ (наличие у нас "пятой" антирусской, антироссийской колоны из либера*стных интеллигентиков и просто придурков-образованцев преимущественно сионистского окраса) - это мощнейший идеологический фактор, самым наглядным образом  указывающий широким народным массам на то, что в современном империалистическом мире, где правит финансовый капитал, основная часть которого либо непосредственно сосредоточена , либо контролируется ничтожно узкой преимущественно опять же сионистской (в точности, как на это еще в молодости указал Маркс - см. т.1, с.408- 413) группой лиц, - все это непосредственно указывает массам на то, что даже такая крупная и ресурсно самодостаточная страна как Россия может существовать как независимое государство только как  Социалистическое государство Советского ленинского формата.
Основу этого формата составляет диктатура крупнопромышленных рабочих, осуществляемая «не иначе, как  через Коммунистическую партию» (т. 43, с. 41-43, 21 г.) посредством государственного при СНК ВЧК  (т. 37, с. 174), а сама партия будет партией рабочих, в которой нет места примазывающимся... Партия должна быть настолько узкой,  чтобы вбирать в себя вне рабочего класса только тех выходцев из других классов, которых она имеет возможность испытать с величайшей осторожностью» (т. 39, с. 361). При этом, чтобы, «не обманывать себя и других» рабочими считаются только ТЕ, КТО УСВОИЛ ПРОЛЕТАРСКУЮ ПСИХОЛОГИЮ, а это невозможно  без многих лет пребывания на фабрике без всяких посторонних целей» (см. т. 45, с.17-21).
Существенно, что в этом ленинском формате «ни один важный политический или организационный вопрос не решается ни одним государственным учреждением … без руководящих указаний Цека партии.»  - т. 41, с. 30-31, Детская  болезнь "левизны" в коммунизме.
Конечно, согласится с таким форматом нынешнее российской общество, включая и  самих рабочих, еще не готово. Для такого согласия необходим общемировой безысходный политэкономический кризис, который свяжет руки империалистов, в первую очередь, США, а также Китая и Европы, и поднимет широкий мировые массы трудящихся на поиски спасения. И эти поиски неотвратимо приведут их к Ленину и к ленинскому формату общества. Но уже сегодня очевидно, что приход Ленина к России в Октябре 17-го был объективным и единственно возможным решением исторической задачи спасения России и ее народов. И тут нельзя не согласится с великим русским поэтом, который сравнил Ленина с Христом, выводящим пролетарские массы из гибельной империалистической мглы:
... Так идут державным шагом —
    Позади — голодный пес,
    Впереди — с кровавым флагом,
    И за вьюгой невидим,
    И от пули невредим,
    Нежной поступью надвьюжной,
    Снежной россыпью жемчужной,
    В белом венчике из роз —
    Впереди — Исус Христос.

[Хендар]

Первейшей неотложной задачей рабочих в государстве является закручивание в нем всех гаек - это они, рабочие, действительно хорошо умеют делать. Все гайки должны быть взяты на учет, закручены до упора и надежно законтрены. Партия и ЧК возьмут это дело под строгий рабочий контроль. Это и называется диктатурой пролетариата. Тут можно использовать андроповский опыт, когда рабочие дружины шерстили автобусы, магазины и бани в поисках отлынивающих от работы антеллигентиков. Пойманных нужно будет сразу направлять на урановые рудники. Если это обеспечить,  дело социалистического строительства быстро пойдет, и уже нынешнее поколение Советских людей будт жить при коммунизме, как это и обещал Никита, который, к сожалению, недооценил значение для дела социализма суровых репрессий в отношении спящих или филонящих на рабочем месте работников умственного труда.
Понятное дело, что суровая репрессия в данном случае должна сочетаться с обильным стимулированием высокой эффективности работника умственного труда в случае обеспечения им результата, соответствующего или даже превосходящего уже достигнутый мировой уровень в данной отрасли.
Конечно, я обозначил тут лишь самую самую вершину айсберга проблемы эффективной организации развитого социалистического производства, но необходимость суровых репрессий в отношении умственных филонов сомнений вызывать не может. Ибо филонство при социализме означает ничто иное как эксплуатацию рабочего класса со стороны образованцев, труд которых, в отличие от рабочих,  не реализуется в измеряемой форме материального продукта.
Естественно должны сурово пресекаться всякие попытки интеллигентских уродов что-либо вякать против политики коммунистической партии, которая посредством ЧК реализует непосредственно диктатуру рабочего класса. Тут мы имеем прямое указание вождя мирового пролетариата о расширении применении против них расстрела. См. письма Ленина наркому юстиции Курскому 15 и 17.5.22 г. ,т. 45, с. 189-190.
http://www.uaio.ru/vil/45.htm#s189

[Хендар]

С сайта комстола.
Игорек, твои политэкономические рассуждения мало чем отличаются от рассуждений волобуя и даже Зюги - они лишены научного и практического  смысла. Что значит $ ничем не обеспечен, если он позволяет мне купить или продать в любой части мира любой товар. При этом ты можешь, не выходя из дома, обменять свои $ на любую валюту и на золото по биржевому курсу. А что еще нужно рыночному человеку для полного щастя. Ты потому тут и "споришь" с волобуем, что его интеллектуальная планка старого маразматика позволяет и тебе производить словесный понос.
Ну национализировал ты все и вся, вернул в РФ все вклады - они же $ - других просто нету. И что дальше делать будешь. Экономика у тебя стоит и своих товаров на твоем внутреннем рынке нет, а нефть и газ стоят копейки, так что и обменять их не получится. Что будешь делать, спросят тебя голодные граждане.
Так что чушь не пори - на дурика проскочить не удасться.

[Хендар]

Власть начала очередную позорную игру под названием "борьба с коррупцией".  Сообщают об аресте не менее десятка самых высокопоставленных коррупционеров - грямят громы и сверкают молнии. Все в точности как в деле  Васильевой, которую по самым гуманным юридическим оценкам особенно с учетом финансового кризиса в РФ нужно было бы приговорить к пожизненному заключению в колонии самого строгого режима. Но очевидно, что путин позорно прикрыл этого, как и многих других, вредителя России, прикроет и эту очередную порцию ее грабителей теперь из Коми.

[Хендар]

Итак, безальтернативная необходимость активной военной роли РФ в Сирии показывает аналогичную безальтернативность необходимости  и оправданности  ввода Советских войск в Афганистан. Еще одна крупная фундаментальная особенность Советского социалзма, которая  обозначалась как интернационализм, а реально была обусловлена необходимостью защиты своих базовых национальных (государственных) интересов нашла свое исторические оправдание в современности. Тем самым жизнь, практика разоблачила еще одна большую ложь либер*астов в отношении СССР и Советского социализма.

[Хендар]

Г-да, вчера (18 марта) на передаче по ТВ5, посвещенной  юбилею Референдума о сохранении СССР, 77% зрителей со всей РФ вопреки потоку лжи и грязи в отношение СССР и социализма от ведущей и ее подставных "экспертов" проголосовали за возврат к социализму и в СССР, народ явно начинает понимать, что либер*асты его по крупному надули, а ведь кризис тока еще силу наберает!  Дело явно идет к тому, что за возврат в социализм и в СССР будут не только голосовать, но и бороться.

Мне помнится, что когда интеллигентская сволота разрушала СССР, то она на всех углах врала и кричала, что так жить нельзя. В этом отношении  мне запомнился известный фильм Говорухина, где в качестве подтверждения того, что так жить нельзя, был показан ролик о нашем Советском менте, дежурившем на каком-то рынке. Этот мент (то ли реальный, то ли ряженный, киношный) с полуспущенными штанами, развязанными шнурками и соплями, стоя без всякого оружия, тихо себе дремал рядом с какой-то бабулькой, которая тоже дремала на солнышке. И только теперь я понял, что именно так и нужно было жить - наш Советский "колхозный рынок ("толкучка", как его тогда называли) был свободен от всякого серьезного криминала, и безоружный мент с бабулей могли себе на нем тихо дремать. Сегодня полицаям на рынках (да что рынки - стрельба то и дело идет в центре Москвы) дремать не приходится - они с калашами и собаками даже в составе целого  отделения не чувствуют себя там в безопасности - везде властвует криминал, в том числе из наших бывших Союзных республик, где население в большинстве случаев не имеет иных средств к существованию кроме криминальных.
Когда вернется СССР, а он обязательно вернется, таджикам и другим нацменам не нужно будет жить в Москве - они  будут счастливо жить у себя в республиках, а в свою Союзную столицу Москву приезжать в гости. как и мы, москвичи, к ним, а сопливые менты опять будут тихо дремать на рынках безо всякого оружия и дубинок - только со свистками.
Ну а тем, кто любит безнаказанно воровать и грабить, нельзя, конечно, объяснить почему уже сегодня,  согласно официальной статистике, 70% россиян  хотят вернуться в СССР, т.е. туда, где воровать и грабить не дают, но зато дают бесплатное жилье, образование, медицину и т.п. и т.п. + Гагарин и Победа, т.е. дают все то, что дает трудящимся социализм. Так что дело за малым - нужен Ленин  и небольшая партия большевиков.

[Vladimir H]

А куда интересно "Вань сань" делся со своим видением на мир?

[Александров]

Александр, и охота вам бессмысленно 3.14здеть - просто вынуждаете ругаться.
Да, верно, что
«Партия есть основная руководящая сила в системе диктатуры пролетариата» (Сталин). «Партия есть высшая форма классового объединения пролетариата» (Ленин).
Но разве всякая партия удовлетворяет этим положениям?!
Уже при Ленина партия большевиков стала, как он заключил, "не достаточно пролетарской" и предложил ряд мер по исправлению такого положения. Но Сталин пошел по пути ему прямо противоположному - Ленин требовал партию численно сократить и насытить рабочими, а Сталин ее раздул и насытил бюрократией так, что не член партии не мог быть даже маленьким начальником.
В общем, пока вы не начнете исходить не из цитат, а из фактов,  обсуждение не имеет смысла. Цитаты говорят, как должно быть, но их нужно сопоставлять с тем, что было  в реальности.
Была ли партия при Сталине  "высшей формой классового объединения пролетариата (т.е. крупнопромышленного рабочего класса)? - Очевидно, что нет, не была.
И в чем конкретно состоит именно сталинская система диктатуры пролетариата при
непролетарской партии? Что в ней конкретно изменилось с приходом к власти Маленкова и затем Хрущева?
Без конкретных ответов на эти вопросы, мы с вами будем бесплодно терять время.

Факт состоит в том, что Вы немного искажаете смысл Ленинского замечания.

Как и ожидалось, ответов не последовало.
Представляется очевидным, что вопрос о диктатуре пролетариата (рабочего класса) требует детального рассмотрения с учетом ленинского и последующего советского опыта. В этой связи еще  раз обращаю внимание на ленинский вывод:
Нет сомнения, что наша партия теперь по большинству своему недостаточно пролетарская. Я думаю, никто не может оспорить этого, и простая справка  со статистикой подтвердит это положение... в настоящее время пролетарская политика партии  определяется не ее составом, а громадным, безраздельным авторитетом того тончайшего слоя, который можно назвать старой партийной гвардией. Достаточно небольшой внутренней борьбы в этом слое, и авторитет его будет если не подорван, то, во всяком случае, ослаблен настолько, что решение будет  уже зависеть  не от него - т. 45, с.17-18
Как видим, даже при Ленине партия не было пролетарской по своему составу и все держалось на громадном, безраздельном авторитете старой партийной гвардии.
Как и предвидел Ленин, эта гвардия передралась и самоуничтожилась, так что в итоге все, включая и диктатуру пролетариата, держалось на безраздельном авторитете Сталина. Однако этого авторитета оказалось недостаточно, чтобы предотвратить захват руководства наркомвнудела врагами народа, которые на протяжении всего сталинского периода  этот, по ленинскому определению, орган непосредственной диктатуры рабочего класса использовали в своих интересах со всеми вытекающими отсюда следствиями.

Ленин говорит: по большинству своему недостаточно пролетарская, а Вы делаете вывод: "даже при Ленине партия не было пролетарской по своему составу". Такие нюансы иногда случаются у Вас, когда дело касается Сталина и СТАЛИНИЗМА.
Между прочим Троцкизм с конца тридцатых годов воевал против СТАЛИНИЗМА под знаменем ЛЕНИНИЗМА. Под знаменем МАРКСИЗМА-ЛЕНИНИЗМА разрушался СССР. Поэтому смысл хороших цитат из Ленина и Маркса часто искажается, когда изменяются условия, при которых они высказывались и без которых (условий) они уже могут быть поняты превратно.

Тема ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНАЯ. В общем и целом (не считая крепких выражений, а с другой стороны сам бы иногда изругался) ВАМ БОЛЬШОЙ ПЛЮС.

[Александров]

Тут Хамин врет, а Александр извращает, и что характерно - оба делают это под прикрытием цитат Ленина. Но хамин откровенный хотя и примитивный враг, а вот александр выступает как "марксист".
Начну с простого вопроса александру: в чем политика партии при Хруще  принципиально отличался от сталинской "диктатуры рабочего класса" - желательно указать отдельно для "во вне" и для "внутри" страны.

При Хрущёве партия взяла на вооружение антисталинизм. Вся же диктатура рабочего класса (всё, что было в ней хорошего и ведущего к её укреплению) держалась на авторитете Сталина. (Это показали все последующие события и крах КПСС, а вместе с ней и СССР.) Как только этот авторитет покачнулся, так оппортунизм и ревизионизм одержал верх сначала в руководстве партии, а потом и в партии.
Так что на простой вопрос – простой ответ: политика партии при Хрущёве принципиально отличалась от сталинской диктатуры рабочего класса в главном – в том, что её, диктатуры рабочего класса не стало.

При Хрущёве не стало самого главного внутри страны - ПРЕЕМСТВЕННОСТИ. Была прервана преемственность в руководстве партией и страной. Т.е. АНТИСТАЛИНИЗМОМ был нанесён удар по ДЕМОКРАТИИ! Второй удар был нанесён по партии. Если при Ленине и Сталине партия руководила опосредовано, то при Хрущёве сделав из партии рабочего класса партию народа, а в последствии в конституции 1977 года, при Брежневе, закрепив руководящую роль законодательно Хрущёвцы открыли путь наверх в руководители карьеристам и показушникам. И произошло то, что произошло.

[Хендар]

Чепуху порешь и врешь.
Сталинская конституция (36 г.)  провозгласила власть трудящихся города и деревни, т.е. народа, по хрущевской терминологии. Но этого мало.
XVIII съезд КПСС провозгласил (39 г.):
В нынешних условиях... гигантски поднимается роль советской интеллигенции... Теперь... решают дело советские культурные силы, ВОЗГЛАВЛЯЮЩИЕ массы ТРУДЯЩИХСЯ В ИХ ВЕЛИКОЙ БОРЬБЕ  ЗА ПОЛНУЮ ПОБЕДУ коммунизма - КПСС  в рез. и  реш., т.  7, с. 79
Итак, уже не РК и даже не партия (вот где корешок был посажен!), а  интеллигенция - в форме некоей «культурной силы», согласно решениям съезда,  возглавляет массы трудящихся.
Вот где во всей наготе проявился непролетарский состав партии и в особенности ее высшего органа – Съезд выступил как явный выразитель интересов образованных, интеллигенции. Как говорится, приехали!
 Но все логично: Поскольку, согласно Съезду и Сталину, в СССР построено бесклассовое социалистическое общество, где все классы слиты в монолит, то больше просто некому возглавить трудящихся. Тем более что речь пошла уже о переходе к победе коммунизма, когда, заметим, необходимость даже самой партии теорией не прописана.
Эту же линию поддержал и XIX съезд:
Ныне главная задача КПСС состоит в том, чтобы построить коммунистическое общество путем постепенного перехода от социализма к коммунизму» (там же, т. 8, с. 286).
Как видим, заявив о том, что нынешнее поколение Советских людей будет жить при коммунизме, Хрущев лишь следовал решению XIX  съезда партии.
Реальностью же был не переход к коммунизму,  а превращение РК из класса «для себя» в класс  для интеллигенции - для буржуазии, которая, придя к власти при еще Сталине, взяла курс на реставрацию капитализма, что ей и удалось осуществить  в 91 г.
Сильно занят на работе, поэтому отвечать могу только урывками.

[Alexsandr]

Чепуху порешь и врешь.
Сталинская конституция (36 г.)  провозгласила власть трудящихся города и деревни, т.е. народа, по хрущевской терминологии. Но этого мало.
XVIII съезд КПСС провозгласил (39 г.):
В нынешних условиях... гигантски поднимается роль советской интеллигенции... Теперь... решают дело советские культурные силы, ВОЗГЛАВЛЯЮЩИЕ массы ТРУДЯЩИХСЯ В ИХ ВЕЛИКОЙ БОРЬБЕ  ЗА ПОЛНУЮ ПОБЕДУ коммунизма - КПСС  в рез. и  реш., т.  7, с. 79
Итак, уже не РК и даже не партия (вот где корешок был посажен!), а  интеллигенция - в форме некоей «культурной силы», согласно решениям съезда,  возглавляет массы трудящихся.
Вот где во всей наготе проявился непролетарский состав партии и в особенности ее высшего органа – Съезд выступил как явный выразитель интересов образованных, интеллигенции. Как говорится, приехали!
 Но все логично: Поскольку, согласно Съезду и Сталину, в СССР построено бесклассовое социалистическое общество, где все классы слиты в монолит, то больше просто некому возглавить трудящихся. Тем более что речь пошла уже о переходе к победе коммунизма, когда, заметим, необходимость даже самой партии теорией не прописана.
Эту же линию поддержал и XIX съезд:
Ныне главная задача КПСС состоит в том, чтобы построить коммунистическое общество путем постепенного перехода от социализма к коммунизму» (там же, т. 8, с. 286).
Как видим, заявив о том, что нынешнее поколение Советских людей будет жить при коммунизме, Хрущев лишь следовал решению XIX  съезда партии.
Реальностью же был не переход к коммунизму,  а превращение РК из класса «для себя» в класс  для интеллигенции - для буржуазии, которая, придя к власти при еще Сталине, взяла курс на реставрацию капитализма, что ей и удалось осуществить  в 91 г.
Сильно занят на работе, поэтому отвечать могу только урывками.

Так была преемственность или нет? И партия (часть) рабочего класса не стала превращаться (не в тенденции, а они всегда есть и будут) в партию (часть) народа именно руководством (высшим органом - ХХII съездом) партии?

[Хендар]

Преемственность не только сохранилась, но можно сказать, что в стратегическом плане ваще ничего не изменилось - выполняя решения XIX създа, трудящиеся СССР, т.е. весь Советский народ, на базе общественной формы собственности на СП и плановом производстве приступили к постепенному переходу к коммунизму, что и позволило Хрущеву заявить , что нынешнее поколение Советских людей будет жить при коммунизме. Замечу еще, что "разоблачение культа" и расстрел Берии, с объявлением его агентом западных спецслужб было спокойно воспринято Сталинской партией и народом, которые именно при Сталине привыкли к громким разоблачениям самых уважаемых партийных вождей. Что до самого Сталина, то речь шла лишь об ошибках в его руководстве, а от ошибок не застрахован никто. Так что народ отнесся к этому факту с пониманием.
Короче, нах пошел - ты дешевка, и твоя демагогия пустая хрень.
Напомню еще раз Ленина:
 Нет сомнения, что наша партия теперь по большинству своему недостаточно пролетарская. Я думаю, никто не может оспорить этого, и простая справка  со статистикой подтвердит это положение... в настоящее время пролетарская политика партии  определяется не ее составом, а громадным, безраздельным авторитетом того тончайшего слоя, который можно назвать старой партийной гвардией. Достаточно небольшой внутренней борьбы в этом слое, и авторитет его будет если не подорван, то, во всяком случае, ослаблен настолько, что решение будет  уже зависеть  не от него - т. 45, с.17-18
на XIX съезде число делегатов с высшим и неполным высшим образованием составляли почти 70%, не считая тех, у кого было средне-специальное образование. Так что, число рабочих делегатов было менее 30%.
 Ленин же считал состав партии недостаточно пролетарским, когда число рабочих делегатов на XI съезде составляло 48 % (данных о социальном составе непосредственно партии автору найти не удалось, что тоже показательно - не афишируют!).
В свете этого ленинского положения можно понять, что произошло в дальнейшем с КПСС. К ХIХ съезду от старой партийной гвардии остались считанные единицы во главе со Сталиным - враги приняли во внимание роль партийной гвардии, направив усилия своих агентов на ее физическое истребление - достаточно вспомнить убийство Кирова. Вместо нее к власти при Сталине пришли выдвиженцы из «новых коммунистов» типа Маленкова, Хрущева, Поспелова и т.п.
К этому времени партия окончательно потеряла свой пролетарский статус.

[Александров]

Преемственность не только сохранилась,...

Преемственность сохранилась на то, чему противодействовал Сталин. И как-то не вяжется. Дешёвка и защищает ВЕЛИКОЕ. А тот кто бросается такими словами защищает НИЧТОЖНОЕ. Не надо уподобляться невеже Хрущёву. Ровняйся на Сталина и ДЕЛА пойдут в гору! И вообще мат признак слабости позиции.
А теперь по существу. Должна ли у рабочего класса быть своя пролетарская интеллигенция подобно буржуазной интеллигенции. Или разделение труда уже в прошлом и не даёт никакого преимущества. Сталин отвечает на этот вопрос положительно и на XVIII съезде партии заостряет на этом вопрос. Для укрепления диктатуры пролетариата (союза рабочего класса и крестьянства и руководства этим союзом со стороны рабочего класса) важна новая ПРОЛЕТАРСКАЯ интеллигенция.
Потом самое главное: Сталин на XVIII съезде партии говорит о сохранении диктатуры пролетариата при коммунизме.
.. .. ..

"4. Некоторые вопросы теории

... ... ...
Но из этого вовсе не следует, что у нового, пролетарского государства не могут сохраниться некоторые функции старого государства, измененные применительно к потребностям пролетарского государства. Из этого тем более не следует, что формы нашего социалистического государства должны остаться неизменными, что все первоначальные функции нашего государства должны полностью сохраниться и в дальнейшем. На самом деле формы нашего государства меняются и будут меняться в зависимости от развития нашей страны и изменения внешней обстановки. (Несомненно, что пролетарское государство он здесь называет социалистическим государством. Прим. моё Александров)

Ленин совершенно прав, когда он говорит:

"Формы буржуазных государств чрезвычайно разнообразны, но суть их одна все эти государства являются так или иначе, но в последнем счете обязательно диктатурой буржуазии Переход от капитализма к коммунизму, конечно, не может не дать громадного обилия и разнообразия политических форм, но сущность будет при этом неизбежно одна диктатура пролетариата" (Ленин, т. XXI, стр. 393). (Этой цитатой Сталин не оставляет сомнений, что социалистическое государство у него диктатура пролетариата.  прим. моё Александров)

Со времени Октябрьской революции наше социалистическое государство прошло в своем развитии две главные фазы.
... ... ...

Как видите, мы имеем теперь совершенно новое, социалистическое государство, не виданное еще в истории и значительно отличающееся по своей форме и функциям от социалистического государства первой фазы.

Но развитие не может остановиться на этом. Мы идем дальше, вперед, к коммунизму. Сохранится ли у нас государство также и в период коммунизма? (из контекста видно, что разговор идёт социализме как первой фазе коммунизма! прим. моё Александров)

Да, сохранится, если не будет ликвидировано капиталистическое окружение, если не будет уничтожена опасность военного нападения извне, причем понятно, что формы нашего государства вновь будут изменены сообразно с изменением внутренней и внешней обстановки.

Нет, не сохранится и отомрет, если капиталистическое окружение будет ликвидировано, если оно будет заменено окружением социалистическим.

Так обстоит дело с вопросом о социалистическом государстве. "


 На ХХII съезде же Хрущёвцы принимают программу где объявляют о прекращении диктатуры пролетариата при СОЦИАЛИЗМЕ. Какая уж тут преемственность! Почему же руководители, такие как например, МОЛОТОВ В.М. были исключены из партии? Почему же Мао Цзэдун и Энвер Ходжа заявили на XXII съезде КПСС, что руководство КПСС хочет восстановить капитализм в СССР? Так в чём же преемственность? В правотроцкистском уклоне?, в социал-фашизме?, в том против чего боролся Сталин и его соратники?, в том, что бывший Троцкист Хрущёв, вступивший в партию в 1918 году занял ВЫСШЕЕ положение в партии оттеснив например МОЛОТОВА, который вместе со Сталиным делал революцию.?
Самая главная ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ это в том, что если раньше такие партийные бонзы как Хрущёв (а он несомненно первый был в этих вопросах, даже Сталин его одёргивал когда Хрущёв прислал очередную "простыню"- список для репрессирования, на утверждение, Сталин не удержался и высказался: "уймите вы этого дурака!") раньше подвергали репрессиям простых граждан, то сейчас они РЕПРЕССИРОВАЛИ Сталина ОБОЛГАВ его в 1956 году (известный доклад содержал одни хрущёвские измышления и ни одного проверенного факта!).

И главное - как будто не было краха СССР! Как будто он не сопровождался АНТИСТАЛИНИЗМОМ и очередной ДЕСТАЛИНИЗАЦИЕЙ! Как будто РФ ...

[Хендар]

Ты, грязная скотина, ничего кроме площадного мата и не заслуживаешь, поскольку ты все время нагло врешь, приписывая Сталину свои лживые измышления. Излагать выводы и указания классиков "своими словами" недопустимо - марксизм-ленинизм - это точная наука, и в его формулах и выводах важны даже правильно расставленные запятые. Поэтому, если будешь и дальше врать и извращать Сталина, буду тебя просто тереть. Дискутировать о сути марксизма-ленинизма можно только на основе точных цитат. Даже в этом случае все очень не просто, поскольку классики свою науку развивали и  уточняли, соответственно уточнялись и выводы, поэтому анализ цитат требует рассмотрения их в диалектическом развитии. Иначе, даже с помощью точных цитат, можно прийти  к полному извращению марксизма-ленинизма, что наблюдалось, например, у постороннего.
Я привел тебе однозначные исчерпывающие сталинские выводы в отношении диктатуры пролетариата. В ответ у тебя бессмысленный понос из собственных лживых домыслов.
Приведу еще  извлечения из сталинского доклада на XVIII съезде.
Теперь основная задача нашего государства внутри страны состоит в мирной хозяйственно-организаторской и культурно-воспитательной работе. Что касается нашей армии, карательных органов и разведки, то они своим острием обращены уже не во внутрь страны, а во вне ее против внешних врагов.
Как видим, Сталин, говоря об основных задачах государства в рассматриваемый период, даже не упомянул о диктатуре рабочего класса. И это понятно: поскольку социализм в основном построен, соответственно, в основном решена задача ликвидации классов - именно в этом коренная конечная цель социализма, достижение которой позволяет перейти к высшей фазе.
Более того, из доклада видно, что Сталину даже пришлось спорить с теми, кто, исходя  из того, что «социализм в основном построен и мы идет к коммунизму», и ссылаясь на марксизм, предлагал вообще «сдать государство в музей древностей» (это в 39 году!).  «Вы проглядели факт капиталистического окружения», напоминал им Сталин. А заодно и наличие классов в СССР, добавили бы мы от себя. Понятно, что при таком  очередном «головокружении от успехов» вопрос о диктатуре  пролетариата  не мог быть актуальным уже по той простой причине, что Съезд  пришел к выводу   (КПСС в рез. и  реш., т. 7, с. 54):
СССР вступил в третьем пятилетии в новую полосу развития, в полосу завершения строительства бесклассового социалистического общества и постепенного перехода от социализма к коммунизму
Итак, как видим, согласно XVIII съезду, к 39 году в СССР было «в основном» построено БЕСКЛАССОВОЕ социалистическое общество. Поэтому говорить о диктатуре одного класса (пролетариата) в отношении других классов, согласно Сталину, нет объективных оснований

[Хендар]

Извини, но я вынужден был убрать твой пустой 314здежь. Еще раз поясню, что здесь каждый имеет право высказывать свое мнение, но там где оно касается классиков или описания общества, это мнение должно содержать ссылки на конкретные факты и цитаты.
Я привел тебе ленинские цитаты, опровергающие твои лживые домыслы. Этого достаточно, чтобы закончить дискуссию.

[Александров]

В.И.ЛЕНИН О ДИКТАТУРЕ ПРОЛЕТАРИАТА И РЕНЕГАТСТВО ВЕРХУШКИ КПСС
М.В.Попов, доктор философских наук, профессор, президент Фонда Рабочей Академии
Понятие, задачи и исторические границы диктатуры пролетариата

В статье «Запуганные крахом старого и борющиеся за новое» (Полн. собр. соч., т. 35) В.И.Ленин отмечает, что «диктатура предполагает и означает состояние придавленной войны, состояние военных мер борьбы против противников пролетарской власти»(С. 192). В то же время в статье «Привет венгерским рабочим» (Полн. собр. соч., т. 38) он подчеркивает: «Но не в одном насилии сущность пролетарской диктатуры, и не главным образом в насилии. Главная сущность ее в организованности и дисциплинированности передового отряда трудящихся, их авангарда, их единственного руководителя, пролетариата. Его цель — создать социализм, уничтожить деление общества на классы, сделать всех членов общества трудящимися, отнять почву у всякой эксплуатации человека человеком» (С. 385). В.И.Ленин разъясняет, что «уничтожение классов — дело долгой, трудной, упорной классовой борьбы, которая после свержения власти капитала, после разрушения буржуазного государства, после установления диктатуры пролетариата н е и с ч е з а е т (как воображают пошляки старого социализма и старой социал-демократии), а только меняет свои формы, становясь во многих отношениях еще ожесточеннее»( С. 386). В брошюре «Великий почин» В.И.Ленин дает следующее определение диктатуры пролетариата: «Диктатура пролетариата, если перевести это латинское, научное, историко-философское выражение на более простой язык означает вот что:только определенный класс, именно городские и вообще фабрично-заводские, промышленные рабочие, в состоянии руководить всей массой трудящихся и эксплуатируемых в борьбе за свержение ига капитала, в ходе самого свержения, в борьбе за удержание и укрепление победы, в деле созидания нового, социалистического, общественного строя, во всей борьбе за полное уничтожение классов. (Заметим в скобках: научное различие между социализмом и коммунизмом только то, что первое слово означает первую ступень вырастающего из капитализма нового общества, второе слово — более высокую, дальнейшую ступень его).

см. продолжение