вообще то насколько мне помнится олределение пролетариата звучало примерно так:
те кто не имеет своей собственности, кроме своих детей.
и в самом деле, если почитать Горького, Белого,
Д.Лондона, Диккенса, то современники Маркса, работавшие в ужаснейших условиях кроме детей собственности не имели.
возьмем сегодняшнего рабочего. квартира есть, дача, разное барахло одеться, обуться, поесть и т. д. У нас на заводе многие имели и машины. так что пролетариата по ранее существовавшему определению в настоящее время просто не существует.
теперь вернемся к началу:
Классы тесно связаны с формой собственности и способом производства. Потому они существуют парами и парами же сходят со сцены:
- рабовладельцы и рабы;
- феодалы и крепостные;
- капиталисты и пролетарии.
Стоп! С последним утверждением, насчет буржуазии и пролетариата, не согласны марксисты. Дескать, буржуазию, действительно, того – попросили, но пролы … остались.
почему они парами сходят со сцены? никуда они не сходят, просто одна пара переходит в другую. начинает нами иначе называться. /в общем/
в конечном счете мы рассматриваем не наличие или отсутствие того или иного класса или социальной прослойки, а возможность создания и существования справедливого общества.
и деление Марксом общества на передовой класс - пролетариат, и консервативный класс - буржуазию в принципе не верно.
мои соседи по дачному участку, рабочие. станочники, кузнецы, электрики, сантехники - все или работали или работают на заводе. и хоть завод уничтожен /КБ Сатурн и завод при нем/ перешли на Салют, ТМЗ, ЗИХ и т.д. ни у кого из них никаких революционных мыслей /как у передового класса/ нет.
хотя довольных нынешним режимом я среди них и не встречал, и, скорее всего, и не встречу.
пролетариат был уничтожен Советской властью путем превращения его /пролетариата/ в собственника. то же произошло и за бугром, где пример СССР был очень велик.
возможно, что сейчас, после уничтожения СССР пролетариат опять появится в своем первоначальном определении.
