Гравитация и время

[BETEP IIEPEMEH]

Оставьте Ньютона в покое и не виляйте: покажите на живом примере мощность СТО

 
ival, спасибо, насмешили! А СТО то тут при чем? Вы бы еще потребовали, что на основе СТО Вам объяснили смещение перигелия Меркурия! И даже к отклонению света Солнцем СТО не имеет никакого отношения. Головой думайте, а не (не)известно чем!  ?

[Alexpo]

Я предложил алекспо применить всю мощь СТО для оказания помощи терпящим бедствие астрономам НАСА, может и вам подключиться и показать высокий класс?
Только не стоит вслед за ними мямлить о темных сущностях в природе.

Видите ли , вы делаете подмену понятий. Если есть что-то не объясненное современной физикой, то это совершенно не ознаяает, что это противоречит, а тем более  опровергает современную физику.

[aid]

Аид, приказываю Вам не вилять Вопрос очень простой.

Дружище, приказывайте своей жене

[aid]

Эта проблема мирового уровня уже доступна школьнику с калькулятором

В НАСА нет калькуляторов или нет школьников?

[aid]

Да согласитесь, что СТО интересна только ограниченному кругу физиков и всего делов.

Как раз такие форумы доказывают, что это не так.

[Augustina]

Видите ли , вы делаете подмену понятий. Если есть что-то не объясненное современной физикой, то это совершенно не ознаяает, что это противоречит, а тем более  опровергает современную физику.

А я вот вижу, что Вы делаете подмену понятий, называя ВСЮ СОВРЕМЕННУЮ ФИЗИКУ лишь какими-то несущественными отростками от ТО. Но в квантовой физике Эйнштейн и не разбирался и не понимал её. Да и физика твёрдого тела с ТО и рядом не лежала.
Но даже КФ и ФТТ - ещё не ВСЯ физика. Есть ещё электродинамика, электротехника, гидродинамика и множество других разделов, которым ТО нужна как зайцу "стоп-сигнал".

[BETEP IIEPEMEH]

Но в квантовой физике Эйнштейн и не разбирался и не понимал её.

 
Не смешите так больше, Августина! Вы вообще в курсе, за что Эйнштейн получил нобелевскую премию? А кто идею ЭПР-парадокса предложил тоже не в курсе? Ах, ну да, я забыл - Вам подобные "тонкости" изучать просто недосуг. 

[BETEP IIEPEMEH]

Есть ещё электродинамика, электротехника, гидродинамика и множество других разделов, которым ТО нужна как зайцу "стоп-сигнал".

  А мужики то и не знали!

[Augustina]

Можно уже подвести некий итог.
Первый вопрос с вековым смещением перигелия Меркурия, и роли в объяснении этого явления с помощью ТО никто не решился комментировать, поскольку ТО его и не объясняет.
Как пишет Деревенский по этому поводу:

Проблема движения перигелия Меркурия не решилась ни в рамках ньютоновских представлений о тяготении, ни, тем более – в рамках представлений эйнштейновских. А что говорит об этом новая концепция тяготения? Давно известно, что Меркурий очень похож на Луну – и по размерам, и по отражательной способности поверхности, и по её оптическим и термоэмиссионным свойствам, и даже по особенностям поверхностного рельефа. А новая концепция тяготения, глядя на результаты радиоконтроля пролёта зонда «Маринер-10» вблизи Меркурия, добавляет: и тяготение Меркурия организовано не так, как у планеты, а так, как у Луны! Тогда проблема движения перигелия Меркурия легко решается – но при одном интересном допущении. А именно: Меркурий представляет собой не сплошное тело, а тонкостенную оболочку – опять же, как и Луна. И, зная величину векового движения перигелия Меркурия, можно рассчитать толщину его оболочки: этот расчёт даёт примерно 20 км. Всё похоже на правду! Кстати, на экваторе Меркурия имеется огромный по размерам «кратер» с пологими стенками – т.н. котловина Калорис, она же бассейн Жары. Диаметр поперечника – 1300 км, а вот про глубину чего-то помалкивают. Судя по фотоснимкам, сделанным «Маринером-10», центральная часть этой котловины теряется в полном мраке. Такое может быть, если там имеется сквозное отверстие в оболочке. Представляете? Сейчас к Меркурию летит зонд «Мессенджер». Глядишь, он и подтвердит наличие этой «дырочки в левом боку». Вот смеху-то будет!

Вопрос второй, (об измерениях Эддингтона) со скрипом, но был признан как "первые эксперименты в любой области имеют недостатки". Что в переводе на обычный язык означает: не достоверный, так как подтасовка слишком явная, что бы её не заметить.

И так, два конкретных "доказательства" ТО - не являются доказательствами. Что там на очереди осталось?

Не знал Эйнштейн, до какой степени точности дойдут измерительные приборы...Но не прогадал. На его век хватило популярности, которая его и поила и кормила..Труднее его поклонникам - на их век может и не хватить. Развалится ТО - кому будут нужны их высосанные из пальца диссертации?
Странно одно: Если доказательства не достоверны, то чего же именно эти "доказательства" из года в год перепечатывают учебники, на которые вы так любите кивать? Чего стоят такие учебники, где печатается явная лажа?

[Remo Williams]

 
Не смешите так больше, Августина! Вы вообще в курсе, за что Эйнштейн получил нобелевскую премию? А кто идею ЭПР-парадокса предложил тоже не в курсе? Ах, ну да, я забыл - Вам подобные "тонкости" изучать просто недосуг. 

Хм, я, конечно, гуманитарий, но Нобелевскую премию Эйнштейн получил за теорию фотоэффекта. Наверняка, опять у кого-то слямзил.

[Augustina]

Не смешите так больше, Августина! Вы вообще в курсе, за что Эйнштейн получил нобелевскую премию?

В курсе. А Вы не в курсе, почему ему за ТО ничего не дали? За такую "гениальность" - и ничего!

А кто идею ЭПР-парадокса предложил тоже не в курсе?

Ну, поскольку он был большим мастаком по мысленным экспериментам и парадоксам, то не удивительно, что в общем то ни какого парадокса и нет. Это в духе Эйнштейна навыдумывать три короба того, чего нет.

(ЭПР-парадокс) — попытка указания на неполноту квантовой механики с помощью мысленного эксперимента, заключающегося в измерении параметров микрообъекта косвенным образом, не оказывая на этот объект непосредственного воздействия. Целью такого косвенного измерения является попытка извлечь больше информации о состоянии микрообъекта, чем даёт квантовомеханическое описание его состояния.
Изначально споры вокруг парадокса носили скорее философский характер, связанный с тем, что следует считать элементами физической реальности — считать ли физической реальностью лишь результаты опытов и может ли Вселенная быть разложена на отдельно существующие «элементы реальности», так что каждый из этих элементов имеет своё математическое описание.

Как видим, кроме математической казуистики - ничего существенного!
Вот как вспоминает Ли Смолин (страстный поклонник Эйнштейна) мнения современников - кантовых физиков:

Моя первая работа после получения степени доктора философии была в 1979 в Институте перспективных исследований в Принстоне. Одной из главных причин для меня принять ее была надежда соприкоснуться с некоторым живым наследием Эйнштейна, который умер двадцатью четырьмя годами ранее. В этом я разочаровался. Здесь не было следов его времени, за исключением его бюста в библиотеке. Ни один студент или последователь Эйнштейна не мог быть найден. Только несколько людей, которые знали его, вроде физика-теоретика Фримена Дайсона, все еще были здесь.

В первую мою неделю там Дайсон, в высшей степени джентльмен, подошел и пригласил меня на ланч. После расспросов о моей работе он поинтересовался, есть ли что нибудь, что он мог бы сделать, чтобы я почувствовал себя в Принстоне как дома. Я имел всего один вопрос. Я спросил: «Не могли бы Вы мне сказать, как на самом деле выглядел Эйнштейн?» Дайсон ответил: «Мне очень жаль, но это единственная вещь, в которой я не могу вам помочь.» Удивившись, я стал настаивать: «Но Вы появились тут в 1947, и вы были коллегами с ним до его смерти в 1955.»

Дайсон объяснил, что он тоже пришел в институт в надежде узнать Эйнштейна. Так он подошел к секретарю Эйнштейна, Элен Дукас, чтобы договориться о встрече. За день до встречи он начал волноваться, что не имеет чего-то особенного для обсуждения с великим человеком, так что он получил у милостивой государыни Дукас копии недавних научных статей Эйнштейна. Они все были об усилиях Эйнштейна сконструировать единую теорию поля. Прочитав их тем же вечером, Дайсон решил, что это негодный хлам.

Негодный хлам! Вот истинная цена всех его сочинительств.

[Augustina]

Пора задать третий вопрос: Что намерял Шапиро?

[Track-Dbf]

Дружище, приказывайте своей жене

Нееее... он на Вас не женится.  

В 1925 году всем уже было ясно - СТО и ОТО, как и всякие теоритические потуги в фотоэффектах - это никчемный хлам.

[ival]

Видите ли , вы делаете подмену понятий. Если есть что-то не объясненное современной физикой, то это совершенно не ознаяает, что это противоречит, а тем более  опровергает современную физику.

Это означает лишь абсолютную непригодность "современной физики" даже называться наукой. И до такого состояния ее довели патологические "гении" бездумным и безсмысленным фантазерством в несвойственной им области человеческой деятельности.

А вот так это происходило, вкратце:

http://www.bse2.ru/book_view.jsp?idn=030278&page=407&format=html

    С 1792 по 1797 по распоряжению революционного Законодательного собрания Франции в самый разгap французской буржуазной революции конца 18 в. было произведено замечательное Г. и. от Дюнкерка до Барселоны под руководством Ж. Деламб-ра и П. Метена для установлении длины метра как одной десятимиллионной части четверти дуги земного меридиана. Впоследствии это Г. и. было переделано, дополнено и продолжено до Шетлендских о-вов и доведено до Алжира. Оно теперь называется западноевропейским Г. и. по меридиану и имеет протяжённость в 27° по широте.



Другое известное название - парижский меридиан. Автор статьи в БСЭ с видимым нежеланием открывает нам, что именно тогда и была установлена длина окружности Земли по меридиану ровно 40 000 000 м, забывая при этом указать величину абсолютной погрешности тех измерений порядка 200 метров на всю окружность. Известная на сегодня длина окружности меридиана 40 023 км; за 200 лет Земля пополнела на 23 км, скорость роста превышала 16 метров в год по радиусу!
(Карта расположения геодезических пунктов, в статье http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/7682.html  http://www.sciteclibrary.ru/ris-stat/st1510/061.jpg)

Там же, в БСЭ:


    http://www.bse2.ru/book_view.jsp?idn=030278&page=407&format=html

    Размеры земного эллипсоида но определениям в 19 в.
    Автор Год Радиус экватора (в м) Сжатие эллипсоида
    Деламбр 1800 6 375 653 1:334 0
    Эри ....... 1830 6 376 542 :299 3
    Бессель . . . 1841 6 377 397 :299 2
    1844 6 377 096 :302 5
    Шуберт ..... 1861 6 378 547 :283,0
    1866 6 378 206 :295 0
    Кларк ........ 1880 6 378 249 :293,5
    Бонсдорф . . . 1888 6 378 345 :298,6
    1893 6 377 717 1:299,7

    В выводах размеров земного эллипсоида из Г. и. в 1-й половине 19 в. обнаружились значительные расхождения, к-рые не могут быть объяснены ошибками астрономо-геодезич. измерений. Пытаясь объяснить эти разногласия, русский геодезист Ф. Ф. Шуберт в 1859 высказал мысль о трёхосности Земли и дал первое определение размеров земного эллипсоида с тремя неравными осями. Высказанная им мысль была воспринята другими учёными и в настоящее время в нек-рых отношениях получила подтверждение.

Вот и причина нежелания: расхождения - ясно видимый рост размеров - есть, но объяснить их не получается. Не вписывается рост Земли в уже сложившуюся "научную картину мира", разрушает он ее до основания. Поэтому и попытка русского геодезиста Ф. Ф. Шуберта в 1859 принимается на ура и даже получает некоторое подтверждение.
Конечно, в СМИ этот подлог не попал, и развитие наук о Земле и мире тогда же, в 1859, и прекратилось.

Под этим верхоглядством и обманом подписались автор статьи и главный редактор БСЭ Введенский Б.А. со товарищи: ЧЛЕНЫ ГЛАВНОЙ РЕДАКЦИИ
Н. Н. АНИЧКОВ, А. Н. БАРАНОВ, И. П. БАРДИН, Д. С. БЕЛЯНКИН, В. В. ВИНОГРАДОВ, Б. М. ВУЛ, А. А. ГРИГОРЬЕВ, А. И. ДЕНИСОВ, Е. М.ЖУКОВ, А. А.ЗВОРЫКИН (заместитель главного редактора), Б. В. ИОГАНСОН, А. Ф. КАПУСТИНСКИЙ, Г. В. КЕЛДЫШ, А. Н. КОЛМОГОРОВ, М. Б. МИТИН, А. А. МИХАЙЛОВ, А. И. ОПАРИН, К. В. ОСТРОВИ I Я НОВ, Ф. Н. ПЕТРОВ, II. Н. ПОСПЕЛОВ, А. Л. СИДОРОВ, В. Н. СТОЛЕТОВ, С. II. ТОЛСТОЕ, Е. А. ЧУДАКОВ, П. Ф. ЮДИН

Ведали, что творили. Теперь все здание науки надо отстраивать заново, от фундамента, в котором феномен быстрого роста Земли, Солнца и планет будет основой всей конструкции, а поиск возможности контакта с авторами и творцами проекта "разумная жизнь на Земле" одной из ближайших и важнейших задач цивилизации реалистов.

Всю сюрреалистическую современную физику в канализацию.

 

[Вашкевич Виктор]

Это означает лишь абсолютную непригодность "современной физики" даже называться наукой. И до такого состояния ее довели патологические "гении" бездумным и безсмысленным фантазерством в несвойственной им области человеческой деятельности.

А вот так это происходило, вкратце:

http://www.bse2.ru/book_view.jsp?idn=030278&page=407&format=html

    С 1792 по 1797 по распоряжению революционного Законодательного собрания Франции в самый разгap французской буржуазной революции конца 18 в. было произведено замечательное Г. и. от Дюнкерка до Барселоны под руководством Ж. Деламб-ра и П. Метена для установлении длины метра как одной десятимиллионной части четверти дуги земного меридиана. Впоследствии это Г. и. было переделано, дополнено и продолжено до Шетлендских о-вов и доведено до Алжира. Оно теперь называется западноевропейским Г. и. по меридиану и имеет протяжённость в 27° по широте.



Другое известное название - парижский меридиан. Автор статьи в БСЭ с видимым нежеланием открывает нам, что именно тогда и была установлена длина окружности Земли по меридиану ровно 40 000 000 м, забывая при этом указать величину абсолютной погрешности тех измерений порядка 200 метров на всю окружность. Известная на сегодня длина окружности меридиана 40 023 км; за 200 лет Земля пополнела на 23 км, скорость роста превышала 16 метров в год по радиусу!
(Карта расположения геодезических пунктов, в статье http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/7682.html  http://www.sciteclibrary.ru/ris-stat/st1510/061.jpg)

Там же, в БСЭ:


    http://www.bse2.ru/book_view.jsp?idn=030278&page=407&format=html

    Размеры земного эллипсоида но определениям в 19 в.
    Автор Год Радиус экватора (в м) Сжатие эллипсоида
    Деламбр 1800 6 375 653 1:334 0
    Эри ....... 1830 6 376 542 :299 3
    Бессель . . . 1841 6 377 397 :299 2
    1844 6 377 096 :302 5
    Шуберт ..... 1861 6 378 547 :283,0
    1866 6 378 206 :295 0
    Кларк ........ 1880 6 378 249 :293,5
    Бонсдорф . . . 1888 6 378 345 :298,6
    1893 6 377 717 1:299,7

    В выводах размеров земного эллипсоида из Г. и. в 1-й половине 19 в. обнаружились значительные расхождения, к-рые не могут быть объяснены ошибками астрономо-геодезич. измерений. Пытаясь объяснить эти разногласия, русский геодезист Ф. Ф. Шуберт в 1859 высказал мысль о трёхосности Земли и дал первое определение размеров земного эллипсоида с тремя неравными осями. Высказанная им мысль была воспринята другими учёными и в настоящее время в нек-рых отношениях получила подтверждение.

Вот и причина нежелания: расхождения - ясно видимый рост размеров - есть, но объяснить их не получается. Не вписывается рост Земли в уже сложившуюся "научную картину мира", разрушает он ее до основания. Поэтому и попытка русского геодезиста Ф. Ф. Шуберта в 1859 принимается на ура и даже получает некоторое подтверждение.
Конечно, в СМИ этот подлог не попал, и развитие наук о Земле и мире тогда же, в 1859, и прекратилось.

Под этим верхоглядством и обманом подписались автор статьи и главный редактор БСЭ Введенский Б.А. со товарищи: ЧЛЕНЫ ГЛАВНОЙ РЕДАКЦИИ
Н. Н. АНИЧКОВ, А. Н. БАРАНОВ, И. П. БАРДИН, Д. С. БЕЛЯНКИН, В. В. ВИНОГРАДОВ, Б. М. ВУЛ, А. А. ГРИГОРЬЕВ, А. И. ДЕНИСОВ, Е. М.ЖУКОВ, А. А.ЗВОРЫКИН (заместитель главного редактора), Б. В. ИОГАНСОН, А. Ф. КАПУСТИНСКИЙ, Г. В. КЕЛДЫШ, А. Н. КОЛМОГОРОВ, М. Б. МИТИН, А. А. МИХАЙЛОВ, А. И. ОПАРИН, К. В. ОСТРОВИ I Я НОВ, Ф. Н. ПЕТРОВ, II. Н. ПОСПЕЛОВ, А. Л. СИДОРОВ, В. Н. СТОЛЕТОВ, С. II. ТОЛСТОЕ, Е. А. ЧУДАКОВ, П. Ф. ЮДИН

Ведали, что творили. Теперь все здание науки надо отстраивать заново, от фундамента, в котором феномен быстрого роста Земли, Солнца и планет будет основой всей конструкции, а поиск возможности контакта с авторами и творцами проекта "разумная жизнь на Земле" одной из ближайших и важнейших задач цивилизации реалистов.

Всю сюрреалистическую современную физику в канализацию.

 

Из этого поста трудно понять, что Г.и. - это Градусные измерения.

Выяснив факт быстрого роста размеров Земли,  Вы этот феномен распространили и на Солнце.
Но от Солнца постоянно дует "солнечный ветер", уносящий  вещество  Солнца в
космическое пространство. Солнце должно уменьшаться в размерах и по массе.
Вы неправы, заявляя рост Солнца.

[ival]

"Вы неправы, заявляя рост Солнца."

Тогда абсолютно неправы и "Астрономы из Лаборатории реактивного движения (JPL) NASA и национальной лаборатории Лос-Аламоса", заявляя аномалии пионеров, вояджеров, галилео; а с ними и кометы, совершенно незаконно укорачивающие период своего обращения вокруг Солнца в соответствии с ЗВТ плюс постоянной роста для Земли и Луны.

Какая часть массы Солнца расходуется на "солнечный ветер"? Прибавка равна 2,0e+30*2,5e-13=5,0e+17 kg/s.

Они не стали публиковать измеренные величины аномалий, сделаем за них расчетные.
Расчет по первому пункту - "аномальное ускорение космических аппаратов при полетах вблизи Земли"; высота орбиты-круговая скорость-дополнительное ускорение к Земле обусловленное ростом ее массы:

500 km-------7 614 m/s a.a=3,81e-3 m/s2
1 000 km-----7 351 m/s a.a=3,68e-3 m/s2
2 000 km-----6 899 m/s a.a=3,45e-3 m/s2
5 000 km-----5 920 m/s a.a=2,96e-3 m/s2
10 000 km----4 934 m/s a.a=2,47e-3 m/s2
20 000 km----3 888 m/s a.a=1,94e-3 m/s2
40 000 km----2 932 m/s a.a=1,47e-3 m/s2
100 000 km---1 936 m/s a.a=9,68e-4 m/s2

Другие приводились здесь раньше, можно посмотреть все на http://ourworld.mirbb.net/forum-f1/tema-t2.htm#3

[Вашкевич Виктор]

"Вы неправы, заявляя рост Солнца."

Тогда абсолютно неправы и "Астрономы из Лаборатории реактивного движения (JPL) NASA и национальной лаборатории Лос-Аламоса", заявляя аномалии пионеров, вояджеров, галилео; а с ними и кометы, совершенно незаконно укорачивающие период своего обращения вокруг Солнца в соответствии с ЗВТ плюс постоянной роста для Земли и Луны.

Какая часть массы Солнца расходуется на "солнечный ветер"? Прибавка равна 2,0e+30*2,5e-13=5,0e+17 kg/s.

Откуда прибавка?

Вот какую цифру дает википедия:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%B5%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%B5%D1%80

Из-за солнечного ветра Солнце теряет ежесекундно около одного миллиона тонн вещества.

[aid]

Наверняка, опять у кого-то слямзил.

Римо, ну Вы-то зачем это пишете?

[aid]

В 1925 году всем уже было ясно - СТО и ОТО, как и всякие теоритические потуги в фотоэффектах - это никчемный хлам.

Это только всем, кто считал себя инопланетянами, было ясно

[Alexpo]

А я вот вижу, что Вы делаете подмену понятий, называя ВСЮ СОВРЕМЕННУЮ ФИЗИКУ лишь какими-то несущественными отростками от ТО. Но в квантовой физике Эйнштейн и не разбирался и не понимал её. Да и физика твёрдого тела с ТО и рядом не лежала.

Во-первых, приведите цитату, где бы я подобную чушь утверждал. ТО используется там, где она нужна .
Во-вторых, то, что Эйнштейн в чем-то не разбирался, а в чем-то ошибался никак не влияет на оценку ТО. Кроме того, будьте корректны: Эйнштейн все же основоположник квантовой физики и в ней прекрасно разбирался. Он не был согласен с принятой интерпретацией, а это все же другой вопрос.