Гравитация и время

[Alexpo]

Но Аугустина, насколько я помню, об электродинамике ни слова не говорила.

Вообще то она позиционировала свой подход, как общий. Кроме того, все естественные науки, а разделы физики тем более, строятся одинаково. Поэтому примеры, аналогичные электродинамике можно привести для любого раздела физики.

А теория относительности базируется на чем? На произвольно выбранных допущениях и предпосылках.

Вам, гуманитарию, такое утверждение простительно, а вот Августине нет. Теория относительности покоится на надежном экспериментальном базисе. Он достаточно велик и насчитывает много экспериментов. Ссылки на конкретные статьи можно найти , например, здесь
http://www.phys.ncku.edu.tw/mirrors/physicsfaq/Relativity/SR/experiments.html
К сожалению, на английском, но, может, для гуманитария это и не проблема

Никаких произвольных допущений в СТО нет. Там всего один постулат: принцип относительности. Для гуманитария я его сформулирую попроще: "Все законы природы должны быть одинаковы для всех наблюдателей-экспериментаторов, движущихся прямолинейно с постоянной скоростью". Что в нем произвольного? это хорошо установленный факт для всех известных наблюдателей. А постулатом его называют только потому, что мы не можем проверить это утверждение для абсолютно всех наблюдателей вселенной. Но ведь вы, наверное, доверяете закону Кулона, хотя он и не проверен для всех зарядов во вселенной?

А вот если применить этот постулат к электродинамике,  то и получится СТО (преобразование Лоренца и все следствия). Именно это и проделал Эйнштейн, в отличие от самого Лоренца или Пуанкаре, которые работали с эфиром.

Таким образом только при наличии СТО правильно описывается электродинамика, а это хорошо проверенный факт. А далее СТО включается в другие науки, например, квантовую механику, положения которой в свою очередь проверяются на практие и т.д. ....

[Alexpo]

Алекспо, вы забыли продолжить. Законы Фарадея и Максвелла это ещё не всё. Как указывал Герц эти законы нужно писать в полных производных. И если это сделать, то оказывается что в рамках преобразований Галилея скалярный потенциал заряда зависит от его относительной скорости. И этот закон является в электродинамике основополагающим http://fmnauka.narod.ru/Pro1.pdf  и из него следуют все остальные её законы. При этом отпадает необходимость в использовании такого понятия как магнитное поле и это гроб для СТО.

Эта тема не место для дискуссий о правомерности ваших гипотез, со многими из которых я не могу согласиться. Пока замечу, что с ними не согласны и почти все другие физики планеты Земля. Вот когда вы всем им докажете свою правоту, вот тогда и будете ссылаться на свой труд и делать категорические суждения..

[CASTRO]

"В чисто практическом плане , что дала?"

Когда придете к нам на медпучок с раковой опухолью, тогда и обсудим. Ага?

[Alexpo]

Спасибо. Но Аугустина, насколько я помню, об электродинамике ни слова не говорила. Речь-то идет о СТО.

Чуть-чуть добавлю, если это осталось непоянятым в моем предыдущем посте: СТО и электродинамику разделить нельзя.

Практическая польза СТО в том, что некоторые разделы физики без нее просто существовать не могут, а в более общем смысле: СТО - один из основополагающих кирпичей современной физики, а ее результаты видны везде.

[aid]

Спасибо. Но Аугустина, насколько я помню, об электродинамике ни слова не говорила. Речь-то идет о СТО. Поле и до Фарадея, очевидно, существовало, просто он первым обратил на него внимание. Максвелл выразил уравнениями. Но они-то оба исследовали то, что ЕСТь! А теория относительности базируется на чем? На произвольно выбранных допущениях и предпосылках.

Я уже писал Августине, что Максвелл открыл электромагнитные волны теоретически на кончике пера. По сути дела, просто ввел в уравнение дополнительное слагаемое, чтобы не получилось математического противоречия между законом сохранения заряда и законом полного тока. Августина сказала бы тогда, что это туфта и фантазии. Да и практического применения эл-м волн пришлось ждать еще десятки лет.

[Вашкевич Виктор]

Так не надо 2 млн. документов, надо всего 1 (ОДИН) работающий вечный двигатель, которого как не было, так и нет. И искать эту информацию бесполезно. Вот только один Вашкевич оставил только на БФ несколько тысяч постов с упоминанием ВД, а сам ВД так и не предъявил....

Детандер и детекторный приемник являются вечными двигателями,
известными инженерам уже целое столетие.
Теория относительности для того и придумана, чтоб лохи этого не видели.
Вот то, что Вы этого не видите - это и есть действие теории относительности.

[Remo Williams]

Вообще то она позиционировала свой подход, как общий. Кроме того, все естественные науки, а разделы физики тем более, строятся одинаково. Поэтому примеры, аналогичные электродинамике можно привести для любого раздела физики.

Вам, гуманитарию, такое утверждение простительно, а вот Августине нет. Теория относительности покоится на надежном экспериментальном базисе. Он достаточно велик и насчитывает много экспериментов. Ссылки на конкретные статьи можно найти , например, здесь
http://www.phys.ncku.edu.tw/mirrors/physicsfaq/Relativity/SR/experiments.html
К сожалению, на английском, но, может, для гуманитария это и не проблема

Никаких произвольных допущений в СТО нет. Там всего один постулат: принцип относительности. Для гуманитария я его сформулирую попроще: "Все законы природы должны быть одинаковы для всех наблюдателей-экспериментаторов, движущихся прямолинейно с постоянной скоростью". Что в нем произвольного? это хорошо установленный факт для всех известных наблюдателей. А постулатом его называют только потому, что мы не можем проверить это утверждение для абсолютно всех наблюдателей вселенной. Но ведь вы, наверное, доверяете закону Кулона, хотя он и не проверен для всех зарядов во вселенной?

Спасибо. Как сказал Кот Базилио Алисе:" Что-то ты меня путаешь." Если  "Все законы природы должны быть одинаковы для всех наблюдателей-экспериментаторов, движущихся прямолинейно с постоянной скоростью", то они должны быть одинаковы и для стоящих наблюдателей-эксперементаторов. И описать законы природы они, наверняка, смогут не хуже своих коллег-путешественников. Только вот беда - ТО в их описании выпадает напрочь -  за ненадобностью.

[aid]

Если  "Все законы природы должны быть одинаковы для всех наблюдателей-экспериментаторов, движущихся прямолинейно с постоянной скоростью", то они должны быть одинаковы и для стоящих наблюдателей-эксперементаторов. И описать законы природы они, наверняка, смогут не хуже своих коллег-путешественников. Только вот беда - ТО в их описании выпадает напрочь -  за ненадобностью.

Беда не в этом. Вот Земля вокруг Солнца вращается, и если бы не принцип относительности, то было бы не очевидно наблюдателям, одинаковые ли законы зимой и летом, когда скорость относительно Солнца поменялась на 60 км/c. И это не пример из пальца - это по сути мотив одного из опытов, считающимся классическим для СТО.

[Remo Williams]

Беда не в этом. Вот Земля вокруг Солнца вращается, и если бы не принцип относительности, то было бы не очевидно наблюдателям, одинаковые ли законы зимой и летом, когда скорость относительно Солнца поменялась на 60 км/c. И это не пример из пальца - это по сути мотив одного из опытов, считающимся классическим для СТО.

Ничего, придет барин (Аугустина,) всех рассудит.

[ival]

Можно уже вывод делать: Ни какая гравитация с временем не связана. Ни какая скорость и ускорение с временем не связаны. Ни какие эксперименты релятивистских эффектов не подтвердили. Точка.

Насчет последних двух - абсолютно согласен, и даже с точкой.  Что же касается первого утверждения - Ни какая гравитация с временем не связана - очень лихое заявление Правда, никакого касательства к безсмысленности и пустоте относительности это замечание не имеет, здесь совсем другие связи.

[Alexpo]

Спасибо. Как сказал Кот Базилио Алисе:" Что-то ты меня путаешь." Если  "Все законы природы должны быть одинаковы для всех наблюдателей-экспериментаторов, движущихся прямолинейно с постоянной скоростью", то они должны быть одинаковы и для стоящих наблюдателей-эксперементаторов. И описать законы природы они, наверняка, смогут не хуже своих коллег-путешественников. Только вот беда - ТО в их описании выпадает напрочь -  за ненадобностью.

Разумеется, и для стоящих. И разумеется при v=0 все эффекты СТО пропадут. Но это частный случай. А описание, те же законы электродинамики, должно работать при любых скоростях наблюдателя (особенно если учесть, что покой относителен ). Так вот, природа устроена так, что двигающийся наблюдатель мир видит иначе, чем покоящийся. Вот тут и нужна СТО.

[Дмитрий Мотовилов]

А зачем? И так ясно, что он движется, какая к бесу ему СТО?

[CASTRO]

"На учебник не ссылаться, ответьте Вы.Я ответ знаю. Но считая, что раз не ответили, значит не знаете."

Если бы не знал - не отсылал бы Вас учебник читать. Это у вас, опровергунов, ответ тем лучше и убедительнее, чем он фантастичнее и нелепее. А у нас на стандартный вопрос и ответ стандартный.

Текст, который Вы тут приводите, не соответствует действительности. Нейтрино не только не тахионы, они движутся с досветовой скоростью.

[Remo Williams]

Разумеется, и для стоящих. И разумеется при v=0 все эффекты СТО пропадут. Но это частный случай. А описание, те же законы электродинамики, должно работать при любых скоростях наблюдателя (особенно если учесть, что покой относителен ). Так вот, природа устроена так, что двигающийся наблюдатель мир видит иначе, чем покоящийся. Вот тут и нужна СТО.

Спасибо. Но физическая природа наблюдаемых процессов ведь от самого наблюдения НЕ МЕНЯЕТСЯ.  Даже если сам наблюдатель лежит в коме вверх ногами. Субьективное его восприятие объекта никак НЕ ОТРАЖАЕТСЯ на самом объекте.

[Дмитрий Мотовилов]

 

[Alexpo]

Спасибо. Но физическая природа наблюдаемых процессов ведь от самого наблюдения НЕ МЕНЯЕТСЯ.  Даже если сам наблюдатель лежит в коме вверх ногами. Субьективное его восприятие объекта никак НЕ ОТРАЖАЕТСЯ на самом объекте.

А к  чему вы это сказали? А причем здесь субьективизм? Речь ведь идет не о физической природе, а о том чему равны измеряемые характеристики процесса или объекта. Относительная скорость - вещь объективная и нет ничего удивительного, что она влияет на эти характеристики. Как? на это и отвечает СТО.

Известный из школы факт: если вы неподвижны относительно электрического заряда, то у вас есть только электростатическое поле. Если начнете относительно него двигаться, то появится магнитное. Т.е. движение вещь принципиальная.

[Augustina]

Ну, не знаю...
В интернете столько информации о вечных двигателях,
что для того чтоб не знать ничего о них, - этого нужно хотеть.

Разве я сказала "не знать"?
Интернет и бумага, в данном случае, равноценны.
Где в магазинах работающие модели-игрушки? Я бы купила. Пусть на столе вечно крутится! Прикольно же!

[Augustina]

Эфир исключен, не СТО, а потому, что на его основе нельзя построить непротиворечивую теорию.

Если на основе факта нельзя построить теорию - грош цена такой теории. И совсем не важно, как назвать среду распространения - эфиром ли , электромагнитным полем или физическим вакуумом.

[Alexpo]

Если на основе факта нельзя построить теорию - грош цена такой теории. И совсем не важно, как назвать среду распространения - эфиром ли , электромагнитным полем или физическим вакуумом.

Эфир не факт, а одна из гипотез, не выдержавшая испытания...
Электромагнитное поле - не среда распространения, и это принципиально.

[Augustina]

Инвариантность интервала -есть следствие принципа относительности, однородности и изотропности пространства, а также однородности времени. Откройте любой учебник и прочтите там этот вывод. Это не постулат.

Откройте любой учебник по ТО, и прочтёте, что время НЕ однородно. Где же Ваша последовательность? Определитесь для себя уже, однородно у Вас время или нет.