Гравитация и время

[Augustina]

Эфир не факт, а одна из гипотез, не выдержавшая испытания...
Электромагнитное поле - не среда распространения, и это принципиально.

Да ну??? Для радиоволн среда, а для света нет?

[Remo Williams]

А к  чему вы это сказали? А причем здесь субьективизм? Речь ведь идет не о физической природе, а о том чему равны измеряемые характеристики процесса или объекта. Относительная скорость - вещь объективная и нет ничего удивительного, что она влияет на эти характеристики. Как? на это и отвечает СТО.

Известный из школы факт: если вы неподвижны относительно электрического заряда, то у вас есть только электростатическое поле. Если начнете относительно него двигаться, то появится магнитное. Т.е. движение вещь принципиальная.

Спасибо. Это я понимаю, но в данном примере я сам являюсь объектом.  Вот Вы присели пивка попить, а на вас собака Баскервилей напала, вместе с самим Баскервилем. Вы все дружно побежали, Вы до забора, а они - за вами.  Тут сразу куча законов задеиствовалась - кинетической энергии, инерции, термодинамики, ну и еще много всего, о чем я могу только с трепетом догадываться, наблюдая за всем этим деиствием с балкона своей квартиры. Вот скажите, КАК мое это наблюдение может помочь Вам не быть укушенным за задницу? как ни прискорбно звучит - никак. разве что в Скорую сразу позвонить. Да, и Холмсу с ватсоном.

[Remo Williams]

Ура, барин пришел! Доброе утро, Аугустина. Теперь повоюем! 

[Alexpo]

Да ну??? Для радиоволн среда, а для света нет?

Для радиоволн и света ни в коем случае НЕ среда. Радиоволны и свет - это само распространяющееся поле (как вид материи). Вы плохо знаете современную физику. Еще раз повторяю. Название э-м волна не должно вводить в заблуждение. Это не аналог волн на воде, а принципиально другой процесс.

Судя по всему вы не посмотрели мою ссылку. Ладно, я приведу ее здесь.

Из теории Максвелла и экспериментов получается, что в электромагнитных волнах колебания электрического и магнитного полей — поперечные , короче говоря, эти волны - поперечные (я надеюсь этот факт эфирщики не будут отрицать?). Предположим, что э-м волны - это волны в среде -эфире, тогда вопросы:

1) Известно, что поперечные колебания распространяются только в твердых телах, но не в жидкостях и газах.. Вопрос к эфирщикам: Объясните механизм поперечной волны в газе-эфире, который должен быть достаточно разрежен, чтобы сквозь него можно было легко "протиснуться".

2) Надежно установлено, что скорость поперечных колебаний в твердых телах (попросту скорость звука) тем выше, чем, грубо говоря, тверже среда (чем больше модуль Юнга и меньше плотность) и может достигать нескольких километров в секунду.
http://www.femto.com.ua/articles/part_2/3692.html
Скорость поперечной электромагнитной волны почти в сто тысяч раз выше, чем скорость звука в твердых телах. А надо заметить, что характеристика жесткости входит в уравнение скорости звука в твердом теле под корнем. Получается, что среда, через которую идут электромагнитные волны (и свет), имеет чудовищные характеристики упругости. Как же через такую твердую среду движутся другие тела и не чувствуют ее?

[Alexpo]

Спасибо. Это я понимаю, но в данном примере я сам являюсь объектом.  Вот Вы присели пивка попить, а на вас собака Баскервилей напала, вместе с самим Баскервилем. Вы все дружно побежали, Вы до забора, а они - за вами.  Тут сразу куча законов задеиствовалась - кинетической энергии, инерции, термодинамики, ну и еще много всего, о чем я могу только с трепетом догадываться, наблюдая за всем этим деиствием с балкона своей квартиры. Вот скажите, КАК мое это наблюдение может помочь Вам не быть укушенным за задницу? как ни прискорбно звучит - никак. разве что в Скорую сразу позвонить. Да, и Холмсу с ватсоном.

А, так вас от физики интересует только обращение с собаками? Так вы не по адресу. Вам к кинологу.

[Herodotus]

Из теории Максвелла и экспериментов получается, что в электромагнитных волнах колебания электрического и магнитного полей — поперечные , короче говоря, эти волны - поперечные (я надеюсь этот факт эфирщики не будут отрицать?). Предположим, что э-м волны - это волны в среде -эфире, тогда вопросы:

1) Известно, что поперечные колебания распространяются только в твердых телах, но не в жидкостях и газах.. Вопрос к эфирщикам: Объясните механизм поперечной волны в газе-эфире, который должен быть достаточно разрежен, чтобы сквозь него можно было легко "протиснуться".

2) Надежно установлено, что скорость поперечных колебаний в твердых телах (попросту скорость звука) тем выше, чем, грубо говоря, тверже среда (чем больше модуль Юнга и меньше плотность) и может достигать нескольких километров в секунду.
http://www.femto.com.ua/articles/part_2/3692.html
Скорость поперечной электромагнитной волны почти в сто тысяч раз выше, чем скорость звука в твердых телах. А надо заметить, что характеристика жесткости входит в уравнение скорости звука в твердом теле под корнем. Получается, что среда, через которую идут электромагнитные волны (и свет), имеет чудовищные характеристики упругости. Как же через такую твердую среду движутся другие тела и не чувствуют ее?

Доброе утро! Не успел я упросить aid'a не распугивать клиентуру, как вы занялись народным просвещением?  

[Augustina]

Видите ли, подавляющее число экспериментов физики , начиная с конца 19 века, ненаглядны, и для понимания того, что они показывают надо создать адекватную модель, т.е. ввести сущности и написать формулу. А дальше проверка покажет правильно ли ввели сущности и написали модель. И можно сделать новый шаг. Иначе не получится.

Религиозная уловка. С пещерных времён и по сей день человек СПЕРВА наблюдает явление, а ПОТОМ даёт ему объяснения. (правильные-не правильные дело десятое).
Религия же СПЕРВА придумывает идею, а ПОТОМ под эту идею подгоняет все наблюдения.

Ярчайший пример, опровергающий позицию Augustina, - электродинамика.

Ярчайший пример,  - электродинамика, где СПЕРВА были обнаружены НАБЛЮДАЕМЫЕ отклонения стрелки компаса возле проводника с током, а ПОТОМ предприняты попытки обосновать НАБЛЮДАЕМЫЕ явления теоретически.

Фарадей ввел новую сущность - поле

Фарадей, не зная как назвать НАБЛЮДАЮЩЕЕСЯ взаимодействие, которому не мешали ни стены, ни колпаки, ни другие преграды, назвал его полем. Но до того как назвать, уже НАБЛЮДАЛ его материальные проявления.
И другие исследователи, занимающиеся электродинамикой могли в любой момент убедится в материальном НАЛИЧИИ материальной субстанции, названной "полем". Только его реальное наличие, позволяло проводить с ним исследования.
Змея-Горыныча люди придумали гораздо раньше, чем "поле", но не исследуют, поскольку нет объекта исследования. ТО не исследуется, потому, что чаще всего авторы придумали для него условия заранее принципиально не выполнимые. Таким образом, вся ТО держится на вере, а не на эксперименте.

[Дмитрий Мотовилов]

Доброе утро! Не успел я упросил aid'a не распугивать клиентуру, как вы занялись народным просвещением?   

Да нет, вопросы на самом деле интересные, Алекспо поставил по простоте души в лоб.

Действительно, есть среда или нет её?  Но тут делать сравнения ЭМ поля и мира вещества совсем уже некорректно.
Если эфир есть, то его взаимодействие с веществом происходит явно не по законам поведения вещества.

[Alexpo]

С пещерных времён и по сей день человек СПЕРВА наблюдает явление, а ПОТОМ даёт ему объяснения. (правильные-не правильные дело десятое).

Это очевидно. Причем в СТО дело обстоит также. Вот только объяснение немыслимо без математической модели, которую вы отвергаете. Причем это не просто описание, поскольку модель привлекает некоторые представления о мире не входящие в собственно эксперимент. Причем хорошая модель дает предсказания, которые проверяются дальнейшими экспериментами.


Уравнения Максвелла описывают больше, чем давали эксперименты.

[Дмитрий Мотовилов]

другими словами, эти два множества пересекаются на очень малой области физических эффектов

[Augustina]

Спасибо. Но Аугустина, насколько я помню, об электродинамике ни слова не говорила. Речь-то идет о СТО. Поле и до Фарадея, очевидно, существовало, просто он первым обратил на него внимание.

Вы совершенно правы. "Поле" существовало и до Фарадея, и даже не он первым обратил на него внимание.
Компас в мореплавании люди использовали задолго до рождения Фарадея. Объяснить его работу не могли, а потому назвали магнитом, и в этом названии отразилось, что свойства магнита считали магическми, то есть сверхъестественными.

[Alexpo]

Если эфир есть, то его взаимодействие с веществом происходит явно не по законам поведения вещества.

Вот-вот, если собрать все свойства, которыми должен обладать эфир, то он получится еще более фантастическим и противоречащим всему и вся, чем СТО. Так чем вам СТО не нравится? Говорите противоречит здравому смыслу? Так эфир еще более противоречит....

[CASTRO]

"Откройте любой учебник по ТО, и прочтёте, что время НЕ однородно"

Ссылочку будьте добры.

[Augustina]

А теперь расскажите мне, почему когда я гоняю электрон или протон на ускорителе, я не вижу его взаимодействия с эфиром?

Хы..хы.. Опять жульничество словами! А чем Вы гоняете электрон?
Святым духом видимо...

[Herodotus]

Компас в мореплавании люди использовали задолго до рождения Фарадея. Объяснить его работу не могли, а потому назвали магнитом, и в этом названии отразилось, что свойства магнита считали магическми, то есть сверхъестественными.

"Магнит — тело, обладающее собственным магнитным полем. Слово происходит от др.-греч. Mágnēs líthos (Μαγνῆτις λίθος), «камень из Магнесии» — от названия региона Магнисия и древнего города Магнесия в Малой Азии, где в древности были открыты залежи магнетита."  

 

Продолжайте, пожалуйста.

[Alexpo]

Хы..хы.. Опять жульничество словами! А чем Вы гоняете электрон?
Святым духом видимо...

Однако мои вопросы вы, как и остальные эфирщики, проигнорировали....

[CASTRO]

"Хы..хы.. Опять жульничество словами! А чем Вы гоняете электрон?"

Да не важно чем. Читать Вам курс лекций по теории ускорителей никакого смысла нет - не в коня корм. Факт - летит пучок электронов высокой энергии. И никакого препятствия в виде эфира не встречает. Причём, вне зависимости от энергии электронов.

[Augustina]

Вообще то она позиционировала свой подход, как общий. Кроме того, все естественные науки, а разделы физики тем более, строятся одинаково. Поэтому примеры, аналогичные электродинамике можно привести для любого раздела физики.

Все естественные науки строятся одинаково - от наблюдения к эксперименту. Только ТО строится от идеи. Потому она и не научна.

Вам, гуманитарию, такое утверждение простительно, а вот Августине нет. Теория относительности покоится на надежном экспериментальном базисе. Он достаточно велик и насчитывает много экспериментов. Ссылки на конкретные статьи можно найти , например, здесь

Верно. Ссылки можно найти. Но при внимательном рассмотрении обнаруживается, что во всех явлениях, приписываемых ТО, либо подмена одного эффекта другим, либо сомнительное толкование, либо методическая ошибка, либо жульничество.

Никаких произвольных допущений в СТО нет. Там всего один постулат: принцип относительности. Для гуманитария я его сформулирую попроще: "Все законы природы должны быть одинаковы для всех наблюдателей-экспериментаторов, движущихся прямолинейно с постоянной скоростью". Что в нем произвольного? это хорошо установленный факт для всех известных наблюдателей.

В том то и дело, что установленные факты - противоречат ТО. Как здесь заявил aid, что движущийся автомобиль, что движущиеся относительно автомобиля дома - равноценны, но это совсем не так! При мгновенной остановке автомобиля - автомобиль разрушается по инерции, а дома - нет. Следовательно для домов (и находящихся в них наблюдателей) - законы не одинаковы?

А постулатом его называют только потому, что мы не можем проверить это утверждение

То, что не проверяемо принципиально - не научно. Верующие постулируют наличие бога, которое не проверяемо принципиально.

А вот если применить этот постулат к электродинамике,  то и получится СТО

Это уже откровенная ложь. Электромагнитное поле ПРОВЕРЯЕМО! Следовательно не нуждается в "постулатах".

А далее СТО включается в другие науки, например, квантовую механику

И это ложь. Если бы ТО могли "включить" в квантовую механику, то давно бы была разработана "теория всего". Однако Эйнштейна потому и бесила КМ, что опровергала его выдумки. И сейчас наблюдения в КМ не согласуются с ТО, если не мошенничать со "средней температурой по больнице".

[Augustina]

Да не важно чем.

Хы..хы... В этом - и заключается мошенничество релятивистов...
Ещё как важно - чем! А разгоняют электрон, если Вы не знаете, электромагнитным полем!
Как же электрон обнаружит препятствие в виде электромагнитного поля, если он этим же полем и ускоряется?

[aid]

Если бы ТО могли "включить" в квантовую механику, то давно бы была разработана "теория всего". Однако Эйнштейна потому и бесила КМ, что опровергала его выдумки. И сейчас наблюдения в КМ не согласуются с ТО, если не мошенничать со "средней температурой по больнице".

Опять читаете невнимательно. Не ТО, а СТО. И бесила Эйнштейна КМ не потому, что опровергала СТО. Вас вот она тоже бесит

> При мгновенной остановке автомобиля - автомобиль разрушается по инерции, а дома - нет. Следовательно для домов (и находящихся в них наблюдателей) - законы не одинаковы?

Неодинаковы, именно потому, что автомобиль астонавливается относительно ИСО под действием силы давления стены, а дома останавливаются относительно неинерциальной СО под действием сил инерции. То же свойство сил тяжести - с каким бы чудовищным ускорением Вы ни двигались под действием однородных сил тяжести, никакого повреждения Вы не получите.