Гравитация и время

[Track-Dbf]

Опять 25. Про дома я уже объяснил. Там как раз разница видна между неинерциальной СО и инерциальной. Вокзалы не разрушаются, т.к. ускоряются силой инерции (в СО автомобиля). А движение таки-относительно - автомобиль разобьется не только если в стенуц врежется, но и если в неподвижный автомобиль врежется стена с такой же относительной скоростью.

Как и следовало ожидать - не поняли. 

[aid]

"Когда соединительную проволоку Эрстед ставил вертикально, то магнитная стрелка совсем не указывала на неё, а располагалась как бы по диаметру окружности с центром по оси проволоки. Исследователь предложил считать действие проволоки с током вихревым, так как именно вихрям свойственно действовать в противоположных направлениях на двух концах одного диаметра".

Угу... википедии очень давно появились.  

Спасибо. Конечно, нужно быть инопланетянином, чтобы из вихревого характера магнитного поля сделать вывод о существовании электромагнитных волн
Вихревой характер магнитного поля означает просто замкнутость линий магнитной индукции - т.е. пробные магнитные стрелки будут с разных сторон диаметра окружности, охватывающей провод, будут ориентированы противоположно. Вот и все.

[aid]

Как и следовало ожидать - не поняли. 

Объяните, пожалуйста, что не поняли и как надо понять. Спасибо.

[Alexpo]

Известный с детсада факт: если объект движется - он запасает кинетическую энергию. При мгновенной остановке - запасённая энергия высвобождается, что и проявляется в виде разрушения движущегося объекта. Будь то хоть поезд, хоть автомобиль, хоть космическая ракета. Следовательно ДВИЖЕНИЕ вещь принципиальная, и НЕ относительная, поскольку "мнимо движущиеся" объекты (вокзалы, дома, планеты) не разрушаются, когда останавливается действительно движущейся мимо них объект.

Как уже говорилось, вы спорите с собственными неверными представлениями.

Вы приведите пожалуйста точную цитату из учебника или статьи (со ссылкой), с которой вы хотите поспорить.

 А то вы сочинили что-то, а затем это опровергаете. А причем здесь СТО?

[Augustina]

Для радиоволн и света ни в коем случае НЕ среда. Радиоволны и свет - это само распространяющееся поле (как вид материи).

А порождает эту материю, видимо господь бог... Докатились релятивисты...

Вы плохо знаете современную физику. Еще раз повторяю. Название э-м волна не должно вводить в заблуждение. Это не аналог волн на воде, а принципиально другой процесс.

Вода, к счастью, не единственная среда,  где могут распространятся волны. В воздухе, например, распространяется звук, и средой распространения звука является сам воздух. Звук распространяется и в жидкостях, и в стали, и в стекле...Единственно , где не может распространяться звук - это там, где нет среды распространения.
У фокусников-релятивистов, могут быть колебания маятника без маятника, электромагнитные волны могут распространятся без электромагнитного поля, и объекты могут начать движение без приложения к ним внешней силы... МА-ЛАД-ЦЫ!

Судя по всему вы не посмотрели мою ссылку. Ладно, я приведу ее здесь.

Хы..хы..Христиане чуть что, так же хватаются за библию...

Из теории Максвелла и экспериментов получается, что в электромагнитных волнах колебания электрического и магнитного полей — поперечные

Это очередной финт? Если пространство бесконечно и изотропно то как Вы определяете продольность и поперечность? Очередной фокус словесный!

2) Надежно установлено, что скорость поперечных колебаний в твердых телах (попросту скорость звука) тем выше, чем, грубо говоря, тверже среда (чем больше модуль Юнга и меньше плотность) и может достигать нескольких километров в секунду.
Скорость поперечной электромагнитной волны почти в сто тысяч раз выше, чем скорость звука в твердых телах. А надо заметить, что характеристика жесткости входит в уравнение скорости звука в твердом теле под корнем. Получается, что среда, через которую идут электромагнитные волны (и свет), имеет чудовищные характеристики упругости. Как же через такую твердую среду движутся другие тела и не чувствуют ее?

Хы..хы.....Ну мои тапочки вовсе уже загнулись от смеха!! А скажите-ка мне любезный, какую скорость имеет лодка поднимающаяся и опускающаяся на волне?  Влияет ли на лодку кроме архимедовой силы хоть какой-то параметр среды, в которой она (лодка) плавает?
Как взаимосвязана скорость лодки относительно воды, и скорость волны относительно той же воды? Вы что измеряете то? Очередной фокус, с подменой объекта...Не оригинально!

[Track-Dbf]

Спасибо. Конечно, нужно быть инопланетянином, чтобы из вихревого характера магнитного поля сделать вывод о существовании электромагнитных волн
Вихревой характер магнитного поля означает просто замкнутость линий магнитной индукции - т.е. пробные магнитные стрелки будут с разных сторон диаметра окружности, охватывающей провод, будут ориентированы противоположно. Вот и все.

Это надо быть физиком, aid. Ре-ля-ля-тивисты же шарлатаны.

Джеймс Клерк (Кларк) Максвелл (англ. James Clerk Maxwell; 13 июня 1831, Эдинбург — 5 ноября 1879, Кембридж) — британский физик. Он и  сделал финальный вывод - из вихревого характера магнитного поля показал возможность существования электромагнитных волн.

[Track-Dbf]

Как уже говорилось, вы спорите с собственными неверными представлениями.

Вы приведите пожалуйста точную цитату из учебника или статьи (со ссылкой), с которой вы хотите поспорить.

 А то вы сочинили что-то, а затем это опровергаете. А причем здесь СТО?

СТО вообще не причём. Сказки про белого бычка это. 

[Alexpo]

Вокзалы не разрушаются, т.к. ускоряются силой инерции (в СО автомобиля).

Нехорошая формулировка. Вокзалы никакой силой не ускоряются. Они просто движутся относительно некоторой системы отсчета, например,автомобиля.

автомобиль разобьется не только если в стенуц врежется, но и если в неподвижный автомобиль врежется стена с такой же относительной скоростью.

Можно и так сказать.

В целом вам + за стойкость ;)

[aid]

Это надо быть физиком, aid. Ре-ля-ля-тивисты же шарлатаны.

Джеймс Клерк (Кларк) Максвелл (англ. James Clerk Maxwell; 13 июня 1831, Эдинбург — 5 ноября 1879, Кембридж) — британский физик. Он и  сделал финальный вывод - из вихревого характера магнитного поля показал возможность существования электромагнитных волн.

Во-первых, Максвелл первейший релятивист, по Вашей же логике. Ведь его уравнения Лоренц-инвариантны.
Во-вторых, раз уж Вы физик, а не шарлатан, выведите, пожалуйста, волновое уравнение исходя только из вихревого характера магнитного поля.
  Заранее спасибо за работу.

[Track-Dbf]

Нехорошая формулировка. Вокзалы никакой силой не ускоряются. Они просто движутся относительно некоторой системы отсчета, например,автомобиля.

Можно и так сказать.

В целом вам + за стойкость ;)

Вокзалы движутся... дураки стоят. Красиво.  

[Alexpo]

Вопрос к Августине: Вы идете по вагону поезда со скоростью 5 км/ч, поезд едет со скоростью 80 км/ч. С какой скоростью вы движетесь? Какую скорость надо взять, чтобы расчитать последствия вашей остановки, о которой вы говорите?

[Track-Dbf]

Во-первых, Максвелл первейший релятивист, по Вашей же логике. Ведь его уравнения Лоренц-инвариантны.
Во-вторых, раз уж Вы физик, а не шарлатан, выведите, пожалуйста, волновое уравнение исходя только из вихревого характера магнитного поля.
  Заранее спасибо за работу.

Не говорите мне, что мне делать - и я не скажу, куда Вам идти.  

Догоняйте вокзал, поезд уже ушёл.  

[aid]

Нехорошая формулировка. Вокзалы никакой силой не ускоряются. Они просто движутся относительно некоторой системы отсчета, например,автомобиля.

При ускоренной остановке автомобиля в неинерциальной СО, связанной автомобилем, вокзалы именно ускоряются с отрицательным ускорением (т.е. тоже останавливаются) силами инерции.
С чем Вы не согласны ?

[aid]

Не говорите мне, что мне делать - и я не скажу, куда Вам идти.  

Вроде вежливо попросил, сказал пожалуйста, заранее поблагодарил за работу. Но реакция понятная, т.к. нельзя вывести волновое уравнение, исходя только из вихревого магнитного поля, т.е. из уравнения rotH=j. Во-первых, к этому уравнению надо добавить еще одно слагаемое, которое не следовало из экспериментов того времени.

[Пим]

Суть так называемого "релятивизма" состоит в прививке (вернее, вдалбливанию - примерно как Алекспо вдалбливает, насильно сует всем нам под нос гипнотизирующий портрет АЭ; ну,... лишен юмора доцент) нового мышления, в основе которого лежат преобразования Лоренца (ПЛ). Несмотря на все уверения релятивистов, ПЛ не выводятся (их "вывод" противоречив), а лишь  постулируются. И хотя в ПЛ фигурирует скорость света, определить которую в принципе невозможно без ньютонового понимания пространства-времени (то есть признания реальности абсолютных времени и координат), релятивисты претендуют на некое обобщение класических воззрений на пространство. Примерно так же, в житейской аналогии     , можно на словах громко осуждать взяточника, а на деле им втихую и быть.

Что касается природы гравитации (название темы), релятивистские теории гравитации также сплошь сводятся к неким "утверждениям и постулатам", далеко уводящим от физики проблемы. "Физики" - значит подходе, основанном на эксперименте. ОТО со своими новейшими модификациями по сути не физическая наука, а лишь громоздкая математическая схема. И хотя "математика" со времен Галилея считалась "языком природы", ОТОшники все сделали для тотго, чтобы этот "язык" ушел от реальности, выродился в пустое многословие,  болтовню.  Например, принцип эквивалентности экспериментально проверен лишь при ничтожно малых ускорениях движения тел, тем не менее все громоздкое здание ОТО держится на этом весьма зыбком "фундаменте".
 
Пусть эти надуманные  СТО и ОТО "развиваются" (усложняются до самых махровых форм ) и дальше. Но к чему релятивистам давить и осмеивать другие, альтернативные подходы в истолковании явлений природы? Свойственная релятивистам скандальная манера научной дискуссии (что мы и видим на этом форуме)  - признак недалекости ОТОшников, признак слабости их идейных позиций.

[Alexpo]

При ускоренной остановке автомобиля в неинерциальной СО, связанной автомобилем, вокзалы именно ускоряются с отрицательным ускорением (т.е. тоже останавливаются) силами инерции.
С чем Вы не согласны ?

Дело в том, что реального ускорения вокзалы не испытывают. Поэтому говорить об их разгоне силами инерции я бы не стал, некорректно. Силы инерции лишь способ описания ситуации. 

В этом собственно и заключается различие близнецов в известном парадоксе.

[Track-Dbf]

Вроде вежливо попросил, сказал пожалуйста, заранее поблагодарил за работу. Но реакция понятная, т.к. нельзя вывести волновое уравнение, исходя только из вихревого магнитного поля, т.е. из уравнения rotH=j. Во-первых, к этому уравнению надо добавить еще одно слагаемое, которое не следовало из экспериментов того времени.

Уравнения и вообще математический аппарат - это средства вычислительные и не более, мы же здесь говорим о понимании реальности, её правильного физического описания.

Вот продавщица в магазине также взвешивает, измеряет, вычисляет, но это не наука. И к научным открытиям продавщиц не приводит.

Хотя… и этого Вам не понять.

[Miona]

Дык какая разница кто первый открыл! Весь спор, насколько я понимаю о том, может ли наблюдатель одним своим пристуствием ИЗМЕНИТь природу наблюдаемых объектов, что само по себе равносильно признанию существованию самого Синьоры Б_га, или все же нет, нет не может. То есть релятивизм, незаметно и исподтишка, подводит его сторонников к слепой вере фанатика. Что и заметно.

 Да! Наблюдатель может в какой-то мере, частично, изменить природу наблюдаемых объектов.
 Это происходит когда вектор его воздействия соизмерим с суммарным вектором всех других воздействий.
Если воздействие слабенькое, то мы можем его и не заметить.
 Если Вас стукнули кирпичем по голове, и одновременно укололи булавкой, то укол булавки мы можем и не заметить-( это о суммарном векторе).
Возьмем опыт Ямота. Объясняя результаты опытов впадают в некритическое понимание опыта. Когда говорят, что излучаемая энергия мысли молитвы имеет гармонизированное воздействие.
Молитва -это благостное состояние. Мысль ровная на определенных частотах, создаются правильные структуры.
 Если человек ругается. Энергия мысли представляет из себя сумму импульсных воздействий, ровной структуры она не может создать.
Информационные структуры( что мы еще  мало знаем) состоит в этом случае  из рваных импульсных воздействий.
 Если при опытах с гомеопатией, трясут пробиркой в том месте где хранилось лекарство. То информация будет срабатывать, будет срабатывать гомеопатия.
Мы можем говорить о переносе информации не только от человека к человеку, от человека на воду, но и от предмета к предмету.
И когда на прекрасную картинку ( перенос информации в другое место) смотрел человек, влиять будет и частота того кто ее смотрел в благостном состоянии.
 Так и приборы Фоля показывают наличие сахара в крови, даже если человек только положил руки на газету под которой хранился сахар.
 Во всех случаях чистота опыта очень важна.
 

[Augustina]

Это очевидно. Причем в СТО дело обстоит также.

Это ложь! Не так же! Эйнштейн постулировал, то бишь взял с потолка, что скорость света не зависит от движения источника, но данный постулат до сих пор не подтверждён экспериментально!

Вот только объяснение немыслимо без математической модели, которую вы отвергаете.

И это ложь! Я нигде ни разу не написала, что ОТВЕРГАЮ какие-то там формулы. Я говорила, и продолжаю утверждать, что математическую формулу можно выдумать любую! У фантаста Лукьяненко герои "ночного дозора" то и дело поднимают свою тень. Наверняка можно придумать и для этой чуши математическую формулу. Если формула не будет отвечать реальности, то тем хуже для реальности... У него вон так же было несколько "уровней"-измерений...Таблице умножения абсолютно без разницы, что умножать на что...x*y*z или x*y*z*t*a*d*l*k в соответствии с таблицей умножения оба "правильные"... Только реальность такова, что наш мир ТРЁХМЕРЕН. Многомерным он существует только в больном воображении ТОшников. На каком основании время из абстрактной величины вдруг превратилось в геометрическую величину? Очередной фокус..."Кручу, верчу, надурить хочу"!

Причем это не просто описание, поскольку модель привлекает некоторые представления о мире не входящие в собственно эксперимент.

Модель, особенно математическая, не отличима от фантастики. Чем "модель" Лукьяненко хуже Эйнштейновской?

Причем хорошая модель дает предсказания, которые проверяются дальнейшими экспериментами.

Проявляются? Где проявились? Если без дураков?

[aid]

Дело в том, что реального ускорения вокзалы не испытывают. Поэтому говорить об их разгоне силами инерции я бы не стал, некорректно. Силы инерции лишь способ описания ситуации.  

В этом собственно и заключается различие близнецов в известном парадоксе.

Ну так и я же именно о способе описания ситуации. Силы инерции и вводятся для описания подобных ситуаций в неинерциальных системах отсчета
 Также ведь существует и способ объяснения парадокса близнецов с помощью потенциала сил инерции в неинерциальной со космонавта. Даже, кажется, принадлежит перу самого Эйнштейна.