Гравитация и время

[Augustina]

И что-то не помню я, чтобы в профессиональные обязанности физиков, химиков или математиков входило установление рая на земле.  

Любая деятельность любого человека так или иначе направлена на повышение комфортности жизни людей. Практические опыты Фарадея, Герца, Попова, Маркони и др. в конце концов позволили пользоваться сегодня мобильной связью, компьютерами, электрическими стиральными машинами, пылесосами и прочими бытовыми машинами. Практические воплощения идей Уатта, Ползунова позволяет сегодня пользоваться поездами, метрополитеном, автомобилем и прочими видами транспорта. Практические воплощения идей братьев Райт позволяют сейчас пользоваться авиатранспортом.
Таблица Менделеева позволяет практически предсказывать результат химических реакций.
Что дала за 105 лет теория относительности? В чисто практическом плане , что дала?

[Вашкевич Виктор]

Любая деятельность любого человека так или иначе направлена на повышение комфортности жизни людей. Практические опыты Фарадея, Герца, Попова, Маркони и др. в конце концов позволили пользоваться сегодня мобильной связью, компьютерами, электрическими стиральными машинами, пылесосами и прочими бытовыми машинами. Практические воплощения идей Уатта, Ползунова позволяет сегодня пользоваться поездами, метрополитеном, автомобилем и прочими видами транспорта. Практические воплощения идей братьев Райт позволяют сейчас пользоваться авиатранспортом.
Таблица Менделеева позволяет практически предсказывать результат химических реакций.
Что дала за 105 лет теория относительности? В чисто практическом плане , что дала?

И Питер Линдеман не дает ответа на Ваш вопрос?

http://free-energy.na.by/

[Augustina]

И Питер Линдеман не дает ответа на Ваш вопрос?
http://free-energy.na.by/

Нет. Не даёт. На бумаге можно выдумать что угодно. Бумага всё стерпит. Где же реальные воплощения идей? Всё, что сейчас существует, когда то было изготовлено в виде моделей или лабораторных установок. Где работающие модели? Что мешает изобретателям изготовить хотя бы ОДНУ действующую модель, или  наладить её пусть хотя бы мелкосерийное производство? Пусть хотя бы в виде игрушек? Ведь покупают же настольные движущиеся, качающиеся, мигающие и светящиеся игрушки в виде украшений! Где всё это? (предвижу ответ: деньги нужны...)
А на бумаге нарисовать свои фантазии - легче всего!

[Herodotus]

Любая деятельность любого человека так или иначе направлена на повышение комфортности жизни людей.

Ключевое слово "так или иначе". Атилла, например, сделал жизнь многих людей (в основном гуннов) несколько комфортабельнее. 

Практические опыты Фарадея, Герца, Попова, Маркони и др. в конце концов позволили пользоваться сегодня мобильной связью, компьютерами, электрическими стиральными машинами, пылесосами и прочими бытовыми машинами. Практические воплощения идей Уатта, Ползунова позволяет сегодня пользоваться поездами, метрополитеном, автомобилем и прочими видами транспорта. Практические воплощения идей братьев Райт позволяют сейчас пользоваться авиатранспортом.
Таблица Менделеева позволяет практически предсказывать результат химических реакций.
Что дала за 105 лет теория относительности? В чисто практическом плане , что дала?

Таблица Менделеева к предсказанию результатов химических реакций имеет весьма и весьма отдалённое отношение. Впрочем, с чего бы вам знать химию лучше физики? 

В чисто практическом плане ТО - жизненно важная часть того дуба, желудями с которого уже давно кормится человечество.

[Augustina]

В чисто практическом плане ТО - жизненно важная часть того дуба, желудями с которого уже давно кормится человечество.

Вы 100 процентно предсказуемы. Кроме болтовни - ничего конкретного. Хотя да..."портные", шьющие платье голому королю - кормятся. Но тех, кто кормится желудями, люди зовут свиньями.

[Herodotus]

Вы 100 процентно предсказуемы. Кроме болтовни - ничего конкретного. Хотя да..."портные", шьющие платье голому королю - кормятся. Но тех, кто кормится желудями, люди зовут свиньями.

Итак, против того, что Атилла работал на благо человечества, вы не возражаете? Продолжайте, голубушка. Я же вас не пытаюсь учить - мне интересны ваши реакции. Итак, как вы - человек с весьма смутными представлениями об окружающей природе и человечестве - собираетесь определять практическую пользу от того или иного исследования?  Каков ваш горизонт событий? То есть, насколько высоко вы можете задрать голову, оторвавшись от желудей? Поскольку вы вряд ли знаете историю науки, напоминаю, что результаты оптики 19 века, от которых  зависит и работа камеры в вашем мобильнике, и оптоволоконная связь, которой вы, вероятно, пользуетесь, выходя на интернет, были получены в итоге более чем двух тысяч лет работы - начиная с древних греков.

[Augustina]

были получены в итоге более чем двух тысяч лет работы - начиная с древних греков.

О!! Оказывается история ТО насчитывает уже 2000 лет! Я и не подозревала, что Эйнштейн жил так долго. Ах, да...Ведь время относительно...Он наверно по "собственным" часам "в среднем" жил столько.

[Herodotus]

О!! Оказывается история ТО насчитывает уже 2000 лет! Я и не подозревала, что Эйнштейн жил так долго. Ах, да...Ведь время относительно...Он наверно по "собственным" часам "в среднем" жил столько.

Прекрасно! Первая реакция - валяние дурочки. Продолжайте, пожалуйста.

[Ethereal]

наверно. но лишь до появления КМ и КТП, которые убили понятие непрерывной среды, сведя все взаимодействия к взаимодействию точечных объектов.

Не смешите.
В КМ распределенные в пространстве объекты представляются в виде точки,
координата которой случайна. Т.е плотность распределенного объекта в
данной точке пространства подменяется плотностью вероятности нахождения
точечного объекта в данной точке пространства.
Но это - всего лишь математический трюк.
Ну да, полученная математика считает правильно.
Но это всего лишь способ математического описания и не более.
Поэтому концептуально КМ идеи эфира не хоронит.

И потом, если послушать современных физиков, то ерунда какая-то получается.
Как физический вакуум, так он есть и нелинеен.
А как эфир, так его нет ?
Выходит все дело в названиях ?

[Ethereal]

"Не случайность"

абсолютная случайность. Представьте себе, что в нашей Вселенной нет безмассовых объектов. Это ни коим образом не отменяет СТО и не меняет константу С, но реальная скорость передачи информации будет меньше С.

В основании СТО лежат пять постулатов, а не два, как утверждают сторонники CТО.

Первым постулатом СТО является положение об отсутствии в природе эфира.

Вторым постулатом является так называемый <принцип относительности>.

Третьим постулатом является принцип постоянства скорости света, который, как гласит этот постулат, не зависит от скорости движения источника света.

Четвертым постулатом является инвариантность (неизменность) интервала, состоящего из четырех составляющих - трех пространственных координат и времени, умноженного на скорость света. Почему на скорость света? А ни почему. Постулат!

Пятым постулатом является <принцип одновременности>, согласно которому факт одновременности двух событий определяется по моменту прихода к наблюдателю светового сигнала. Почему именно светового сигнала, а не звука, не механического движения, не телепатии, наконец? Тоже ни почему. Постулат!

Итак, в трех постулатах из пяти скорость света является БОГОИЗБРАННОЙ.

А после эти постулаты загружаются в математическую мельницу, мельница прокручивается и на выходе получается, что скорость света - максимально возможная.
И что - это получилось случайно ?

[aid]

В основании СТО лежат пять постулатов, а не два, как утверждают сторонники CТО.

Что-то Вы мало насчитали. Шестой постулат - сокращение размеров движущихся тел, седьмой - замедление хода движущихся часов, восьмой - релятивистский допплер-эффект, девятый - Эйнштейн - Бог, десятый - писание Эйнштейна - священное писание, одиннадцатый - масса зависит от скорости, двенадцатый Е=mc^2, ну и т.д.

[Ethereal]

Лорентц не смог несмотря на введение преобразований Лоренца построить непротиворечивую теорию. Поскольку эти преобразования выводятся в рамках СТО, то и трактовать их смысл следует в рамках СТО.

В этих рассуждения неявно полагается, что СТО непротиворечива.
Но ведь это не так.
Это сторонников СТО невозможно убедить в ее противоречивости.
А невозможно потому, что сторонниками СТО становятся люди, не понимающие физического
смысла формул. И именно поэтому их невозможно убедить.

[Вашкевич Виктор]

Нет. Не даёт. На бумаге можно выдумать что угодно. Бумага всё стерпит. Где же реальные воплощения идей? Всё, что сейчас существует, когда то было изготовлено в виде моделей или лабораторных установок. Где работающие модели? Что мешает изобретателям изготовить хотя бы ОДНУ действующую модель, или  наладить её пусть хотя бы мелкосерийное производство? Пусть хотя бы в виде игрушек? Ведь покупают же настольные движущиеся, качающиеся, мигающие и светящиеся игрушки в виде украшений! Где всё это? (предвижу ответ: деньги нужны...)
А на бумаге нарисовать свои фантазии - легче всего!

Ну, не знаю...
В интернете столько информации о вечных двигателях,
что для того чтоб не знать ничего о них, - этого нужно хотеть.

Вот я набрал сейчас в поисковике слова "вечный двигатель" -
поисковик выдал  144 тыс. сайтов, документов: 2 млн.

Из двух миллионов документов Вы не можете выбрать
удовлетворяющую Вас информацию?

Ну, я тогда пас...

[Remo Williams]

"Не случайность"

абсолютная случайность. Представьте себе, что в нашей Вселенной нет безмассовых объектов. Это ни коим образом не отменяет СТО и не меняет константу С, но реальная скорость передачи информации будет меньше С.

Августине

расслабьтесь, я могу дискутировать лишь с человеком, с которым говорю на одном языке. А донести до Вас что-либо я бессилен. К другим врачам обращайтесь.

Об этом-то Аугустина говорит. "Представьте себе..." А зачем? Это все равно, что сказать:" Представьте есть Б_г."  Золотое правило здравого смысла, сформулированное Уильямом Оккамом гласит:" Не следует преумножать сущности без необходимости." В переводе на вольный русский - Если бы у моей бабушки были яйца, она была бы дедушкой.

[Alexpo]

В основании СТО лежат пять постулатов, а не два, как утверждают сторонники CТО.

Вообще говоря, только один постулат: принцип относительности, все остальное следствия.

Эфир исключен, не СТО, а потому, что на его основе нельзя построить непротиворечивую теорию. См., например,
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=80761.msg1269479#msg1269479
где я показал, что эфиру надо приписать взаимноисключащие свойства.

Независимость скорости света от ИСО - есть следствие принципа относительности для электродинамики

Инвариантность интервала -есть следствие принципа относительности, однородности и изотропности пространства, а также однородности времени. Откройте любой учебник и прочтите там этот вывод. Это не постулат.

Вид сигнала не играет роли. Свет выбран для удобства.  Просто другие сигналы (звук и т.п.) не распространяются в вакууме (космосе), и скорость света на сегодняшний день считается максимально возможной для взаимодействий.

[Alexpo]

Об этом-то Аугустина говорит. "Представьте себе..." А зачем? Это все равно, что сказать:" Представьте есть Б_г."  Золотое правило здравого смысла, сформулированное Уильямом Оккамом гласит:" Не следует преумножать сущности без необходимости." В переводе на вольный русский - Если бы у моей бабушки были яйца, она была бы дедушкой.

Видите ли, подавляющее число экспериментов физики , начиная с конца 19 века, ненаглядны, и для понимания того, что они показывают надо создать адекватную модель, т.е. ввести сущности и написать формулу. А дальше проверка покажет правильно ли ввели сущности и написали модель. И можно сделать новый шаг. Иначе не получится.

Ярчайший пример, опровергающий позицию Augustina, - электродинамика. Фарадей ввел новую сущность - поле, Максвелл написал свои уравнения - модель, тогда еще во многом неподтвержденную экспериментально. Без этих формул развитие электродинамики было бы просто невозможно и мы бы не имели ни современной электротехники, ни электроники, в том числе и того компьютера , за которым сидит Augustina и вы. А дальше выводы модели проверял Герц и др. .... И мы имеем то, что имеем.

[Alexpo]

Ну, не знаю...
В интернете столько информации о вечных двигателях,
что для того чтоб не знать ничего о них, - этого нужно хотеть.

Вот я набрал сейчас в поисковике слова "вечный двигатель" -
поисковик выдал  144 тыс. сайтов, документов: 2 млн.

Из двух миллионов документов Вы не можете выбрать
удовлетворяющую Вас информацию?

Ну, я тогда пас...

Так не надо 2 млн. документов, надо всего 1 (ОДИН) работающий вечный двигатель, которого как не было, так и нет. И искать эту информацию бесполезно. Вот только один Вашкевич оставил только на БФ несколько тысяч постов с упоминанием ВД, а сам ВД так и не предъявил....

[Фёдор Менде]

Видите ли, подавляющее число экспериментов физики , начиная с конца 19 века, ненаглядны, и для понимания того, что они показывают надо создать адекватную модель, т.е. ввести сущности и написать формулу. А дальше проверка покажет правильно ли ввели сущности и написали модель. И можно сделать новый шаг. Иначе не получится.

Ярчайший пример, опровергающий позицию Augustina, - электродинамика. Фарадей ввел новую сущность - поле, Максвелл написал свои уравнения - модель, тогда еще во многом неподтвержденную экспериментально. Без этих формул развитие электродинамики было бы просто невозможно и мы бы не имели ни современной электротехники, ни электроники, в том числе и того компьютера , за которым сидит Augustina и вы. А дальше выводы модели проверял Герц и др. .... И мы имеем то, что имеем.

Алекспо, вы забыли продолжить. Законы Фарадея и Максвелла это ещё не всё. Как указывал Герц эти законы нужно писать в полных производных. И если это сделать, то оказывается что в рамках преобразований Галилея скалярный потенциал заряда зависит от его относительной скорости. И этот закон является в электродинамике основополагающим http://fmnauka.narod.ru/Pro1.pdf  и из него следуют все остальные её законы. При этом отпадает необходимость в использовании такого понятия как магнитное поле и это гроб для СТО.

[Remo Williams]

Видите ли, подавляющее число экспериментов физики , начиная с конца 19 века, ненаглядны, и для понимания того, что они показывают надо создать адекватную модель, т.е. ввести сущности и написать формулу. А дальше проверка покажет правильно ли ввели сущности и написали модель. И можно сделать новый шаг. Иначе не получится.

Ярчайший пример, опровергающий позицию Augustina, - электродинамика. Фарадей ввел новую сущность - поле, Максвелл написал свои уравнения - модель, тогда еще во многом неподтвержденную экспериментально. Без этих формул развитие электродинамики было бы просто невозможно и мы бы не имели ни современной электротехники, ни электроники, в том числе и того компьютера , за которым сидит Augustina и вы. А дальше выводы модели проверял Герц и др. .... И мы имеем то, что имеем.

Спасибо. Но Аугустина, насколько я помню, об электродинамике ни слова не говорила. Речь-то идет о СТО. Поле и до Фарадея, очевидно, существовало, просто он первым обратил на него внимание. Максвелл выразил уравнениями. Но они-то оба исследовали то, что ЕСТь! А теория относительности базируется на чем? На произвольно выбранных допущениях и предпосылках. Мне, конечно, до Вас не дотянутся, я, увы, не "технарь", но с логикой пока в порядке.

[CASTRO]

"Не смешите"

Вам рановато смеяться - сначала матчасть подучить нужно. Плотность распределения - дело десятое. КТП говорит, что электрон, например, взаимодействует с другим электроном, обмениваясь с ним виртуальным(и) фотоном (ами). Причём говорит очень убедительно - ни одно предсказание не подтверждено с такой точностью, как предсказания КЭД.  А как насчет механизма увлечения эфира?

А теперь расскажите мне, почему когда я гоняю электрон или протон на ускорителе, я не вижу его взаимодействия с эфиром?

"В основании СТО лежат пять постулатов, а не два, как утверждают сторонники CТО.

Первым постулатом СТО является положение об отсутствии в природе эфира."

Ага. А еще постулируется отсутствие внешнего долга у Гватемалы и внуков у Пола Пота...

На самом деле первого постулата нет. Четвертый является просто следствием второго и определения интервала.  Пятый тоже постулатом не является. Это не более чем исторически принятое наглядное объяснение принципов СТО.
"Быть зазнайкой никого не украшало.  Вот представьте себе тело вращающееся все ускоренно и ускоренно..что с ним произойдет? Скорость вращения достигнет скорости света...дальше?"

Да мне плевать, украшало или нет. Лучше быть неучем?  Не достигнет. Почему? Учебник читайте - уж это то вопрос классический.