Ау! Кто понял СТО и ОТО отзовитесь!

[Miona]

Напряженность электрической и магнитной составляющей. Ох как много новых и непонятных слов. Допустим поле - это нечто, которое есть всегда и везде (никогда не бывает такого, чтобы поля не было). И это самое поле характеризуется тем, что вещества в разных местах полях претерпевают какие то изменения.
Свет - это штука сложная!!! Но почему физики и школьные учителя не обращают внимание на то, что свет наблюдается только там где имеется масса, гравитационное поле. Нет массы и тела - нет и видимого света. Свет можно наблюдать только в гравитационном поле!!!

Не правильно.
 Свет может быть где угодно.
Чтобы его обнаружить нужен датчик( масса, вещество) который покажет человеку (оператору) наличие света.
Свет действительно штука сложная.
Что свет можно наблюдать только в гравиационном поле - сплошные выдумки.
 Свет можно наблюдать везде, где есть взаимодействие света с другим веществом.
 Масса, да, связана с гравитацией. Проявления света  связаны с массой( датчиком).
Масса имеет гравитацию, но это с регистрацией света напрямую не связано.

[Miona]

Правильно сказали - "наличие света наблюдается по его взаимодействию с веществом".
А как там он себя ведёт вдали от вещества, ни кто и не знает. Так есть смутные предположения.

 Правильно. Датчиков же нет.
 Можем судить только по аналогии.

[Miona]

Но ведь и без гравитации нет света!!!

 Без вещества ( датчик) мы не можем видеть свет.
А любое вещество ( масса) имеет гравитацию.

[Miona]

Ну и что? Это вопросы интерпретации, но не содержания. СТО уже давно живет самостоятельной жизнью. Критика махизма не имеет отношения к СТО.

Конечно.

Разрывать математическую и физическую модели некорректно. Одна без другой существовать не могут. Понимание физики в немалой степени (а во многих случаях и полностью) зависит от математического описания. За пределами чувственного опыта человека нет ничего кроме модели. Пока нет математической модели - нет и понимания физики. Разумеется каждому физическому представлению соответствует свое математическое описание. Однако, история науки знает массу примеров, когда менялась физическая часть при неизменном математическом описании.
 Если эксперимент не удался, то возможно виновата именно мат. модель. 
Возьмем уравнения Максвелла - эта мат. модель электромагнетизма писалась для среды, однако среду отвергли, а модель соталась верна и позволяет нам делать выводы о физике процессов.

А вот это уже ничем необоснованное утверждение. Т.е. вы , критикуя СТО за постулаты, пытаетесь ввести собственный постулат....

 Глупее не придумаешь.
 Пнули тебя. Тебе физически не понятны твои ощущения. Нужно написать  математическую модель. &/

[Miona]

 Рассуждая об эфире, релятивисты часто подменяют понятие настоящего эфира понятием пустоты у Эйнштейна. Пустота у Эйнштейна - это трехмерное пространство без вещества и поля. Но это не эфир. Настоящий эфир - это пространство, не имеющее измерений (пространство нулевого числа измерений). А это две большие разницы. Настоящий эфир имеет кучу парадоксальных свойств. В частности, он имеет бесконечно большую плотность , но не оказывает сопротивления движущимся телам. Да и скорость света в нем не имеет ограничений. В нем действует многозначная логика, недоступная человеческому пониманию. Вот с этим, настоящим эфиром связаны все проблемы и сложности. Но это проблемы не только "'эфиристов", это в такой же мере и проблемы релятивистов.
  Настоящий эфир накладывает ограничения на возможности научного познания и не следует всю вину за это перекладывать  на "эфиристов"

Относительно эфира вся вина лежит на физиках перекинувшихся в математику.Надо доказать строение эфира, а математики мешают.
 Есть эфир или нет, их мало заботит, им важнее, как высокомерно заявил Арнольд, не  решить задачу, а поставить ее. А это чаще всего абсолютно не связанно с физикой.
 Вот они релятивисты, и переносят абстрактно математику на физику, забывая, что вначале все надо пощупать, а не писать уравнения.
А понять, что такое фотон, электрон.
 Самостоятельная ли частица фотон, а может есть 3- 4 варианта. Надо опыты физические ставить - какая форма фотончиков, как в проводе распределяются зарядики.

[Miona]

А что Лоренц? Лоренцу тоже лоботомию делали?

А вот отлично приспособленный к релятивизму:

Пуанкаре дал дорогу молодым (Эйнштейну) свою теорию, что изобрел 10 лет до  того.
Преобразования Лоренца - ему, самому так  понравилась математика, красиво.
Фридман взял резиновый шар, и мир посредством математики сжался в точку.
И все понимают, что их объегоривают. Но  все соответствует моде и красиво.

[CASTRO]

"можно и не обладая никакими знаниями"

Вот именно Вы никакими знаниями и не обладаете. Классический неуч.

[Miona]

" Настоящий эфир - это пространство, не имеющее измерений (пространство нулевого числа измерений). А это две большие разницы. Настоящий эфир имеет кучу парадоксальных свойств. В частности, он имеет бесконечно большую плотность , но не оказывает сопротивления движущимся телам. "

И как пространство "нулевого числа измерений" оказывает сопротивление движущимся в трёмерном пространстве телам? Я понимаю, что выпить - это святое. Но надо же и закусывать. Жара ведь...

Каждый сходит с ума по своему.
 Никто не выпивал, и закусывать не имеют права.
В мире огромное количество частиц. с разными свойствами. Физики пытаются давать им названия Одна и та же частица может вести себя по разному.
Едет телега у нее одинаковые колеса. Два колеса оторвались, они будут крутиться по другому, те что остались и те что оторвались  А вот эти же 2 колеса сцепились друг с другом, крутятся по другому в разные стороны. А вот они же разорвали друг друга при другом соединении.
 Фотон-?
Электрон- это отсутствие фотонов, или совокупность фотонов? Или самостоятельная частица, а может есть еще 3, 4 варианта?
 Нужны опыты.

[Miona]

 Массе,как и многим другим физическим понятиям не дано строгого определения. Вся современная физика напоминает притчу о мудрецах с завязанными глазами. Те из них, которые имеют доступ к ногам, заявляют, что слон - это 4 столба. Те, кто изучают хобот, заявляют, что слон - это шланг. А изучающие хвост скажут, что слон - это червяк.
  АБСОЛЮТНАЯ СИСТЕМА ИЗМЕРЕНИЯ ФИЗИЧЕСКИХ ВЕЛИЧИН (см. в интернете) развязала физикам глаза. Она показала, что законы  механики Ньютона, законы квантовой механики, электродинамики и термодинамики - инвариантны, то есть физики одни и те же физические законы записывают разными буквами.
  Согласно  абсолютной системе измерения физических величин, масса - это количество двумерного пространства, а Ньютоново абсолютное время и энергия - физические синонимы. Выявлено и много других интересных следствий, например, гравитационная постоянная имеет размерность ускорения, а постоянная Планка - размерность силы. Это позволяет, в частности убрать из физики совершенно неопределимое понятие "кванта действия" на прозрачно понятное "квант силы". Введенный в термодинамике никому не понятный термин "энтропия" можно заменить понятным даже школьнику термином "термодинамическая сила" и измерять энтропию пружинными весами и манометрами, а не вычислять ее с помощью интегралов. Впрочем, одно другому не помеха.

Смесь и хорошего и плохого.
 Энтропия- это распределение вещества по объему пространства.
 Чем более равномерно распределено вещество тем больше энтропия.
 Антиэнтропией  является концентрация вещества.

[Miona]

 Только после того, как Вы докажете, что такого объекта нет. Например, к понятию "куча" аристотелева логика неприменимо.  1 зерно - это точно не куча. Мешок зерна - это явно куча. А 3оо зерен, это куча, или не куча? Отвечайте, используя аристотелеву логику да, или нет? А тепло или холодно, это когда 20 градусов, или 18 градусов. Продолжить примеры при желании можете и сами.

Природа мудра, из простых вещей делает сложные.
В основе может лежать и Аристотелева логика в определенных условиях.
Нельзя брать новые вещи,без обоснования физического..

[Miona]

 Только после того, как Вы докажете, что такого объекта нет. Например, к понятию "куча" аристотелева логика неприменимо.  1 зерно - это точно не куча. Мешок зерна - это явно куча. А 3оо зерен, это куча, или не куча? Отвечайте, используя аристотелеву логику да, или нет? А тепло или холодно, это когда 20 градусов, или 18 градусов. Продолжить примеры при желании можете и сами.

Великолепно! 
 Все зависит от определения, что такое куча, и не куча.
Это субъективное определение в пределах определенного диапазона действий.
 Например:Куча от 0 до 100 зерен.
 Аристотелю не противоречит. Он дал для определенного рода действий. .. ( молекул ли.. и т. д в зависимости от того, что рассматриваем).
Микромир нельзя рассматривать аналоговой логикой, а только дискретной.
 В одних условия, с одной целью, новая логика, но обоснована физически.

[sergey_g]

Излучение? Под знаком вопроса...??7
 Это проявление ( волна в воде- изменение параметров воды), а здесь - носителя скорости какой-то  тонкой структуры, имееющей  взаимодействие с другими частями.
Масса. Да. Но, не только инертности, а и другие характеристики в виде вещества ( воды, воздуха, тонких структур)

Что с излучением непонято?
Масса к другим характеристикам вещества не имеет отношения.

[Miona]

Что с излучением непонято?
Масса к другим характеристикам вещества не имеет отношения.

Излучает -  значит порождает.Один из видов рождения поля. В каждом случае смотреть.
 Масса колличество вещества. Машину покрасили в красный цвет, нагрели ее до какой-то температуры.
 Разве 1 кг картошки не относится к картошке.

[Babay]

озьмем уравнения Максвелла - эта мат. модель электромагнетизма писалась для среды, однако среду отвергли, а модель соталась верна и позволяет нам делать выводы о физике процессов.

Кто отверг среду? Зачем? Среда не заплатила? Где осталась модель? Кто её содержит? Может ли быть верна содержанка? Надо делать выводы. Но причем тут физика, если среда отвергнута? И вообще, кто написал весь этот ...

[Track-Dbf]

 Пуанкаре дал дорогу молодым (Эйнштейну) свою теорию, что изобрел 10 лет до  того.
Преобразования Лоренца - ему, самому так  понравилась математика, красиво.
Фридман взял резиновый шар, и мир посредством математики сжался в точку.
И все понимают, что их объегоривают. Но  все соответствует моде и красиво.  

Глупости всё это - просто незачем скотов обучать тому, чего они не знают. Красивого же в этих бреднях идиотов, страдающей гиперманией величия, ничего нет, как и полезного.

[В.И.Костицын]

Вот именно Вы никакими знаниями и не обладаете. Классический неуч.

  Вот Вы то как раз и не обладаете знанием, доступным даже олигофрену. Вы не знаете, что оскорблять человека и вести научную дискуссию, а не базар - это не одно и то же. Впрочем, объяснять Вам это - все равно, что рассыпать бисер перед свиньями.
  Я на 100 процентов уверен, что Вы даже под гипнозом не скажете ничего о физической сущности гравитации. Тогда послушайте "классического неуча".
  В теории многомерных пространств, которые Вы себе даже в страшном сне представить не можете ( 3 пространства - это для Вас уже бесконечно много), вычислено, а не голословно, как все у Вас, доказано, что гравитация, это результат ускоренного движения трехмерного пространства в четырехмерном. Более того, ускорение движения пространства составляет величину в 4 "пи" превышающую величину гравитационной постоянной. (Гравитационная постоянная в ненавистной Вам абсолютной системе измерения физических величин имеет размерность ускорения, то есть измеряется в кубических метрах).
  Любую самую безумную теорию принято подтверждать фактами. Так вот, американский "Пионер-10" тормозился силой непонятного происхождения с чскорением 8,74 на 10 в минус10 степени м/c в квадрате плюс- минус 1.33 на 10 в минус 10 степени. Любой школьник сможет посчитать, что зто прекрасно согласуется с ускорением расширения пространства в теории многомерных пространств, составляющим 8,38 на 10 в минус 10 степени.
  Еще один факт ,подтверждающий справедливость принятого физического истолкования гравитации в теории многомерных пространств. Планеты при своем движении вокруг Солнца вынуждены как-то преодолевать ускорение замедления (расширения пространства Вселенной). Если бы они этого не делали, то Земля упала бы на Солнце уже через 1 миллион лет. Поэтому пленеты вынуждены проходить за каждый оборот несколько большее расстояние, чем по теории гравитации Ньютона. Любой десятиклассник вычислит Вам, что Меркурий при этом пройдет дополнительное расстояние 2,43 на 10 в 4 степени метров. Если учесть еще тот факт, что орбита меркурия эллиптическая, то выяснится, что дополнительному расстоянию, проходимому Меркурием соответствует угол 43 угловые секунды. Это как раз та аномальная дополнительная прецессия перигелия Меркурия.
  Интересен и такой факт. Формула для расчета критической плотности вещества Вселенной соответствует аналогичной формуле теории многомерных пространств. Правда, в теории многомерных пространств она выводится совершенно прозрачным способом и позволяет вычислить современную плотность, равную 5,61 на 10 в минус 26 кг на метр в кубе.
  Плотность вещества Вселенной всегда равна ее критической плотности, из-за этого наше трехмерное пространство для нас и наших приборов будет прямым (Евклидовым). Кривизну трехмерного пространства можно " увидеть" только из пространства четырехмерного.
   Кстати, равенство плотности вещества Вселенной ее критической плотности доказано экспериментально американцами в 2003 году с точностью не хуже 2 процентов.

[CASTRO]

"Вы не знаете, что оскорблять человека и вести научную дискуссию, а не базар - это не одно и то же. Впрочем, объяснять Вам это - все равно, что рассыпать бисер перед свиньями."

А я и не веду научные дискуссии с неучами. Я их просто информирую, что они неучи.

"  Я на 100 процентов уверен, что Вы даже под гипнозом не скажете ничего о физической сущности гравитации. Тогда послушайте "классического неуча"."

Во-первых, я не занимаюсь гравитацией профессионально. Во-вторых, заменять отсутствие достоверных знаний бредом неуча - это совершенно ненаучно.

[Babay]

"Вы не знаете, что оскорблять человека и вести научную дискуссию, а не базар - это не одно и то же. Впрочем, объяснять Вам это - все равно, что рассыпать бисер перед свиньями."

А я и не веду научные дискуссии с неучами. Я их просто информирую, что они неучи.

"  Я на 100 процентов уверен, что Вы даже под гипнозом не скажете ничего о физической сущности гравитации. Тогда послушайте "классического неуча"."

Во-первых, я не занимаюсь гравитацией профессионально. Во-вторых, заменять отсутствие достоверных знаний бредом неуча - это совершенно ненаучно.

Пример антигравитации от не долечившегося доктора.   

[Вашкевич Виктор]

"Вы не знаете, что оскорблять человека и вести научную дискуссию, а не базар - это не одно и то же. Впрочем, объяснять Вам это - все равно, что рассыпать бисер перед свиньями."

А я и не веду научные дискуссии с неучами. Я их просто информирую, что они неучи.

"  Я на 100 процентов уверен, что Вы даже под гипнозом не скажете ничего о физической сущности гравитации. Тогда послушайте "классического неуча"."

Во-первых, я не занимаюсь гравитацией профессионально. Во-вторых, заменять отсутствие достоверных знаний бредом неуча - это совершенно ненаучно.

А ведь Костицын - это ваше порождение,
это убогое дитя теории относительности.

[Track-Dbf]

Во-первых, я не занимаюсь гравитацией профессионально. Во-вторых, заменять отсутствие достоверных знаний бредом неуча - это совершенно ненаучно.

А кто занимается гравитацией профессионально?