Ау! Кто понял СТО и ОТО отзовитесь!

[sergey_g]

Вы бы, голубчик..

Эта прецессия по сути схожа с проблемой наличия магнитного поля у электрического заряда. Один наблюдатель видит магнитное поле создаваемое зарядом, другой двигаясь со скоростью этого заряда (относительно него заряд считается неподвижным) не видит магнитного поля создаваемого этим зарядом..
При чем тут  надуманная ТО галиматья?

[Herodotus]

Эта прецессия по сути схожа с проблемой наличия магнитного поля у электрического заряда. Один наблюдатель видит магнитное поле создаваемое зарядом, другой двигаясь со скоростью этого заряда (относительно него заряд считается неподвижным) не видит магнитного поля создаваемого этим зарядом..
При чем тут  надуманная ТО галиматья?

Вы, голубчик, так и не удосужились найти и прочесть о прецессии Томаса. Или, возможно, нашли, прочли и не поняли? Если коротко, то рассчитанное без учёта релятивистских эффектов взаимодействие оказывается вдвое больше измеренного, и это известно уже лет этак восемьдесят. Теперь понятно?

[Track-Dbf]

*

Синьоры, с большим удовольствием прочитал статью уважаемого Рыбак, извините, но предлагаю обсудить.

Вот цитаты, заинтересовавшие меня:

"Пустое пространство, обладающее внутренними физическими свойствами, ранее называли эфиром, в настоящее время его называют «физическим вакуумом».  Исследование внутренних физических свойств пустого пространства позволяет обнаружить причины, связанные с релятивистскими изменениями всех материальных тел и измерительных эталонов, а так же выбрать модель элементарных частиц, при которой возможны эти изменения.
*
Однако, в выражении   время   может быть абсолютным, не зависящем от гравитационного потенциала. Тогда изменяться может только скорость света  , что и происходит на самом деле. К этому выводу приходят и многие физики: "Практический анализ результатов ... наводит на мысль, что изотропное евклидово пространство с переменной скоростью света представляло бы модель, наиболее близкую к экспериментальным физическим условиям". Так как изменение скорости света в материальных средах происходит при изменении плотности, то и в физическом вакууме изменение скорости света происходит при изменении его «электромагнитной» плотности.
*
Наблюдая спектральные линии одновременно нескольких одиночных звезд со стабильными во времени спектральными линиями атомов, можно установить, по их частотным сдвигам, прохождение фронта гравитационной волны через одну из звезд или СО на Земле. Имеются теоретические предпосылки для создания абсолютных эталонов времени, основанных на других принципах. Мы видим, что существует теоретическая возможность создать «абсолютный» эталон времени (длительности) не изменяющийся в гравитационных полях.

Не имея «абсолютного» эталона времени, прохождение фронта гравитационной волны об-наружить невозможно, так как значение гравитационного потенциала   определяет всю метрику области пространства для находящейся в ней материи: элементарных частиц, атомов, молекул, атомные и молекулярные спектры излучения и поглощения. Поэтому, до настоящего времени, не обнаружены гравитационные волны, а сотни миллионов долларов потрачены и продолжают тра-титься зря на подобные эксперименты – обнаружение гравитационных волн в собственной СО". 
ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННЫЕ СВЯЗИ В ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ.
Щербак Валентин Степанович. Старший инженер-разработчик, старший научный сотрудник, физик "Лаборатории перспективных биофизических исследований" ВНИИТ г.Краснодара, созданной С.Д.Кирлиан, изобретатель. Работал главным энергетиком шахты. В настоящее время работает в лаборатории проблемной физики КубГУ на кафедре экспериментальной физики.

*

Синьоры, правда, очень интересные размышления. Конечно, всем здесь известны мои взгляды на СТО и ОТО, но когда интересно - то интересно. Какие будут замечания.

Уважаемый Рыбак, СТО и ОТО мне в силу исторических причин приходится воспринимать весьма своеобразно, но, право же, я понимаю, что есть моменты, которые подтолкнули многих физиков всерьёз рассматривать эти гипотезы о постоянстве скорости света.

[sergey_g]

Если коротко, то рассчитанное без учёта релятивистских эффектов взаимодействие оказывается вдвое больше измеренного, и это известно уже лет этак восемьдесят. Теперь понятно?

Один уже доказывал что ускорители работают сугубо по формулинам с релятивисткими поправками, когда дошло до дела оказалось вовсе не так..
Замечательная двойка как и в случае с Меркурием тут опять вылезла?
Любопытная шняга, не в дверь, так в окно релятивизм лезет, очередную лажу подгоняете про незыблемость релятивизма?
Какие могут быть релятивисткие эффекты у заведомо НЕИНЕРЦИАЛЬНЫХ систем отсчета?

[Track-Dbf]

Синьоры, хочу представить ещё одного интересного исследователя СТО и ОТО, уважаемого дiдусь. Прошу любить и жаловать.
Посмотрите - на что он меня вдохновил и дайте вашу оценку:

Вы инопланетянин. Но как я понял, побывали тут и в шкуре князя и в шкуре большевика. Как князь Вы меня не поймёте. Как большевик – может быть.

Менде на одной из своих тем пояснил мне, что относительной скоростью он называет просто скорость, потому, что она у него берётся относительно чего-то. Я же считаю относительной «скоростью» v/c, потому, что в этом выражении скорость v отнесена к скорости с.
Я считаю, что в смысле Менде прилагательное «относительная» к скорости применять не следует, поскольку любая скорость в таком смысле относительная и добавление к ней этого прилагательного ничего не уточняет, а помогает релятивистам запудривать мозги людям. А вот добавление такого прилагательного к выражению v/c – главному «коньку» релятивистов (от которого они и название своё-то получили) помогает их развенчать. Относительная то скорость в этом случае оказывается и не скорость вовсе – она теряет размерность скорости и превращается просто в число. Разъяснить это Менде я не успел. Он на каком-то этапе нашей беседы вдруг потерял интерес к физике и начал интересоваться, где я живу. Этот его интерес привёл к тому, что и я потерял интерес к Менде.

А вообще-то если Вы, как инопланетянин, интересуетесь не только лингвистическими смыслами, но и физическими, то почитайте моё разъяснение на теме Коротко и ясно о главной ошибке в СТО Альберта Эйнштейна.

Суть в том, что в физике это выражение (v2/c2) бессмысленнj. а релятивисты говорят, что с его помощью, мол, они доказали зависимость пространства и времени от скорости.

Коротко и ясно о главной ошибке в СТО Альберта Энштейна.
Позвольте неучу из 7 «б» класса встрять в разговор!
Главных «изюминок» СТО две: Скорость света постоянна и нет скоростей больше скорости света. Математики любят разводить неучей, запросто доказывая им, что 2*2=5. Но тех, кто в 7 «б» учился хотя бы на четвёрки, таким фокусом не проведёшь. Тогда они придумали фокус с (1-v2/c2)! Этот фокус посложней будет. Но учась в 8 классе на пятёрки, его развенчать тоже можно. Вам только стоит немного напрячь мозги и вспомнить программу за 8 класс.

(1-v2/c2) имеет только математический смысл – физического смысла не имеет. Посмотрите такую цепочку: 1-v2/c2 > c2/c2–v2/c2 > (c2-v2)/c2 > [(c+v)*(c-v)]/c2. Стоп! Первый сомножитель в числителе (а вместе с ним и вся формула) потеряли физический смысл. См. на «изюминки» выше.

Конечно, академикам и разным там медалистам такого детского опровержения СТО недостаточно – им тензоры-мензоры подавай!
А мне так вполне хватило, чтобы в дальнейшем не заморачивать свои мозги «изучением» этой мути СТО и ОТО. Чего и Вам желаю!

Посмотрим такую цепочку: 1-v2/c2 > c2/c2–v2/c2 > (c2-v2)/c2 > [(c+v)*(c-v)]/c2 > [(c+v)/c2]*(c-v) > [1/c+v/c2]*(c-v)

А теперь допустим, что 1-v2/c2 = Y , то есть c-v = Y/[1/c+v/c2] и c+v = Y/[1/c-v/c2]

Далее v2/c2 = 1 - Y;

Действительно физический смысл потерян, только идиот может предположить, что в реальном мире возможны только скорости, одновременно и всегда удовлетворяющие соотношениям:

c-v = Y/[1/c+v/c2];
c+v = Y/[1/c-v/c2];
v2/c2 = 1 - Y;

В реальном мире возможна любая скорость и нет такого универсального значения скорости с, когда бы выполнялись для всех возможных в реальности скоростей указанные выше соотношения. Поверить в возможность подобного в реальном мире может лишь дебил со способностью иметь трудовые навыки, то есть конституционно глупая особь. Которая не в состоянии понять свойства простых чисел. Следовательно - и математический смысл отсутствует в этих инсинуациях идиотов.

[Track-Dbf]

*

Спасибо, уважаемый дiдусь, Вы показали нам отсутствие как физического, так и математического смысла, в этих идиотских построениях, именуемых СТО и ОТО. Действительно, главная ложь ре-ля-ля-тивистов заключается в банальном непонимании ими математики, а именно в абсолютном игнорировании свойств простых чисел.

А вот как написано Лениным, так это и понимай:

"Если... за теорию  Эйнштейна,... ухватилась уже громадная масса представителей буржуазной интеллигенции всех стран, то это относится не к одному Эйнштейну, а к целому ряду, если не к большинству великих преобразователей естествознания, начиная с конца XIX века." /Ленин/


Тебе надо объяснять отдельно, как относился Ленин к буржуазной интеллигенции всех стран?

Вот только как к буржуазной интеллигенции, и никак иначе, относился Ленин не к одному Эйнштейну, а  к большинству великих преобразователей естествознания, начиная с конца XIX века.

Интеллигенция не мозг, а говно нации - так и только так относился Ленин к буржуазной интеллигенции всех стран.

Правильно, тупое говно эта буржуазная интеллигенция ни разу в жизни не разделившая три на семь.

[Herodotus]

Один уже доказывал что ускорители работают сугубо по формулинам с релятивисткими поправками, когда дошло до дела оказалось вовсе не так..
Замечательная двойка как и в случае с Меркурием тут опять вылезла?
Любопытная шняга, не в дверь, так в окно релятивизм лезет, очередную лажу подгоняете про незыблемость релятивизма?
Какие могут быть релятивисткие эффекты у заведомо НЕИНЕРЦИАЛЬНЫХ систем отсчета?

Дорогой мой - вы прекрасный пример агрессивного невежды. Ваше изречение можно вставлять в учебник.

Во избежание обид и жалоб, "агрессивный невежда" - это не ругательство, а констатация факта. Сейчас я объясню, почему вы невежда и почему агрессивный.

Вы откуда-то взяли, что релятивистские эффекты бывают только в "заведомо инерциальных" системах отсчёта. Я даже знаю, откуда. В учебниках для старших классов средних школ, для техникумов и младших курсов технических вузов рассмстриваются только простейшие примеры релятивистских эффектов, доступные целевой аудитории. Естественно, школьникам и технарям просто незачем знать детали (например, групповые свойства преобразований Лоренца). Авторы учебников исходят из того разумного соображения, что студент понимает ограниченность предложенной ему информации и - если заинтересуется - будет обращаться к более серьёзным книгам, рассчитанным, скажем, на физиков-старшекурсников.

В вашем случае они ошиблись.

Агрессивный невежда вы не потому, что не знаете СТО, а потому, что без малейших сомнений приняли собственные ограниченные представления об СТО за СТО и не удосужились выяснить, так ли это.

Агрессивный невежда вы не потому, что объявили вслух о своих представлениях как о факте, а потому, что громогласно объявляете всё, чего вы не знаете и не понимаете, чепухой и жульничеством.

Можете продолжать.  

Да, просто из человеколюбия - постарайтесь в будущем не путать прецессию перигелия Меркурия с разницей в отклонении света  в поле силы тяжести (это разные эффекты общей ТО) и с томасовской прецессией (это другая прецессия, другая половинка, другой эффект совсем другой - специальной - теории относительности). Здесь-то вам, может, и поаплодируют, а вот в более адекватном обществе может получиться нехорошо.  

[Track-Dbf]

Дорогой мой - вы прекрасный пример агрессивного невежды. Ваше изречение можно вставлять в учебник.

И это все ваши аргументы...  сочувствуем, Herodotus. Стыда у вас нет.

[sergey_g]

Да, просто из человеколюбия - постарайтесь в будущем не путать прецессию перигелия Меркурия с разницей в отклонении света  в поле силы тяжести (это разные эффекты общей ТО) и с томасовской прецессией (это другая прецессия, другая половинка, другой эффект совсем другой - специальной - теории относительности). Здесь-то вам, может, и поаплодируют, а вот в более адекватном обществе может получиться нехорошо.  

Любезный ученыйневедомых релятивистких наук, свои заморочки по путанице прецессии перигелия Меркурия с томасовской прецессией не следует приписывать другим. Я скромно указал просто на число 2 в обеих случаях. Вот есть повод дабы напрячь любезному утоньчОнный релятивизмом ум, вперед к напрягу, а свою хреноватенькую т.з. на природу можно не демонстрировать, повторюсь природе на это глубоко начхать.
Хоть один жиденький пример применения ТО на практике с доказательствами есть? 
Если нет, о чем можно тут рассуждать?  $ 

[Herodotus]

Любезный ученыйневедомых релятивистких наук, свои заморочки по путанице прецессии перигелия Меркурия с томасовской прецессией не следует приписывать другим. Я скромно указал просто на число 2 в обеих случаях. Вот есть повод дабы напрячь любезному утоньчОнный релятивизмом ум, вперед к напрягу, а свою хреноватенькую т.з. на природу можно не демонстрировать, повторюсь природе на это глубоко начхать.
Хоть один жиденький пример применения ТО на практике с доказательствами есть? 
Если нет, о чем можно тут рассуждать?  $ 

Quod erat demonstrandum. Идите, пациент, с вами всё ясно. 

[BETEP IIEPEMEH]

Хоть один жиденький пример применения ТО на практике с доказательствами есть?

Полно. Но агрессивные невежды в страхе закрывают глазки, чтобы не дай бог их не увидеть. Это ж тогда им придется признаться в собственном невежестве, а на это способны лишь адекватные люди, которые не называют себя инопланетянами и не произносят разный бред в отношении того, что им неизвестно.

[Вашкевич Виктор]

*

Спасибо, уважаемый дiдусь, Вы показали нам отсутствие как физического, так и математического смысла, в этих идиотских построениях, именуемых СТО и ОТО. Действительно, главная ложь ре-ля-ля-тивистов заключается в банальном непонимании ими математики, а именно в абсолютном игнорировании свойств простых чисел.

Правильно, тупое говно эта буржуазная интеллигенция ни разу в жизни не разделившая три на семь.

Нет, ошибаетесь Вы в отношении лжи релятивистов.
Релятивисты уже более ста лет удачно дурят общественность, и за это время
у них в совершенстве отработана тактика и стратегия обороны теории относительности.
Главная ложь релятивистов - сохранение закона сохранения энергии,
и для исполнения этой задачи они понастроили много ложных целей,
по которым безрезультатно и бессмысленно ломают свою копья критики релятивизма.

Вот для примера, дидусь празднует победу над релятивизмом,
якобы доказав отсутствие физического смысла в математике релятивистов.
Ну и что?
Так же мог бы праздновать победу командир батареи, разгромивший
скопление "танков", на самом деле представлявших из себя  ложную цель,
построенную из фанеры и бревен.  Плевать хотели релятивисты на такую "победу"
критиков релятивизма, и ради пущего тщеславия таких "победителей"
они могут соорудить еще множество ложных целей.

[sergey_g]

Полно.

Один, но практический..
Или у теоретиков  как доходит дело до практики, все опускается?   +@> +@>

[Track-Dbf]

Один, но практический..
Или у теоретиков  как доходит дело до практики, все опускается?   +@> +@>

+

Вот-вот... Один, но практический.

[BETEP IIEPEMEH]

Один, но практический.

Так именно практических полно. Просто Вы
1. не хотите их знать
2. в отношении известных Вам предпочитаете верить разным бредням о том, что пример является плохим и "нерабочим".

Хотите, даже эксперимент проведем? Я Вам назову один пример реального практического применения, который Вас интересует. И я совершенно уверен, что как настоящий неграмотный агрессивный неуч в результате Вы тут же начнете нести всякую чушь в отношении этого примера, совершенно не разбираясь на деле в том, о чем будете говорить. И когда Вас размажут по стеночке весомыми аргументами, то начнете в панике пускать слюни и кричать нечто вроде: "Караул, хулиганы зрения лишают"!

Ну так что, проведём эксперимент, чтобы убедиться в предсказанном мною результате, или не будем, и вместо этого Вы сами (как нормальный адекватный человек) пойдете изучать интересующую Вас тему самостоятельно?

[Track-Dbf]

Так именно практических полно. Просто Вы
1. не хотите их знать
2. в отношении известных Вам предпочитаете верить разным бредням о том, что пример является плохим и "нерабочим".

Хотите, даже эксперимент проведем? Я Вам назову один пример реального практического применения, который Вас интересует. И я совершенно уверен, что как настоящий неграмотный агрессивный неуч в результате Вы тут же начнете нести всякую чушь в отношении этого примера, совершенно не разбираясь на деле в том, о чем будете говорить. И когда Вас размажут по стеночке весомыми аргументами, то начнете в панике пускать слюни и кричать нечто вроде: "Караул, хулиганы зрения лишают"!

Ну так что, проведём эксперимент, чтобы убедиться в предсказанном мною результате, или не будем, и вместо этого Вы сами (как нормальный адекватный человек) пойдете изучать интересующую Вас тему самостоятельно?

Классический звиздёж.  Не надоело за 100 лет?

Звиздёжотты...

[BETEP IIEPEMEH]

Классический звиздёж.  Не надоело за 100 лет? Звиздёжотты...

Вот, пред нам типичный представитель класса агрессивных неучей - я еще ничего и сказать не успел, а он уже начинает исходить слюной.

Чем попусту язычком своим трепать, Track-Dbf, лучше бы ответили на мой вопрос, достаточно ли убедительным свидетельством правильности СТО является для Вас существование атома водорода и наличие желтого (а не серебристого) блеска у металлической поверхности золота?

[Дмитрий Мотовилов]

Причина существования релятивизма - в тупости мозгов антирелятивистов. (С)

[Хома Брут]

...как настоящий неграмотный агрессивный неуч в результате Вы тут же начнете нести всякую чушь... И когда Вас размажут по стеночке ...

Да уж.... уж да... Нет, но каков голос! И эти люди еще лезут в Лунку и учат там всех культурности. А потом мы удивляемся, отчего одна половина этаких вчОных - юсанские холуи, а вторая половина - малограмотные хамы, цель которых в науке одна - защитить великое еврейское научное наследие.
Теперь-то я хорошо понимаю, отчего этот неуч так яростно защищал мысль о том, что какая-либо нация, сидевшая по местечкам 5 000 лет, не знавшая взаимообмена с внешним миром и не знающая, что происходит в мировой науке, что эта нация может вдруг прийти в науку, в десять лет занять там господствующие позиции и начать вытворять чудеса. Каковы гении! - нарочно не придумаешь...

Как все-таки прав был Ортега и Гассет, когда писал о таких шарлатанах («Восстание масс»): «"Специалист" служит нам как яркий, конкретный пример… Его нельзя назвать образованным, так как он полный невежда во всем, что не входит в его специальность; он и не невежда, так как он все таки "человек науки" и знает в совершенстве свой крохотный уголок вселенной. Мы должны были бы назвать его "ученым невеждой", и это очень серьезно, это значит, что во всех вопросах, ему неизвестных, он поведет себя не как человек, незнакомый с делом, но с авторитетом и амбицией, присущими знатоку и специалисту...
Как убого и нелепо они мыслят, судят, действуют..! Как раз эти люди символизируют и в значительной степени осуществляют современное господство масс, а их варварство - непосредственная причина деморализации…». Конец цитаты.

Полный невежда - лучшего определения и не придумаешь. Причем, что самое смешное и о чем Ортега и Гассет помыслить не мог, - полный невежда даже в своей "специальности", в своем "крохотном уголке вселенной". Во времена наступили...

[BETEP IIEPEMEH]

Спасибо, Хома, на добром слове! Вот уж не думал, что заглянете. Благодарю покорно - Ваши слова и появление в этой теме являются лучшим доказательством и признанием того факта, что Ваше болезненное самолюбие было остро уязвлено моими словами. Как я и говорил неоднократно (к сожалению, последнее мое замечание в своей теме Вы трусливо удалили), Ваша низкая самооценка и неуверенность в собственной убедительности снова и снова заставляют реагировать на мои слова и исписывать целые простыни текста. Воистину, Вы достойный продолжатель дела Менде. Браво! Продолжайте доказывать свою инфантильность и несостоятельность и в том же духе.  

Кстати говоря, что меня особо радует, так это тот факт, что приведенная Вами же цитата в первую очередь относится именно к Вам. Жаль, что до Вас сей факт никак не доходит.