Ау! Кто понял СТО и ОТО отзовитесь!

[Babay]

Как сказать... Вот например, понятие скорость не возможно без понятия время. 

Время как замедляться, так и ускоряться не может. Время течет в каждой точке пространства абсолютно одинаково и не зависит от протекающих в этих точках процессов. Время однородно, изотропно и течет в одном направлении. Это абстрактное понятие. Оно и задумано - однородным, изотропным и текущим в одном направлении, одинаковым в каждой точке пространства и не зависящем от протекающих процессов. Иначе - это уже не время, не универсальный инструмент измерения, а какой-то другой… процесс.

Пусть релятивисты дадут определение скорости.

Возьмем два компа А и Б на различных платформах
В компе А частота прцессора ЧП MHz. В компе Б - 3 х ЧП MHz.
Можно ли предположить, что компьютерное время в компе Б течет быстрее,
скорость вычислений выше?
Что будет, если в каждом из компов частоту процессора  увеличивать или уменьшать
в зависимости от вычислительной нагрузки?
Как влияет форм фактор и энергоемкость на способность компа ускорять время?
Имеем ли это отношение к обсуждаемой теме?   

   Уважаемый Track-Dbf как всегда бьет в цель. Абстрактное время удобно для любителей изящных фомул и гигантских обобщений.
   

[abrashinigor]

1. А у Вас получается порочная логика. Вы говорите, СТО неверна,значит есть скорости больше С. Я спрашиваю - какие основания для утверждения, что СТО не верна? А Вы говорите - потому что она запрещает скорости больше С.

2. Вы определитесь - либо аналогия со звуковой волной, скорость которой не зависит от скорости источника либо принцип Ритца, где скорость складывается со скоростью источника. У Секерина - принцип Ритца. Он противоречит экспериментам, подтверждающим независимость скорости света от скорости источника.

1. Неверно. Я не говорю, что "Вы говорите, СТО неверна,значит есть скорости больше С". Я говорю лишь о том, почему "допустим V<C". Вот и всё.
Повторюсь: Отсутствие доказательства не является доказательством отсутствия.

2. Бог с ним с поперечным... Я привёл звук как аналогию. Можно привести волны на воде. И, действительно, скорость волны не будет зависеть от скорости источника. Но будет зависеть от скорости наблюдателя. Ну, если это волна...

[aid]

1. Неверно. Я не говорю, что "Вы говорите, СТО неверна,значит есть скорости больше С". Я говорю лишь о том, почему "допустим V<C". Вот и всё.
Повторюсь: Отсутствие доказательства не является доказательством отсутствия.

2. Бог с ним с поперечным... Я привёл звук как аналогию. Можно привести волны на воде. И, действительно, скорость волны не будет зависеть от скорости источника. Но будет зависеть от скорости наблюдателя. Ну, если это волна...

1. Повторюсь - доказать что-либо можно только на основе каких-то положений. Если мы считаем верной СТО и ПП, то скоростей сигнала больше С не может быть. Всё.
2. А с волнами на воде есть поперечный эффект Допплера?

[abrashinigor]

1. Повторюсь - доказать что-либо можно только на основе каких-то положений. Если мы считаем верной СТО и ПП, то скоростей сигнала больше С не может быть. Всё.

То есть, берём "пусть V<C", на этом доказываем сокращение-замедление, а потом говорим, что если сокращение-замедление верно, то V<C - доказано.

[aid]

То есть, берём "пусть V<C", на этом доказываем сокращение-замедление, а потом говорим, что если сокращение-замедление верно, то V<C - доказано.

Я Вас уже несколько раз спрашивал - в каком контексте "пусть v<c". Т.к. до сих пор Вы не ответили, то я вынужден делать выводы самостоятельно - эта фраза указывает на то, что рассматриваются преобразования координат между системами отсчета, движущимися друг относительно друга со скоростями меньше скорости света. Из самого этого ограничения на относительную скорость систем отсчета не следует невозможность распространения сигнала с v>c. Вы вполне можете рассматривать и в классической механике системы отсчета с относительными скоростями меньше с (такие обычно и рассматривают), но из классической механики не следует ограничение на скорость сигналов.
  Впрочем, и Ваша фраза верна в том случае, если эффекты, полученные на основании предположения предельности скорости света, подтверждены экспериментально.

[CASTRO]

"То есть, берём "пусть V<C", на этом доказываем сокращение-замедление, а потом говорим, что если сокращение-замедление верно, то V<C - доказано."

%o.!, Игорь, крепко Вас заклинило...

[abrashinigor]

Я Вас уже несколько раз спрашивал - в каком контексте "пусть v<c". Т.к. до сих пор Вы не ответили, то я вынужден делать выводы самостоятельно - эта фраза указывает на то, что рассматриваются преобразования координат между системами отсчета, движущимися друг относительно друга со скоростями меньше скорости света.
1. Из самого этого ограничения на относительную скорость систем отсчета не следует невозможность распространения сигнала с v>c. Вы вполне можете рассматривать и в классической механике системы отсчета с относительными скоростями меньше с (такие обычно и рассматривают), но из классической механики не следует ограничение на скорость сигналов.

2. Впрочем, и Ваша фраза верна в том случае, если эффекты, полученные на основании предположения предельности скорости света, подтверждены экспериментально.

1. Почему именно сигнала? Я говорю о телах. Именно к ним применены ПЛ.

2. Предельность скорости света понятна. Почему предельность скорости света распространяется на все скорости вообще? (материальных тел).

И какими экспериментами доказано НЕСУЩЕСТВОВАНИЕ СКОРОСТЕЙ ВЫШЕ С?. Для материальных тел.

[abrashinigor]

"То есть, берём "пусть V<C", на этом доказываем сокращение-замедление, а потом говорим, что если сокращение-замедление верно, то V<C - доказано."

%o.!, Игорь, крепко Вас заклинило...

Приветствую Вас, КАСТРО!

Крепко. Пока логически не объяснят.

[CASTRO]

Вам логически и не объяснят. Уже неоднократно был сделан вывод о том, что Ваша логика и общепринятая - не совпадают.

[abrashinigor]

Вам логически и не объяснят. Уже неоднократно был сделан вывод о том, что Ваша логика и общепринятая - не совпадают.

Ну, почему же:
"Неформальная логика (термин принят прежде всего в англоязычной литературе) — исследование аргументации в естественном языке. Одной из главных задач её является исследование логических ошибок." (Википедия)

[aid]

> 1. Почему именно сигнала? Я говорю о телах. Именно к ним применены ПЛ.

Вот те раз Говорили-говорили, писали-писали про принцип причинности, а тут под конец вопрос - "почему сигнала" Так чего ж не спросили раньше - когда про ПП речь пошла.

> 2. Предельность скорости света понятна. Почему предельность скорости света распространяется на все скорости вообще? (материальных тел).

Тогда мне не понятно. Что у Вас значит - предельность скорости света и чем она отличается от предельности скорости вообще?
На скорости материальных тел из обычной материи - уже писал - не хватит энергии для разгона. На скорости гипотетических тахионных, насколько я понимаю, из-за ПП.

> И какими экспериментами доказано НЕСУЩЕСТВОВАНИЕ СКОРОСТЕЙ ВЫШЕ С?. Для материальных тел.

Всеми экспериментами, подтверждающими СТО.

[abrashinigor]

> 1. Почему именно сигнала? Я говорю о телах. Именно к ним применены ПЛ.

Вот те раз Говорили-говорили, писали-писали про принцип причинности, а тут под конец вопрос - "почему сигнала" Так чего ж не спросили раньше - когда про ПП речь пошла.

> 2. Предельность скорости света понятна. Почему предельность скорости света распространяется на все скорости вообще? (материальных тел).

Тогда мне не понятно. Что у Вас значит - предельность скорости света и чем она отличается от предельности скорости вообще?
На скорости материальных тел из обычной материи - уже писал - не хватит энергии для разгона. На скорости гипотетических тахионных, насколько я понимаю, из-за ПП.

> И какими экспериментами доказано НЕСУЩЕСТВОВАНИЕ СКОРОСТЕЙ ВЫШЕ С?. Для материальных тел.

Всеми экспериментами, подтверждающими СТО.

1. Почему Вы ограничились ТОЛЬКО СИГНАЛОМ?
ПП - да, сигнал. Но причём здесь ограничение ВСЕХ скоростей?
Хотя и сигнал имеет носителя.

2. Почему не хватит? Вполне хватит (реактивный двигатель).

А вот ПП незыблем, если не ограничивать его скоростью СВЕТОВОГО сигнала, который видит наблюдатель.

Какими ВСЕМИ? Те, которые используют ЭМВ, которые распространяются со скоростью С?
Так это нормально.
Это как использовать в экспериментах звук и его скорость, в попытке найти скорость выше, чем скорость звука.
Занятие бесперспективное.

[aid]

> 1. Почему Вы ограничились ТОЛЬКО СИГНАЛОМ?
ПП - да, сигнал. Но причём здесь ограничение ВСЕХ скоростей?
Хотя и сигнал имеет носителя.

Ну вот Вы и сами и ответили.

> 2. Почему не хватит? Вполне хватит (реактивный двигатель).

Так в чем проблема - создавайте реактивный двигатель, разгоняющий тело до бесконечной энергии

> Какими ВСЕМИ? Те, которые используют ЭМВ, которые распространяются со скоростью С?

Фазовая скорость может быть и больше с. Например, наблюдениями за мюонами. Есть много разных экспериментов, подтверждающих СТО.

> спериментах звук и его скорость, в попытке найти скорость выше, чем скорость звука.

Старая песня. Да используйте что угодно.

[Miona]

Я уже ничего не пойму, чего Вы хотите. Вы спрашиваете, почему нельзя превысить скорость света. Я отвечаю - потому что не хватит энергии для разгона частицы. Что не так?
  И при чем здесь электромагнетизм?

Почему нельзя превысить скорость света? Да потому, что было мало знаний в начале 20 годов. Лазер был открыт в 50 годах. Замеряли когда о когерентных источниках и речи не было.
Да и странно, почему  и сейчас не ставят опыты с синим и красным светом с разными лазерами.

[CASTRO]

Ваша логика, Иглрь, и к неформальной отношения не имеет.

[abrashinigor]

> 1. Почему Вы ограничились ТОЛЬКО СИГНАЛОМ?
ПП - да, сигнал. Но причём здесь ограничение ВСЕХ скоростей?
Хотя и сигнал имеет носителя.

Ну вот Вы и сами и ответили.

> 2. Почему не хватит? Вполне хватит (реактивный двигатель).

Так в чем проблема - создавайте реактивный двигатель, разгоняющий тело до бесконечной энергии

> Какими ВСЕМИ? Те, которые используют ЭМВ, которые распространяются со скоростью С?

3. Фазовая скорость может быть и больше с. Например, наблюдениями за мюонами. Есть много разных экспериментов, подтверждающих СТО.

> спериментах звук и его скорость, в попытке найти скорость выше, чем скорость звука.

Старая песня. Да используйте что угодно.

1. Ответил не на Ваш вопрос. Тахионы (как гипотеза) пока остаются.

2. До бесконечной, чтобы превысить С и не надо.
Откуда это у Вас бесконечность?

3. И не про фазовую скорость я... Просто про обычную скорость.
и не про эксперименты я, подтверждающих верность СТО самой себе и объясняющих их со своей точки зрения.

Вопрос был другим:

"Какие эксперименты подтверждают, что скорость С - максимальная скорость, возможная для тел".

Так понятно?

4. Про "старую песню" не понял...

[abrashinigor]

Почему нельзя превысить скорость света? Да потому, что было мало знаний в начале 20 годов. Лазер был открыт в 50 годах. Замеряли когда о когерентных источниках и речи не было.
Да и странно, почему  и сейчас не ставят опыты с синим и красным светом с разными лазерами.

Может потому и не ставят, что объяснять придётся про длины волн и т.д.?

[Miona]

Вы не ответили на вопрос. Вы просто рассказали выводы СТО.
Вопрос остаётся прежним.

 Прежде чем говорить какие скорости может иметь фотон, хорошо бы понять, что это такое этот самый фотон и какова его форма..Это то же, прежде чем говорить об автомобиле, хорошо бы знать его характеристики. Как он движется в пространстве( фотон). Физику полета.
 Если нельзя рассмотреть как движется тело которому надо придать энергию,и предположить на столько она может превысить скорость света нужны исследования в микромире, увеличить кинетическую энергию. Там могут быть другие законы для движущихся частиц. И она может быть связана с динамическим существованием -  обменные процессы.Провести ряд опытов с точной аппаратурой. При этом ряд ученых и чтобы другие потом могли эти опыты повторить.

[abrashinigor]

Ваша логика, Иглрь, и к неформальной отношения не имеет.

Я бы хотел сначала разобраться с неформальной.

Про формальную я Вам уже как-то говорил:

"Форма́льная ло́гика — конструирование и исследование правил преобразования высказываний, сохраняющих их истинностное значение безотносительно к содержанию входящих в эти высказывания понятий".

[Miona]

Может потому и не ставят, что объяснять придётся про длины волн и т.д.?

Электромагнитную волну легко замерить. А электромагнитная волна порождение движущихся частиц, движущихся фотонов.
В микромире  могут быть другие законы, которые мы не знаем.