Ау! Кто понял СТО и ОТО отзовитесь!

[Потребитель]

Ни то, ни другое. И вообще, ответить исчерпывающе на этот вопрос вам не сможет никто, поскольку непосредственно наблюдать и препарировать фотоны мы не можем. Мы наблюдаем лишь проявления фотонов, их воздействие на что-то, в нашем мире.

Но так же не может быть: ни то, ни другое. Пусть будет третье, но что-то должны сформулировать.

Лично я пробивания лазером дырок не видел, но сдвиг мишени наблюдал. То, что свет сдвигает мишень видел еще Лебедев 100 лет назад, когда обнаружил давление света.

Насколько помню (смутно), опыт Лебедева был не совсем корректен. Тогда не умели создавать необходимый вакуум для чистоты эксперимента. Чего-то там из-за этого нагревалось неравномерно.

А Вы наблюдали явление в вакууме? Неравномерный нагрев был исключен?

[Miona]

У какие хорошие вопросы!!!

Сдвинет, а если мощный лазер, то и прожжёт не хер.

Все теории понять можно. Кто-то же их выдвинул. Не Боги горшки обжигают.

А свет может проявлять себя и как частица и как волна, в зависимости от условий опыта.

 Не , даже с натяжками большими так не надо говорить.  Правильно: свет проявляется как частица порождающая электромагнитные волны.

[Miona]

Все-таки я не получил исчерпывающих ответов на мои вопросы.

Мне сказали, что свет может проявляться и как волна, и как поток частиц. А я спрашивал, из чего он состоит: из колеблющихся волнообразно частиц или из кусочков волн.

Также и про лазеры. Многие видели, как лазер проделывает отверстие. А кто видел, как луч лазера сдвигает мишень?

Кванты света-частицы. Свет поток фотонов. Свет проявляется, как частица порождающая электромагнитные волны.
Кусочки волн не бывают, даже в детских вопросах.  Волна может быть ограничена и экранирована.

[Track-Dbf]

 Кванты света-частицы. Свет поток фотонов. Свет проявляется, как частица порождающая электромагнитные волны.
Кусочки волн не бывают, даже в детских вопросах.  Волна может быть ограничена и экранирована.

Ау! Уважаемая и обворожительная Miona, Вы поняли СТО и ОТО... и отзовитесь! Так? 

[Miona]

"От себя вспомнил про свет. Что это - фотоны? Частицы, которые летят из пункта А в пункт Б? И колеблются волнообразно? Или это какие-то кусочки волн?"

Нет. Свет это не частицы. И не волны. Это объект, который обладает и свойствами частиц, и волновыми свойствами. Как и электрон, протон, кирпич...

" Если луч лазера направить на легкую мишень, он ее сдвинет с места?"

Да, несомненно. Или пробъет ее нафиг.

 Ну не может же объект быть и волной и свойством и самим веществом.
 Это только в математике может быть.

[Miona]

Ау! Уважаемая и обворожительная Miona, Вы поняли СТО и ОТО... и отзовитесь! Так? 

Сегодня весь день в идентичной теме"Теория относительности - шедевр "Ничего нового уже не скажу.

[Track-Dbf]

 Сегодня весь день в идентичной теме"Теория относительности - шедевр "Ничего нового уже не скажу.

Что день грядущий мне готовит?
Его мой взор напрасно ловит,
В глубокой мгле таится он.
Нет нужды; прав судьбы закон.
Паду ли я, стрелой пронзенный,
Иль мимо пролетит она,
Все благо: бдения и сна
Приходит час определенный;
Благословен и день забот,
Благословен и тьмы приход!

Блеснет заутра луч денницы
И заиграет яркий день;
А я, быть может, я гробницы
Сойду в таинственную сень,
И память юного поэта
Поглотит медленная Лета,
Забудет мир меня; но ты
Придешь ли, дева красоты,
Слезу пролить над ранней урной
И думать: он меня любил,
Он мне единой посвятил
Рассвет печальный жизни бурной!..

Пушкин А. С. - «Евгений Онегин» Роман в стихах

  Ждём, ждём Вас завтра, уважаемая Miona, на поминки СТО и ОТО.

[Alexpo]

Но так же не может быть: ни то, ни другое. Пусть будет третье, но что-то должны сформулировать.

Так уже сформулировано: это объект, обладающий определенными свойствами .... (подробно см. учебники). То, что некоторые свойства похожи на частицу не делают фотон частицей вещества, как например 4 ноги не делают слона собакой... Аналогично с волной.

Насколько помню (смутно), опыт Лебедева был не совсем корректен. Тогда не умели создавать необходимый вакуум для чистоты эксперимента. Чего-то там из-за этого нагревалось неравномерно.

Корректен. Вы имеете в виду радиометрический эффект
http://bse.sci-lib.com/article094962.html

Лебедеву удалось сделать его значительно меньше давления света. Недаром он был выдвинут на Нобелевскую премию 1912 года, о чем многие не знают. Его предложил Вильгельм Вин, получивший нобелевскую предыдущего 1911 года. Если бы не его смерть в марте 1912, он бы, скорее всего , ее бы получил...

[CASTRO]

"По-моему в школах давно пора вводить предмет, объединяющий все знания в химии, в физики, в астрономии,  в математики и прочих, относительно точных науках"

В гуманитарных ВУЗах есть предмет "Концепции современного естествознания". А толку?

[Track-Dbf]

Лебедеву удалось сделать его значительно меньше давления света. Недаром он был выдвинут на Нобелевскую премию 1912 года, о чем многие не знают. Его предложил Вильгельм Вин, получивший нобелевскую предыдущего 1911 года. Если бы не его смерть в марте 1912, он бы, скорее всего , ее бы получил...

  Что-то сегодня всех тянет пошутить.  Уважаемый Alexpo, спасибо... смеялсо. 

"Так уже сформулировано: это объект, обладающий определенными свойствами .... (подробно см. учебники). То, что некоторые свойства похожи на частицу не делают фотон частицей вещества, как например 4 ноги не делают слона собакой... Аналогично с волной"(с).

А хо́рдовыми то хоть делают?  (лат. Chordata) — тип вторичноротых животных, для которых характерно наличие мезодермального осевого скелета в виде хорды, которая у высших форм заменяется позвоночником

[X из Казани]

"По-моему в школах давно пора вводить предмет, объединяющий все знания в химии, в физики, в астрономии,  в математики и прочих, относительно точных науках"

В гуманитарных ВУЗах есть предмет "Концепции современного естествознания". А толку?

Честно говоря, странно что именно в гуманитарных... Но мне думается, что вводить данный общий предмет надо именно в школе, поскольку институты - это уже узкопрофильные учереждения..., и человек еще до института, должен усвоить знания средней школы..., чтобы перед выбором института уже знать куда его тянет больше...
Вот представьте, что ученику на данных предметах будет дана задачка со множеством условий, при решении которых нужно использовать знания и физики и химии и математики (включая высшую)... И лучше всего, чтобы задачки были достаточно прикладными, приближенными к реальной жизни, а не  к абстрактным и виртуальным схемам... Такие задачки сами по себе уже были бы шедевром мысли...:-)

[CASTRO]

"Но мне думается, что вводить данный общий предмет надо именно в школе"

Если в школе астрономию, говорят, убрали, то...

[X из Казани]

"Но мне думается, что вводить данный общий предмет надо именно в школе"

Если в школе астрономию, говорят, убрали, то...

Убрали? Не знала... Жаль... Довольно романтический предмет был... Мне нравился...

[CASTRO]

Говорят. Сам не знаю.

[Прон]

Судя по этому Вашему посту моя интуиция мне подсказывает,
что Вы не сможете сказать определение добротности контура,
хотя и заявили себя радиофизиком. Это так?

И вовсе нет!!!  

Вот на вскидку два определения:   Добротност контура это частное от деления резонансной частоты на ширину полосы частот на уровне 0,7.

Доля энергии теряющаяся в контуре на излучение и  выделение тепла за период одного колебания.

[Прон]

Не , даже с натяжками большими так не надо говорить.  Правильно: свет проявляется как частица порождающая электромагнитные волны.

Почему не надо то???

Вы ставили опыты с дифракционной решёткой??   Или снимали кривую тока фотоэлектронной эмиссии??

Или делали что-то ещё, что вас в этом убедило???

[Потребитель]

Так уже сформулировано: это объект, обладающий определенными свойствами .... (подробно см. учебники). То, что некоторые свойства похожи на частицу не делают фотон частицей вещества, как например 4 ноги не делают слона собакой... Аналогично с волной.

"Объект" - это просто слово, совершенно абстрактное. С таким же успехом можно сказать "фигня (штука, нечто и пр.), обладающая свойствами..."
Продолжая Вашу параллель со слоном и собакой, отмечу, что они оба млекопитающие. В паре слон-крокодил они оба животные.
А от фотона Вы сразу перешли к "фигне". Может быть, все же существуют более отчетливые дефиниции?

Корректен. Вы имеете в виду радиометрический эффект
http://bse.sci-lib.com/article094962.html
Лебедеву удалось сделать его значительно меньше давления света.

Начиная свой опыт, Лебедев не знал, существует ли давление света вообще. Каким же образом он сумел сделать существующий радиометрический эффект меньше давления света, которого могло ведь и не быть?

[abrashinigor]

Говорят. Сам не знаю.

Убрали!
Маразм крепчает.

С уважением, Абрашин И.Л.

[Alexpo]

"Объект" - это просто слово, совершенно абстрактное. С таким же успехом можно сказать "фигня (штука, нечто и пр.), обладающая свойствами..."
Продолжая Вашу параллель со слоном и собакой, отмечу, что они оба млекопитающие. В паре слон-крокодил они оба животные.
А от фотона Вы сразу перешли к "фигне". Может быть, все же существуют более отчетливые дефиниции?

Именно так и определяется на самом деле собака - это объект, который обладает свойствами.... Понятие "млекопитающее" это тоже свойство собаки, которому соответствует следующее определение "Млекопитающее - это объект, который обладает... и т.д. Что поделаешь, таковы правила задания определений.

Кстати, для фотона тоже есть термин, аналогичный "млекопитающему" для собаки и слона: фотон является калибровочным бозоном. Вам это сильно помогло? 

Начиная свой опыт, Лебедев не знал, существует ли давление света вообще. Каким же образом он сумел сделать существующий радиометрический эффект меньше давления света, которого могло ведь и не быть?

Вы не в курсе истории физики... Лебедев знал, поскольку существование и величину давления света предсказал еще Максвелл.

[Track-Dbf]

Кстати, для фотона тоже есть термин, аналогичный "млекопитающему" для собаки и слона: фотон является калибровочным бозоном. Вам это сильно помогло? 

Нееее... " фотон является калибровочным бозоном"... уважаемый Alexpo, сегодня сжот...ттт  Типа, он не понял СТО и ОТО.  +@>

Ау! Я отозвался. И что надо? 

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=77609.msg1237597#msg1237597

Что надо?  Килограмма два  фотонов, являющихся калибровочными бозонами. 

Ладно… сегодня добивать не буду.  ?*>