Ау! Кто понял СТО и ОТО отзовитесь!

[Владимир Щербак]

Глупо тратить своё время на всех неадекватных людей.
Если Вы так до сих пор и не разобрались с опытом Физо и предпочитаете "позицию пьяного дворника", то Вы отправляетесь в игнор - как и loderunner, с его фотками каловых масс, а также Владимир Щербак, с его флудом и троллизмом...

Стандартная тактика Dadhi  : при сливе долго водить рака за камень , раз за разом повторяя свои битые аргументы (при этом постоянно обвиняя оппонента во флуде), а потом гордо удалиться из спора , отправив оппонента в игнор.

[Владимир Щербак]

Уважаемый FedorM, Вам следует предложить вопрошаемому копеек пять. Дело в том, что у людей с большим уровнем психопатических наклонностей в ожидании вознаграждения активность дофаминовой системы возрастает сильнее, чем у всех остальных. Человек с большей склонностью к психопатии более активно реагирует на возможность получения реальной награды, и эта награда расценивается им как более значимая. 

Неитересное  у вас творчество. Подучились бы у Северга . Вот тот жег , так жег  .

[Track-Dbf]

*

Поясню свой вопрос. В СТО и ОТО не учитывается скорость движения звездолёта относительно среды, переносящей свет. Все, так называемые, релятивистские эффекты с данной ошибкой и связаны. Где сильнее проявляются эти пресловутые релятивистские эффекты, там и сильнее всего сказывается ошибка пренебрежения учета движения звездолёта или любого иного тела относительно движения светоносной среды.

Соглашусь, скорость света, излученного из звездолёта, во всех направлениях будет равна скорости распространения света в среде окружающей звездолёт и движущийся (среда) вместе с звездолётом, со скоростью звездолёта. Скорость звездолёта и светоносной среды будет одинакова в пространстве рядом со звездолётом, но для наблюдателя с какой-нибудь планеты – эта скорость может в тысячи, миллионы раз превосходить световую.

Почему до сих пор это не понятно многим Землянам?

[Dadhikra]

Уважаемый Dadhi, сразу признаюсь... ну... не дались мне СТО и ОТО.   Но очень ими интересуюсь. Вот помогите понять, что происходит со скоростью света, когда звездолёт сам уже летит с этой скоростью и при этом начинает светить прожектором? Ведь скорость света в луче прожектора должна быть уже две скорости света. Почему в СТО и ОТО какие-то экзотические эффекты придуманы?

Вам интересна точка зрения СТО на этот счёт?
А может быть её парадоксальность?
Или всё-таки то, что происходит на самом деле?

Ведь, понимание какой-то теории, вовсе не означает согласия с ней...  

P.S. Мы ведь уже обсуждали то, что будет происходить на самом деле - около 2-х месяцев назад - на аналогии со скоростью звука.
При этом, релятивисты, по привычке, пытались применить свои формулы сложения скоростей...  +@>

[BETEP IIEPEMEH]

Если Вы так до сих пор и не разобрались с опытом Физо и предпочитаете "позицию пьяного дворника", то...

Очень вялая и неудачная попытка передернуть тему и перевернуть ситуацию. Причем весьма предсказуемая. О том, что именно так сейчас Вы и начнете себя вести, я как раз и писал вчера вечером. Могли бы хоть что-то пооригинальнее придумать, чем пытаться отвечать мне в духе "сам дурак".

Проблема лишь в том, Dadhi, что позицию "пьяного дворника" заняли как раз Вы, поскольку начали разбрасываться типа умными многозначительными фразами, при этом плавая в базовых вопросах обсуждаемых тем физики. Сели лужу со своим заявлением о перенормировках, не смогли понять, зачем вообще в справочниках пишут про дисперсию при описании опыта Физо, начали делать заявления в духе "СТО верна лишь с точностью до первых членов V/c" (даже не осознавая этого), и так далее, и тому подобное. Это позиция шариковых и базаровых, в которой удобно лишь сотрясать воздух своими "опровергунизмами", даже и не расчитывая дать что-то взамен. Потому что удобнее "ниспровергать", чем что-то делать и что-то создавать.

[Track-Dbf]

Вам интересна точка зрения СТО на этот счёт?
А может быть её парадоксальность?
Или всё-таки то, что происходит на самом деле?

Ведь, понимание какой-то теории, вовсе не означает согласия с ней...  

P.S. Мы ведь уже обсуждали то, что будет происходить на самом деле - около 2-х месяцев назад - на аналогии со скоростью звука.
При этом, релятивисты, по привычке, пытались применить свои формулы сложения скоростей...  +@>

Соглашусь с Вами, уважаемый Dadhi. Поведение звуковой волны очень похоже на поведение световой волны.

Все положения СТО и ОТО можно применить к звуковым волнам. Правда, "релятивистских" для звука эффектов не получат... зато результаты вычислений вполне совпадут. Конечно, со звуком кроме смеха СТО и ОТО ничего не вызовет, звук более изучен. А вот со световыми волнами - лохов разводить пока ещё можно. 

[Прон]

Синьоры, есть большие опасения, что последователи Маха, разного рода позитивисты (включая сюда и мыслепреступникки настроенных сторонников СТО и ОТО) просто психопаты слишком сильно ориентированные на результат.

Психопаты слишком сильно ориентированы на результат

В ходе эксперимента ученые выяснили, почему люди часто не останавливаются ни перед чем ради исполнения своих желаний

Работа исследователей из Университета Вандербильта (США) опубликована журналом Nature Neuroscience. Нейрофизиологи обследовали несколько десятков человек при помощи позитрон эмиссионного томографа и пришли к выводу, что у психопатов существенно повышена активность тех участков мозга, которые связаны со стремлением добиваться результата.
*
В большинстве случаев стремление добиваться результата — качество сугубо положительное, а фраза «ориентирован на результат» вошла в стандартные описания вакансий, требующих проявления работником инициативы. Но с точки зрения нейробиологии все уже не столь однозначно, ведь за ощущение удовлетворения от достигнутого отвечает дофамин — вещество с множеством разных функций.
*
Результаты этого эксперимента показали, что у людей с большим уровнем психопатических наклонностей в ожидании вознаграждения активность дофаминовой системы возрастает сильнее, чем у всех остальных. Человек с большей склонностью к психопатии более активно реагирует на возможность получения реальной награды, и эта награда расценивается им как более значимая.
*
Психопаты, как говорит один из авторов исследования Джошуа Бакхольц, могут быть просто слишком заинтересованы в результате — настолько, что все опасности и запреты перед этим попросту блекнут. И дело, как показывают эксперименты, не в воспитании или дурном характере. Мозг психопатов в принципе иначе воспринимает реальность из-за повышенной активности дофаминовой системы.

Вот так, синьоры... Мозг психопатов в принципе иначе воспринимает реальность из-за повышенной активности дофаминовой системы. И вся тайна СТО и ОТО. 

С этим всем можно было бы согласиться, если бы СТО и ОТО были реальными, осязаемыми, теориями, объясняющими то, с чем человек встречается в повседневной жизни.

Но к сожалению ни СТО, ни тем более ОТО не являются теориями необходимыми обычному человеку в его повседневной жизни.!!!!

[Прон]

*

Поясню свой вопрос. В СТО и ОТО не учитывается скорость движения звездолёта относительно среды, переносящей свет. Все, так называемые, релятивистские эффекты с данной ошибкой и связаны. Где сильнее проявляются эти пресловутые релятивистские эффекты, там и сильнее всего сказывается ошибка пренебрежения учета движения звездолёта или любого иного тела относительно движения светоносной среды.

Соглашусь, скорость света, излученного из звездолёта, во всех направлениях будет равна скорости распространения света в среде окружающей звездолёт и движущийся (среда) вместе с звездолётом, со скоростью звездолёта. Скорость звездолёта и светоносной среды будет одинакова в пространстве рядом со звездолётом, но для наблюдателя с какой-нибудь планеты – эта скорость может в тысячи, миллионы раз превосходить световую.

Почему до сих пор это не понятно многим Землянам?

Бедолага, вы до сих пор верите в среды переносящие свет!!!

Надеюсь, наличие теплорода как жидкости переносящей тепло, вами уже ставится под сомнение??

[Прон]

Соглашусь с Вами, уважаемый Dadhi. Поведение звуковой волны очень похоже на поведение световой волны.

О каком поведении речь, коллега.  В смысле дифракции или рефракции???

[Track-Dbf]

С этим всем можно было бы согласиться, если бы СТО и ОТО были реальными, осязаемыми, теориями, объясняющими то, с чем человек встречается в повседневной жизни.

Но к сожалению ни СТО, ни тем более ОТО не являются теориями необходимыми обычному человеку в его повседневной жизни.!!!!

Дык... обычному человеку в его повседневной жизни и самолёт не нужен. Когда его нет.  +@>

Прон, вы не понимате о чем здесь вообще идёт разговор... вот и справляете бла-бла-бла. Те же кто понимает - уже помалкивают.  Так называемые реля-ля-ля-тивисты.

[Прон]

Дык... обычному человеку в его повседневной жизни и самолёт не нужен. Когда его нет.  +@>

Прон, вы не понимате о чем здесь вообще идёт разговор... вот и справляете бла-бла-бла. Те же кто понимает - уже помалкивают.  Так называемые реля-ля-ля-тивисты.

Это надо понимать, что мне тоже нужно помалкивать??

А вас ждут великие дела??

[luft]

"Среди виртуальных частиц могут быть те, что имеют массу покоя?"

Смотря что называть массой покоя виртуальных частиц. Если массу покоя соответствующих реальных частиц, то да.

Можно говорить, что в физическом вакууме присутствует масса? Или физический вакуум содержит массу?

[luft]

Luft, в каком смысле структурирование? Если Вы имеете в виду, что в его энергию могут быть разные вклады, то да. Столь заметное различие между теоретическими оценками и наблюдательными данными говорят как раз о том, что, вероятно, должен существовать какой-то механизм "подстройки", благодаря которому практически одинаковые по величине, но противоположные по знаку вклады практически компенсируют друг друга.

А в смысле гомогенности энергетического состояния?

[Track-Dbf]

Это надо понимать, что мне тоже нужно помалкивать??

А вас ждут великие дела??

Это значит, что Вам следует учиться.   Учиться физике. А потом если не надоест - справлять ля-ля.  

[CASTRO]

"Можно говорить, что в физическом вакууме присутствует масса? Или физический вакуум содержит массу?"

Да не надо играть словами.

[luft]

"Можно говорить, что в физическом вакууме присутствует масса? Или физический вакуум содержит массу?"

Да не надо играть словами.

Это в смысле ДА, или в смысле НЕТ.

[CASTRO]

в смысле вопрос поставлен некорректно.

[Вашкевич Виктор]

Не получается представить электрон маломальски сложной частицей.

Так и остался он в разряде элементарных.

Эти претензии к Кастро.

[Track-Dbf]

Можно говорить, что в физическом вакууме присутствует масса? Или физический вакуум содержит массу?

в смысле вопрос поставлен некорректно.

Уважаемый CASTRO, Вы пожалуйста подумайте... ох, не спроста уважаемый luft задал Вам этот вопрос.

Если не хотите думать - запасайтесь вазелином. Говорят, когда его нюхаешь - успокаиваешься.

[Вашкевич Виктор]

Предвидят и предсказывают проблемы и события, - это пророки.

Гении проблемы разрешают!!!

Может я не внимательно смотрел, но во время показа ЦЕРНа, ни одного портрета Ильича я там не заметил.

Ну, невежество - не аргумент. Может они не знают и что такое проза,
но разговаривают они все прозой.

Да что там ученые ЦЕРНа. Все советские ученые защищая свои диссертации
обязательно клялись в верности учению Ленина, а на самом деле
книгу Ленина "Материализм и эмпириокритицизм" и не раскрывали.
А иначе бы они знали бы, что они приверженцы именно той философии,
которую Ленин раскритиковал как реакционную.