Ау! Кто понял СТО и ОТО отзовитесь!

[Track-Dbf]

Что - "зачем"?
О чем Вы?

Физики-фундаментальщики, релятивисты-тунеядцы и пацаны из РАН  прокололись – если им поверить и допустить, что свет имеет инертную массу, но не имеет гравитационной массы… это же фибропластическая индурация СТО и ОТО. 

[Вашкевич Виктор]

Физики-фундаментальщики, релятивисты-тунеядцы и пацаны из РАН  прокололись – если им поверить и допустить, что свет имеет инертную массу, но не имеет гравитационной массы… это же фибропластическая индурация СТО и ОТО. 

Ну, это Вы так думаете.
А о чем думал ival, когда задавал свой риторический вопрос?

[BETEP IIEPEMEH]

если им поверить и допустить, что свет имеет инертную массу, но не имеет гравитационной массы…

Интересно, это умышленное смешение чужих доводов со своими личными домыслами, чтобы сделать желаемый ложный вывод из ложных посылок, или просто следствие расстройства психики Track-Dbf? Допущение, указанное Track-Dbf, является его собственной выдумкой, не имеющей отношения к действительности. А поскольку из ложных посылок получаются только ложные суждения..., то приведенное им умозаключение о "фибропластической индурации" является доказательством "от противного" о правильности СТО/ОТО. Поздравляю, Track-Dbf, своим рассуждением Вы доказали правильность того, что хотели опровергнуть.

[Track-Dbf]

 Интересно, это умышленное смешение чужих доводов со своими личными домыслами, чтобы сделать желаемый ложный вывод из ложных посылок, или просто следствие расстройства психики Track-Dbf? Допущение, указанное Track-Dbf, является его собственной выдумкой, не имеющей отношения к действительности. А поскольку из ложных посылок получаются только ложные суждения..., то приведенное им умозаключение о "фибропластической индурации" является доказательством "от противного" о правильности СТО/ОТО. Поздравляю, Track-Dbf, своим рассуждением Вы доказали правильность того, что хотели опровергнуть.

BETEP IIEPEMEH, может что-нибудь добавите?

1. Непосредственно наблюдать и препарировать фотоны мы не можем.
2. Мы наблюдаем лишь проявления фотонов, их воздействие на что-то, в нашем мире. 
3. Свет это не частицы. И не волны. Это объект, который обладает и свойствами частиц, и волновыми свойствами.
4. Лазер прошибал лист картона. Причем именно прошибал, а не прожигал. То есть не было следов обугливания и дырка с рваными краями была.
5. Свет сдвигает мишень.
6. Фотон является калибровочным бозоном.

Итак, ждём-ссс. 

[Alexpo]

если Вам поверить и допустить, что свет имеет инертную массу, но не имеет гравитационной массы… это же фибропластическая индурация СТО и ОТО[/b]. 

А кто здесь утверждал, что свет имеет инертную массу ?

[Потребитель]

Вы писали о том, что не различаете СТО и ОТО (общую теорию относительности)... Когда и почему Вы изменили свою точку зрения об истинности ТО на бредовость?

Не менял я точки зрения. Сначала у меня вообще никакой не было, лишь естественное любопытство. Несколько попыток его удовлетворить ни к чему не привели: нужно было поверить, именно поверить в независимость скорости света от движения наблюдателя.
Ввиду своего рационально-скептического склада, я поверить не смог. А притворяться, как притворяются из выгоды "параолимпийцы", мне ни к чему.

[Track-Dbf]

А кто здесь утверждал, что свет имеет инертную массу ?

Спасибо, уважаемый Alexpo, очень своевременно заданный вопрос.

?? Почему не показывают? Я еще студентом такое видел. В ФИАНе. Лазер прошибал лист картона. Причем именно прошибал, а не прожигал. То есть не было следов обугливания и дырка с рваными краями была.

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=77609.msg1251001#msg1251001

Не показывают тем, кому это не нужно. Например, сантехникам или электрикам. А вот на физфаке все показывают, потому что это студентам, будущим физикам, полезно.

Я красивее наблюдал картинку.   Ведущий инженер проверял рубиновые стержни на работоспособность и примерно так оценивал мощность излучения.

Проводил рукой насквозь через луч и отбирал стержни которые дают помощнее излучение.

Я тоже попробовал, хлёстко бъёт зараза, мегаватными импульсами. Дымок идёт и запах жжёных ногтей будоражит нос.

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=77609.msg1251114#msg1251114

Лично я пробивания лазером дырок не видел, но сдвиг мишени наблюдал.

Четыре человека свидетельствовали, однако. 

[Вашкевич Виктор]

Виктор, Вас пытались переделать этой программой, или Вы ее избежали?
Вы учили СТО в школе и/или университете?
Вот задаю простой вопрос участникам форума уже который раз, и не получаю ответа.
В каком году было введено зомбирование "теорией" относительности в школе?
Кем было введено и с какой целью?
С какой целью это зомбирование продолжается сейчас, когда в думе серьезно обсуждают вопросы о платном необязательном обучении в 9-11 классах и об удалении математики вообще (и высшей, в частности) из школьного курса?

Интересные вопросы.
А эта информация не поможет Вам ответить на Ваши вопросы?

http://lider-npp-28.narod.ru/

[Alexpo]

Спасибо, уважаемый Alexpo, очень своевременно заданный вопрос.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=77609.msg1251001#msg1251001
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=77609.msg1251114#msg1251114
Четыре человека свидетельствовали, однако. 

Пардон, а где здесь речь конкретно об инертной массе?

[Track-Dbf]

Интересные вопросы.
А эта информация не поможет Вам ответить на Ваши вопросы?

http://lider-npp-28.narod.ru/

Там в гостевой написал:

"Привет от инопланетянина, ординарного Князя и классического Большевика.

Успехов и счастья Вам, синьоры Политики и Лидеры НПП".

И ничего... Чё за фигня, Вашкевич Виктор? Вы хотели меня оскорбить?

[Track-Dbf]

Пардон, а где здесь речь конкретно об инертной массе?

Пардон на Выш пардон.  Тогда о чём там конкретно идёт речь?

Чем передвигается, чем пробивается, на что опирается? И пожалуйста с позиций СТО и ОТО.

Спасибо.

[Alexpo]

Пардон на Выш пардон.  Тогда о чём там конкретно идёт речь?
Чем передвигается, чем пробивается, на что опирается? И пожалуйста с позиций СТО и ОТО.
Спасибо.

Прочитайте учебник, в том числе и о механизме давления света.

[Track-Dbf]

Прочитайте учебник, в том числе и о механизме давления света.

А сами Вы не знаете, уважаемы Alexpo? 
Нееее...  не доктор Вы...

Вот приходишь к доктору... спрашиваешь. А доктор тебе - "Прочитайте лечебник, в том числе и о механизме" бла-бла-бла. 

[Alexpo]

А сами Вы не знаете, уважаемы Alexpo?  
Нееее...  не доктор Вы...

Конечно, не доктор.
А раз вам нужен доктор, так сходите , давно пора. А то инопланетянин... Князь.. Да, доктор , действительно, нужен....  

[Track-Dbf]

Конечно, не доктор.
А раз вам нужен доктор, так сходите , давно пора. А то инопланетянин... Князь.. Да, доктор , действительно, нужен....  

Уравнения Максвелла были «расчищены» Герцем и Хевисайдом. Они сократили число уравнений Максвелла до четырех, самых важных. Эта система уравнений употребляется до сих пор.

Трудно поверить, что в области электричества и магнетизма не существует ни одного факта, противоречащего или не ложащегося в рамки этой системы четырех уравнений. Уравнения Максвелла при простой форме записи очень сложны. Их не всякий сможет решить или применить к нужному случаю. Но смысл уравнений прозрачен, и в их содержании сравнительно просто разобраться.

Первое уравнение означает, что электрическое поле образуется зарядами и силовые линии этого поля начинаются и кончаются на зарядах.

Второе уравнение постулирует замкнутость магнитных силовых линий, отсутствие свободных магнитных зарядов. Магнитные силовые линии нигде не начинаются, нигде не кончаются — они замкнуты.

Третье уравнение говорит о том, что магнитное поле создается током, включающим в себя открытый Максвеллом ток смещения. Это обобщение и дополнение всей электродинамики Ампера.

Четвертое уравнение отражает закон электромагнитной индукции Фарадея — возникновение электрического поля за счет изменения индукции магнитного поля. Любое изменение магнитного поля приводит в соответствии с этим уравнением к возникновению в пространстве особого, вихревого электрического поля.

Два последних уравнения привели Максвелла к предсказанию существования электромагнитных волн. Вокруг магнитных силовых линий возникают тут же электрические силовые линии, вокруг которых, в свою очередь, создаются магнитные — и за счет этого в пространстве, от точки к точке, передается электромагнитное возбуждение.

Если попытаться вычислить из уравнений скорость распространения электромагнитной волны, то получится, что она равна отношению электромагнитной и электростатической единицы измерения. Совпадение этой величины со скоростью света было известно давно, со времен Кольрауша и Вебера, но никто до Максвелла не смог усилием мысли придать этому, казалось, случайному совпадению глубокий физический смысл.

Исследовательский метод Максвелла проявил в доказательстве электромагнитной природы света свое высшее достижение.

Важнейшим следствием электромагнитной теории света было предсказанное Максвеллом давление света. Ему удалось подсчитать, что в случае, когда «в ясную погоду солнечный свет, поглощаемый одним квадратным метром, дает 123,1 килограммометра энергии в секунду, он давит на эту поверхность в направлении своего падения с силой 0,41 миллиграмма».

Таким образом, теория Максвелла укреплялась или рушилась в зависимости от результатов еще не осуществленных экспериментов. Существуют ли в природе электромагнитные волны, подобные по свойствам свету? Существует ли световое давление?

Уже после смерти Максвелла на первый вопрос ответил Герц, на второй — Лебедев.

И как эту систему четырех уравнений увязать с заявлением - "Свет это не частицы. И не волны. Это объект, который обладает и свойствами частиц, и волновыми свойствами"? 

Определяться будем?

[Alexpo]

И как эту систему четырех уравнений увязать с заявлением - "Свет это не частицы. И не волны. Это объект, который обладает и свойствами частиц, и волновыми свойствами"? 
Определяться будем?

Некорректный вопрос. Задам встречный вопрос.

Рассмотрим, например, точку в которой сходятся лезвия ножниц. Если начать сдвигать лезвия, то точка начнет перемещаться (причем эта скорость может быть, в принципе, выше с). Положение этой точки описывается уравнениями обычной кинематики, которую применяют для материальных тел. Означает ли это, что данную точку надо считать материальным телом, частицей?

[Track-Dbf]

Некорректный вопрос. Задам встречный вопрос.

Рассмотрим, например, точку в которой сходятся лезвия ножниц. Если начать сдвигать лезвия, то точка начнет перемещаться (причем эта скорость может быть, в принципе, выше с). Положение этой точки описывается уравнениями обычной кинематики, которую применяют для материальных тел. Означает ли это, что данную точку надо считать материальным телом, частицей?

Ну, вот... а притворялись, что не доктор.  А как стрелку забили - сразу за ножницы. 


Точка, в которой сходятся лезвия ножниц - это умозрительная точка. Данную точку считать материальным телом, частицей нельзя. А вот лезвия ножниц - это да, конкретные материальные объекты. Не точка, в которой сходятся лезвия ножниц, умозрительная точка режет что-либо. Режут лезвия ножниц. 

[luft]

Ну, вот... а притворялись, что не доктор.   А как стрелку забили - сразу за ножницы.  


Точка, в которой сходятся лезвия ножниц - это умозрительная точка. Данную точку считать материальным телом, частицей нельзя. А вот лезвия ножниц - это да, конкретные материальные объекты. Не точка, в которой сходятся лезвия ножниц, умозрительная точка режет что-либо. Режут лезвия ножниц.  

http://wwwstatic.megavideo.com/mv_player.swf?image=http://img3.megavideo.com/3/9/63d6e527e396aecade36bc148f85ef.jpg&v=3I61IQNA&oldplayer=1
Фильм о Ландау. Может инопланетному разведчику будет интересно?

[CASTRO]

"Трудно поверить, что в области электричества и магнетизма не существует ни одного факта, противоречащего или не ложащегося в рамки этой системы четырех уравнений."

"И как эту систему четырех уравнений увязать с заявлением - "Свет это не частицы. И не волны. Это объект, который обладает и свойствами частиц, и волновыми свойствами"?"

Вы в самом деле считаете, что уравнения Максвелла описывают все электромагнитные явления?

[Track-Dbf]

Вы в самом деле считаете, что уравнения Максвелла описывают все электромагнитные явления?

Какие факты в области электричества и магнетизма противоречат или не ложатся в рамки системы четырех уравнений? Перечислета, хотя бы самые интересные.

Спасибо.