Ау! Кто понял СТО и ОТО отзовитесь!

[Track-Dbf]

Ну, невежество - не аргумент. Может они не знают и что такое проза,
но разговаривают они все прозой.

Да что там ученые ЦЕРНа. Все советские ученые защищая свои диссертации
обязательно клялись в верности учению Ленина, а на самом деле
книгу Ленина "Материализм и эмпириокритицизм" и не раскрывали.
А иначе бы они знали бы, что они приверженцы именно той философии,
которую Ленин раскритиковал как реакционную.

Короче, все учёные-физики Маху дали. 

[Вашкевич Виктор]

Короче, все учёные-физики Маху дали. 

Я бы сказал, что все ученые-физики дали Эйнштейну.
И он всем им язык показал.

[Track-Dbf]

Я бы сказал, что все ученые-физики дали Эйнштейну.
И он всем им язык показал.

Это вы о пацанах из РАН?

[Вашкевич Виктор]

Это вы о пацанах из РАН?

О них, да и вообще о релятивистах.

[Track-Dbf]

О них, да и вообще о релятивистах.

Что-то их не видать... уж не глобальное ли потепление идёт?  +@>

[Miona]

Можно говорить, что в физическом вакууме присутствует масса? Или физический вакуум содержит массу?

 В физическом вакууме присутствует эфир. Считаете ли Вы его массой, то она там есть, если нет, то там ее нет.
 Все зависит от определения массы, эфира, вакуума.
 Тонкий мир по разному считают.

[Прон]

Ну, невежество - не аргумент. Может они не знают и что такое проза,
но разговаривают они все прозой.

Да что там ученые ЦЕРНа. Все советские ученые защищая свои диссертации
обязательно клялись в верности учению Ленина, а на самом деле
книгу Ленина "Материализм и эмпириокритицизм" и не раскрывали.
А иначе бы они знали бы, что они приверженцы именно той философии,
которую Ленин раскритиковал как реакционную.

Так Ленин лозунг "Соединённые штаты Европы"  тоже называл реакционным.

А всех кто с ним не соглашался он называл; реакционеры, опортунисты, буржуазные соглашатели, контрреволюционеры.

[Track-Dbf]

Так Ленин лозунг "Соединённые штаты Европы"  тоже называл реакционным.

А всех кто с ним не соглашался он называл; реакционеры, опортунисты, буржуазные соглашатели, контрреволюционеры.

А Вы кито, Прон? Ходят слухи, что язычник Сивый Мерин под ником "Прон" балует в инете... 

[Miona]

А Вы кито, Прон? Ходят слухи, что язычник Сивый Мерин под ником "Прон" балует в инете... 

Да? Как здорово. Уж пусть будет лучше Прон. А то словом мерин не могу обратиться к человеку. А обращение " Вы" очень официально.

[Track-Dbf]

 Да? Как здорово. Уж пусть будет лучше Прон. А то словом мерин не могу обратиться к человеку. А обращение " Вы" очень официально.

Мерин - по англицки очень продвинутый колдун, почти релятивист.   И ещё о нём фильм снят - "Братва и кольцо".

[Miona]

Мерин - по англицки очень продвинутый колдун, почти релятивист.   И ещё о нём фильм снят - "Братва и кольцо".

Не мерин -это жеребец.
А колдун- это Мервин. Завтра по телевизору последняя серия.

[Track-Dbf]

 Не мерин -это жеребец.
А колдун- это Мервин. Завтра по телевизору последняя серия.

Реальность удивительнее любых фантазий. 

Тогда БАК - это "Братва Ака Кольцо".

[Miona]

Реальность удивительнее любых фантазий. 

Тогда БАК - это "Братва Ака Кольцо".

А если Большой Атомный Конфуз. ?угробивший массу денег.
Будут изучать вылавливая по частице, а их там разных сикстильены.

[Вашкевич Виктор]

Так Ленин лозунг "Соединённые штаты Европы"  тоже называл реакционным.

А всех кто с ним не соглашался он называл; реакционеры, опортунисты, буржуазные соглашатели, контрреволюционеры.

Ну и правильно. Чему Вас только в школе-институте учили?

Ленин исходил из классового подхода.  Европа может создать "Соединенные штаты" 
на принципах буржуазии, а может на принципах пролетариата.
И, соответственно, Соединенные штаты Европы созданные буржуазией
будут реакционными и оппортунистическими,  а пролетариатом - коммунистическими.
Что тут непонятно?

[Вашкевич Виктор]

А Вы кито, Прон? Ходят слухи, что язычник Сивый Мерин под ником "Прон" балует в инете... 

Это вряд ли. Уж больно они разные.

[BETEP IIEPEMEH]

Можно говорить, что в физическом вакууме присутствует масса? Или физический вакуум содержит массу?

Как говорится, чтобы правильно задать вопрос, нужно знать половину ответа. Поэтому я попробую дать ответ просто по ключевым словам, чтобы не озадачиваться корректной формулировкой вопроса.

Хотя Ваш вопрос и "всего лишь" о "массе вакуума", но при ответе неизбежно придется говорить о гравитации как о неотъемлемой части тяжелой массы, а стало быть и об уравнениях Эйнштейна, вместе с ними слегка касаясь как вопросов космологии так и истории обсуждения этого вопроса вообще.

В уравнениях Эйнштейна энергия вакуума представлена в виде космологической постоянной, так называемого лямбда-члена:

В этой формуле он представлен в виде лоренц-инвариантного статического скалярного поля Λgab, равномерно распределенного по всему пространству. Его присутствие означает, что в каждом элементе объема пустого пространства всегда присутствует какая-то энергия, не зависящая от системы отсчета. Однако в исходных уравнения ОТО данный член отсутствовал, потому что Эйнштейн добавил его в уравнения не сразу. Дело в том, что при использовании принципа наименьшего действия под знаком варьируемого интеграла действия оказывается только лишь скалярная кривизна R и инвариантный элемент объема пространства-времени (связанный с лагранжевой плотностью, которая принимается равной как раз R). При варьировании такого действия получаемые уравнения не содержат космологической постоянной Λ вообще. Однако ее можно легко добавить в уравнения, вопрос только в причинах и основаниях, по которым это стоит или не стоит делать. И вот здесь начинают возникать вопросы именно физического, а не математического плана, поскольку очевидно, что при T = 0 (тензор энергии-импульса, при отсутствии материи его компоненты равны нулю) космологическая постоянная будет определять кривизну пустого пространства-времени. А почему пустое пространство следует считать искривленным, если в нем ничего нет, какие для этого должны быть основания?

Долгое время считалось, и эта точка зрения подавалась в учебниках (включая ЛЛ), что Λ = 0 в силу "соображений красоты" (как, например, точно совпадают заряды протона и электрона, т.е. их разность равна нулю). В самом деле, если Λ именно таково, то наш мир устроен очень строго и красиво, так что пустое пространство без материи не содержит в себе ничего лишнего. Однако в этом случае возникала бы другая проблема - обоснования, по какой такой хитрой причине в природе выполняется столь строгое равенство? Долгое время этот вопрос беспокоил людей не столь сильно, потому что экспериментальные наблюдения были весьма неточными и всем казалось, что в самом деле его значение может быть нулевым. Однако, буквально в самом конце прошедшего века были получены убедительные свидетельства того, что Λ мало, но отлично от нуля, так что эффект его существования проявляется, но лишь в космологических масштабах из-за малости величины.

Однако, это нынешнее положение дел. Сам же Эйнштейн в свое время, очевидно, никаких наблюдательных данных не имел, и руководствовался совсем другими соображениями для добавления космологического члена. Естественно, для этого у него было более чем одна причина, но в основном он руководствовался идеями Маха о том, что распределение масс во вселенной должно определять инерциальные системы координат. Поскольку никакого статического решения первоначальных уравнений ему найти не удалось, он изменил уравнения, добавив новое слагаемое, содержащее космологическую постоянную как свободный параметр. Впрочем, де Ситтер практически тут же предложил статическое решение для космологической модели, в которой вещество полностью отсутствовало, из чего следовало, что в рамках ОТО существование вещества не является необходимым для возникновения свойства инерции. Сразу за этим последовали и космологические решения Фридмана, в результате чего Эйнштейн сильно разочаровался в своих исходных основаниях для введения лямбда-члена и решил, что от него стоит отказаться.

[BETEP IIEPEMEH]

Среди "альтов" встречаются утверждения, что добавление лямбда-члена Эйнштейном было связано с его верой в "тот самый" мировой эфир, и будто бы к концу своей жизни Эйнштейн окончательно решил, что СТО и ОТО неверны, а эфир должен найти свое отражение в какой-нибудь новой теории. Однако, это на самом деле вырывание фраз из контекста и перевирание смысла сказанных фраз. Прежде всего, "тот самый" мировой эфир, который пытался найти Миллер и прочие "отрицатели" СТО не является лоренц-инвариантным, что собственно и дает возможность в принципе его искать, так как он обнаруживает себя при смене системы отсчета. Разберемся же теперь, о чем конкретно говорил Эйнштейн, и что именно он имел в виду под своими словами. Во-первых, он всегда говорил исключительно о лоренц-инвариантном эфире, а вовсе не о "том самом" неинвариантном. Во-вторых, этот термин использовался им исключительно в контексте лоренц-инвариантного же лямбда-члена. В третьих, все его слова указывают именно на то, что он связывал с ним именно энергию (физического) вакуума и именно в нынешнем понимании этого вопроса, а не что-то иное.

Но вернемся к вопросу об энергии вакуума. Долгое время возможное отличие лямбда-члена от нуля и стоящую за этим энергию никто не обсуждал. Ну может быть он есть такой вот лямбда-член, ну может быть отлична от нуля энергия вакуума. Но почему именно и с чем это может быть связано - до определенного момента никого "не трогало". Насколько я знаю, первым идею о том, что за энергию вакуума отвечают именно нулевые колебания квантовых полей высказал наш физик Зельдович в заметке (очень короткой)  Письма в ЖЭТФ: Космологическая постоянная и элементарные частицы, которая через короткое время в полном объеме была опубликована в УФН. Если Вы хотите ознакомиться с данный вопросом не в самом популярном виде, то чтение лучше начать именно с Писем и с этой публикации. В принципе, "вычислительную" часть можно пропускать, ограничившись дискуссионной. В частности, именно здесь Зельдович отвечает и на Ваш исходный вопрос, я процитирую его слова:

Но прежде всего ответим на вопрос: как физически представить себе смысл космологической постоянной? Почему ее определение интересно для физики в целом? Один подход к этой величине уже был отмечен выше, его подсказывает размерность см^2. Это - кривизна пустого пространства. Но теория тяготения связывает кривизну с энергией, импульсом и давлением вещества... Предположение |Λ|>0 означает, что пустое пространство создает гравитационное поле такое, как если бы в этом пространстве находилось вещество с плотностью массы ρ = c^2Λ/8πG, плотностью энергии ε = c^4Λ/8πG и давлением p = -ε. В этом смысле можно говорить о плотности энергии вакуума и давлении (тензоре натяжений) вакуума.

Как это можно понимать? Суть понятия физического вакуума состоит в том, что всегда существуют нулевые колебания полей, в пустом пространстве постоянно рождаются и исчезают виртуальные частицы. А раз так, то можно, к примеру, сказать, что раз среди них и такие виртуальные частицы, которые обладают массой, то если мы проведем какое-то такое усреднение по всем этим рождениям и исчезновениям в течение некоторого времени, то даже в пустом пространстве сможем обнаружить присутствие ненулевого значения массы.

[BETEP IIEPEMEH]

Однако, не все так просто, и тут мы переходим ко второй части Вашего вопроса о "гомогенности энергетического состояния". Во-первых, вклад в энергию вакуума должно давать каждое из фундаментальных полей, и попытка посчитать эти вклады приводит к слишком большому, огромному значению энергии, а это говорит о том, что мы не знаем и не учитываем какой-то механизм, который бы практически полностью и с большой точностью компенсировал эту большую величину. Во-вторых, возникает вопрос, почему наблюдаемое значение энергии вакуума и космологической постоянной именно таково, каким мы его видим в настоящее время? Вот, видим мы величину 5,98⋅10^−10 Дж/м^3 - а почему она именно такая? Если выражаться не вполне корректно, но достаточно популярно, то почему виртуальные частицы рождаются и исчезают именно с такой частотой, как мы это видим? Почему нулевые колебания в настоящее время именно таковы, какие они есть? Много вопросов, ответов гораздо меньше. Так, например, согласно современным представлениям и калибровочным теориям вакуум не обязательно должен иметь такой минимум энергии, как мы это видим сейчас. Могут существовать состояния вакуума с большей энергией и большей симметрией, спонтанное нарушение симметрии которых приводит к перестроению полей и выпадению вакуумного конденсата, в результате чего частицы получают именно те свойства, которые мы наблюдаем. Более того, именно с таким большим по величине значением энергии вакуума может быть связано и инфляционное расширение Вселенной на первых этапах своей жизни - энергия вакуума велика, материи нет, величина отрицательного давления очень большая, и расширение происходит по экспоненциальному закону (см. например лекцию Линде Многоликая Вселенная на эту тему). В общем тут появляется еще большее число различных вариантов и сценариев, которые еще нужно обсуждать, сравнивать с экспериментальными данными и проверять.

В целом на эту тему можно почитать лекции Стивена Вайнберга (одного из создателей Стандартной модели) в изложении УФН: Проблема космологической постоянной. Он там как раз говорит в том числе и о Зельдовиче, и о Линде... Однако, сама по себе статья имеет совсем непопулярный характер. В ней напрямую успользуются понятия квантовой теории поля, нарушения симметрии, рассматриваются примеры некоторых "классических" моделей физики элементарных частиц и так далее, из-за чего чтение статьи может оказаться, пожалуй, достаточно сложным, а ряд обсуждений - непонятными. Однако, как и во всякой хорошей работе такого типа по физике там содержится много обсуждений общего плана, поэтому неясные фрагменты, наверное, можно пропускать, концентрируясь на идеях. Еще один минус - в ней еще не учтены даже данные WMAP, поскольку лекциям все-таки уже около 20 лет (и все равно при этом они достаточно современные, особенно в сравнении с первой статьей Зельдовича). Однако, плюсы перевешивают все минусы, поэтому при наличии желания что-то понять на уровне выше популярного читать их следует в любом случае.

В общем, надеюсь хоть как-то помог с ответами на Ваши, luft, вопросы. Получилось многовато, но ограничиваться одной лишь цитатой из Зельдовича на эту тему не хотелось.

[BETEP IIEPEMEH]

Прошу прощения у остальных участников за "многА текстУ", если где-то что-то нечаянно "переврал" - прошу меня уточнить и поправить.

[Track-Dbf]

Прошу прощения у остальных участников за "многА текстУ", если где-то что-то нечаянно "переврал" - прошу меня уточнить и поправить.

Да... много букф... будем читать.