Ау! Кто понял СТО и ОТО отзовитесь!

[CASTRO]

"А преобразования Лоренца, как я понимаю, это переход от одной СО к другой."

О горе мне! Что такое преобразования Лоренца и так все знают. Речь шла о том, откуда они берутся.

"Кастро, ну, если я Вам так неинтересен и скушен, то пошлите меня в "игнор", а то надоело одно и то же говорить."

Кабы это помогло избавить форум от Ваших безграмотных причитаний... Так нет же...

[Alexpo]

Track-Dbf , повторяю вопрос, от ответа на который вы уклонились:

Пардон, а где здесь речь конкретно об инертной массе?

[abrashinigor]

О горе мне! Что такое преобразования Лоренца и так все знают. Речь шла о том, откуда они берутся.
Кабы это помогло избавить форум от Ваших безграмотных причитаний... Так нет же...

Ну, что такое в физике преобразование Лоренца я знаю. Завязанные на СТО.

А по-поводу причитаний...
Вы же не модератор. Плюньте да разотрите.

С уважением, Абрашин И.Л.

[CASTRO]

"Вы же не модератор. Плюньте да разотрите."

Был бы модератор - всё было бы проще А так приходится читать

[abrashinigor]

"Вы же не модератор. Плюньте да разотрите."

Был бы модератор - всё было бы проще А так приходится читать

Я же сказал.
Вы меня в "игнор".
Всего и делов.

С уважением, Абрашин И.Л.

[Herodotus]

"Тогда, правильно проделав все выкладки"

Вы в это верите? Особенно в свете этого высказывания "Просто тогда обнаружиться, что световой сигнал никогда не достигнет системы S1"?

Человек ведь искренне считает, что преобразования Лоренца есть следствие способа синхронизации часов...

Не верю, естественно. Человек до сих пор не разобрался с тем, когда пишется "-тся", а когда "-ться", какие уж тут преобразования Лоренца.  (Хорошо ещё, что не "Лоренться".)

Единственное, что можно и нужно объяснять - это полное и принципиальное отсутствие в науке двух вещей: "царской дороги" и демократии.

[CASTRO]

Вы лучше пореже глупости пишите.

[Herodotus]

Ему уже предлагали. Но проще сидеть и говорить, что ему не дали конкретного ответа....

Я же говорил - занятие безнадёжное.

[abrashinigor]

Надо же!

Четыре простых вопроса.
Требуется четыре простых ответа.
Их нет.
Я понимаю, электродинамика "нагнула" и механику и гравитацию.

Никто не объяснил почему она главная.

Ну, Бог с ним. Дело не в ЭД, а дело в том, что объяснения, которые приводятся в её защиту превращают механику в "частный случай", гравитация подаётся в виде "искривления" пространства, а как же иначе объяснить отклонение света в грав. полях.
Ведь, по определению скорость максимальна и постоянна...

А около Солнца луч света искривляется. Искривление есть изменение скорости, которая незыблема и максимальна, с точки зрения СТО. Поэтому, появилась ОТО.

Поэтому Вселенная "искривляется", уши в "трубочку" и глаза вниз, чтобы всего этого не видеть (из анекдота).

С уважением, Абрашин И.Л.

[Track-Dbf]

Track-Dbf , повторяю вопрос, от ответа на который вы уклонились:

Пардон, а где здесь речь конкретно об инертной массе?

Как я понял, мой ответ вам не понятен.

А кто здесь утверждал, что свет имеет инертную массу ?

Спасибо, уважаемый Alexpo, очень своевременно заданный вопрос.

?? Почему не показывают? Я еще студентом такое видел. В ФИАНе. Лазер прошибал лист картона. Причем именно прошибал, а не прожигал. То есть не было следов обугливания и дырка с рваными краями была.

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=77609.msg1251001#msg1251001

Не показывают тем, кому это не нужно. Например, сантехникам или электрикам. А вот на физфаке все показывают, потому что это студентам, будущим физикам, полезно.

Я красивее наблюдал картинку.   Ведущий инженер проверял рубиновые стержни на работоспособность и примерно так оценивал мощность излучения.

Проводил рукой насквозь через луч и отбирал стержни которые дают помощнее излучение.

Я тоже попробовал, хлёстко бъёт зараза, мегаватными импульсами. Дымок идёт и запах жжёных ногтей будоражит нос.

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=77609.msg1251114#msg1251114

Лично я пробивания лазером дырок не видел, но сдвиг мишени наблюдал.

Четыре человека свидетельствовали, однако. 

"Трудно поверить, что в области электричества и магнетизма не существует ни одного факта, противоречащего или не ложащегося в рамки этой системы четырех уравнений."

"И как эту систему четырех уравнений увязать с заявлением - "Свет это не частицы. И не волны. Это объект, который обладает и свойствами частиц, и волновыми свойствами"?"

Вы в самом деле считаете, что уравнения Максвелла описывают все электромагнитные явления?

"Какие факты в области электричества и магнетизма противоречат или не ложатся в рамки системы четырех уравнений? Перечислета, хотя бы самые интересные".

Фотоэффект.

Даже заверив меня в том, что Фотоэффект в области электричества и магнетизма противоречит или не ложится в рамки системы четырех уравнений, Вы продолжаете не понимать - "а где здесь речь конкретно об инертной массе"...

Что же в учебниках на планете Земля наверно нет подобных данных. Чем же я могу Вам помочь?

[Track-Dbf]

А около Солнца луч света искривляется. Искривление есть изменение скорости, которая незыблема и максимальна, с точки зрения СТО. Поэтому, появилась ОТО.

Поэтому Вселенная "искривляется", уши в "трубочку" и глаза вниз, чтобы всего этого не видеть (из анекдота).

Да... столетие мракобесия в науке физике. Печально.

[CASTRO]

"А около Солнца луч света искривляется. Искривление есть изменение скорости, которая незыблема и максимальна"

Ну так отражение зеркалом - тоже изменение скорости. Зачем из всех бредовых аргументов выбирать самый сложный?

[abrashinigor]

"А около Солнца луч света искривляется. Искривление есть изменение скорости, которая незыблема и максимальна"

Ну так отражение зеркалом - тоже изменение скорости. Зачем из всех бредовых аргументов выбирать самый сложный?

Ну, по версии современной физики, фотон не имеет массы покоя, поэтому, его скорость при отражении меняться не должна.

Правда, импульс отраженного фотона все-таки больше поглощенного.

Ну, в принципе, это не противоречит "кухонной логике".

А, то что луч света искривляется в поле тяготения Солнца, то это не моя бредовая идея.

Сейчас, не знаю как, а раньше это преподносилось как доказательство СТО и ОТО.

С уважением, Абрашин И.Л.

[CASTRO]

"Поэтому, его скорость при отражении меняться не должна"

Игорь, ну что Вы тратите время на споры про СТО? Ваш уровень - тройка по физике в школе, да и то лишь бы выпустить...

Скорость - величина векторная. Даже тупому ежу ясно, что скорости до и после отражения равны лишь по модулю. Ну так и для  света, путь которого искривился вблизи звезды, модуль скорости не меняется.

[Alexpo]

Правда, импульс отраженного фотона все-таки больше поглощенного.

В каком смысле? Вы хотите сказать, что при переизлучении импульс увеличивается?

[Alexpo]

Как я понял, мой ответ вам не понятен.

Не понятен. Видимо, ваш ответ непонятен в первую очередь вам самому и представляет из себя просто флуд... :(

[abrashinigor]

"Поэтому, его скорость при отражении меняться не должна"

Игорь, ну что Вы тратите время на споры про СТО? Ваш уровень - тройка по физике в школе, да и то лишь бы выпустить...

Скорость - величина векторная. Даже тупому ежу ясно, что скорости до и после отражения равны лишь по модулю. Ну так и для  света, путь которого искривился вблизи звезды, модуль скорости не меняется.

Хороший ход. Векторная, по направлению.
А по модулю так-таки и не меняется?

По модулю, естественно не меняется, если перед этим "искривить" пространство".

С уважением, Абрашин И.Л.

PS. А вообще-то, пока у Вас фотон будет то частицой, то волной, то Вы найдёте ответы даже там, где их нет.

[abrashinigor]

В каком смысле? Вы хотите сказать, что при переизлучении импульс увеличивается?

Это не я. Это учебники физики.

Помните двигатель на аннигиляции?

С уважением, Абрашин И.Л.

[Прон]

Спасибо, уважаемый Alexpo, очень своевременно заданный вопрос.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=77609.msg1251001#msg1251001
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=77609.msg1251114#msg1251114
Четыре человека свидетельствовали, однако. 

По моему, ты просто 3,14здобол!!!

Фотон обладает импульсом движения, но не обладает массой покоя.  Это сгусток энергии.

Всё же ясно как день и ночь, чего выделываемся-то???

[Herodotus]

Надо же!

Четыре простых вопроса.
Требуется четыре простых ответа.
Их нет.
Я понимаю, электродинамика "нагнула" и механику и гравитацию.

Никто не объяснил почему она главная.

Ну, Бог с ним. Дело не в ЭД, а дело в том, что объяснения, которые приводятся в её защиту превращают механику в "частный случай", гравитация подаётся в виде "искривления" пространства, а как же иначе объяснить отклонение света в грав. полях.
Ведь, по определению скорость максимальна и постоянна...

А около Солнца луч света искривляется. Искривление есть изменение скорости, которая незыблема и максимальна, с точки зрения СТО. Поэтому, появилась ОТО.

Поэтому Вселенная "искривляется", уши в "трубочку" и глаза вниз, чтобы всего этого не видеть (из анекдота).

С уважением, Абрашин И.Л.

Вы уж, пожалуйста, не обижайтесь, но ваши простые вопросы - на уровне вопроса какого-нибудь туземца, почему нельзя сбить Солнце бумерангом. И вопрос простой, и ответ на него тоже простой, но туземец его всё равно не поймёт, пока не выучит немного классическую механику и астрономию. Поэтому он скорее всего обидится на отвечающего и пойдёт за ответом к племенному шаману, который объяснит, что он сам пытался понять всё это всемирное тяготение и не смог, потому что оно противоречит элементарному здравому смыслу - кто же видел, чтобы слоны притягивались к кенгуру. А Солнце сбить нельзя, потому что это не разрешают духи предков.