Исраэль Шамир. Сорвать заговор сионских мудрецов

[Добрыня Никитич]

– Да нет, именно так: «еврей=иудей» = «иудей=еврей».

Еврей, оказывается, все правильно понимает.
– Так Шамир «гений», или он «не все»?
[/quote]

Шамир - гений.

[Eok]

[Артем Александрович]

Единственная и важнейшая заслуга Иисуса Христа перед человечеством состоит в том, что Иисус поменял понятие "ближнего", поменял "еврея" на "любого человека". Все остальное христианское вытекает из этой замены автоматически.

Хотелось бы услышать от Баландина собственные мысли по поводу этого момента.

[Eok]

Единственная и важнейшая заслуга Иисуса Христа перед человечеством состоит в том, что Иисус поменял понятие "ближнего", поменял "еврея" на "любого человека". Все остальное христианское вытекает из этой замены автоматически.

Это не Христос, это его ученики. И надо сказать, что данное решение далось им весьма и весьма непросто, но у них не было никакого другого выхода. Традиционная иудейская среда их очень активно репрессировала и во внутрииудейской среде у вновь зародившейся секты не было никаких мало-мальски реальных перспектив на будущее...

[Сергей Баландин]

Единственная и важнейшая заслуга Иисуса Христа перед человечеством состоит в том, что Иисус поменял понятие "ближнего", поменял "еврея" на "любого человека".

– Понятие «ближний» у Иисуса отличается от общееврейского: «ближний – это еврей», однако и для Иисуса «ближний» – это не «любой человек» (см. притчу о Добром Самаритянине).

Все остальное христианское вытекает из этой замены автоматически.

– А что вытекает? Состав преступления? По какому закону? Где в Торе сказано, что считать «ближним» нееврея – преступление, караемое смертью? У самих евреев на этот счет нет единства мнений. В Торе, например «ближними» называются египтяне (Исход.11:2).

[Сергей Баландин]

Хотелось бы услышать от Баландина собственные мысли по поводу этого момента.

– См. ниже: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=77972.msg1245113#msg1245113

[Сергей Баландин]

Это не Христос, это его ученики. И надо сказать, что данное решение далось им весьма и весьма непросто, но у них не было никакого другого выхода. Традиционная иудейская среда их очень активно репрессировала и во внутрииудейской среде у вновь зародившейся секты не было никаких мало-мальски реальных перспектив на будущее...

– Трезвая мысль! А Вы можете провести границу, где в Евангелиях Иисус, а где его ученики?

[Eok]

– Трезвая мысль! А Вы можете провести границу, где в Евангелиях Иисус, а где его ученики?

Евангелия это и есть его ученики. Сам же Иисус Христос оставил после себя токмо устное предание. "=?

[Сергей Баландин]

Евангелия это и есть его ученики. Сам же Иисус Христос оставил после себя токмо устное предание. "=?

– Апокрифы, что ли? А почему они у Вас вызывают больше доверия?

[Eok]

– Апокрифы, что ли? А почему они у Вас вызывают больше доверия?

Апокрифы это либо неканонизированные церковью ученики либо чего-то там насочинявшие посторонние люди. Прямых свидетельств об Иисусе и от Иисуса у нас совсем нет. До нас дошли только евангелия первых учеников и крайне скудные отдельные исторические свидетельства. "=?

[Феликс Эдмундыч]

Словарь
существительное

   1. ЕВРЕЙСТВО
   2. ЮДАИЗМ
   3. ЕВРЕИ (ПЕРЕН.)
Т.е. еврейство и иудаизм - одно и тоже и некуй пиzdить о существовании якобы нерелигиозных евреях.

Вы заблудились в трех соснах. Путаете сущности со словами.
Нет такого закона природы, чтобы на каждую сущность было отдельное название.
Иногда одним словом обозначают несколько сущностей, а иногда одна единственная сущность обозначается несколькими словами (их называют синонимами). Это зависит от сложившейся языковой практики. В некоторых языках многозначность слов развита больше, в других меньше. Вот и все.
Анализ сущностей требует логики, а не обращения к словарю. Словарь в данном случае отнюдь не доказательство.

[silvan]

– Мозгов не хватает – Леший здесь прав, но я и сам об этом выше писал.
Насчет продвижения идей (скажем, гипотез), все относительно, конечно, однако хватило сил их продвинуть до выпуска книги издательством «Алгоритм».
А насчет «затыкания» кому-то рта вообще не понимаю! Наоборот прошу открыть рот и сказать хоть что-нибудь по существу.

Что не видно как вы продвигаете свои гипотезы, которые, помнится, сами объявили недоступными для средних умов.  
Пока, только наблюдаю как вяжетесь к другим с целью раскритиковать их гипотезы, а своё виденье вопроса встречно не обнародуйте.
Изображаете из себя этакого экзаменатора - знатока...
Раньше действительно не плохо писали, можно было почитать для общего развития, но видать иссяк источник.  

[Сергей Баландин]

Апокрифы это либо неканонизированные церковью ученики либо чего-то там насочинявшие посторонние люди. Прямых свидетельств об Иисусе и от Иисуса у нас совсем нет. До нас дошли только евангелия первых учеников и крайне скудные отдельные исторические свидетельства. "=?

– А конкретнее нельзя?

[Феликс Эдмундыч]

Как я недавно отмечал, еврейство рассчитано на игру на человеческой порядочности. Это они тут, на форуме, не имея возможности пользоваться своими обычными бандитскими методами затыкания ртов, "разговаривают" с нами, демонстрируя удивительное убожество знаний, логики и морали.

Вспомним, что зафиксировано парою страниц выше.
Пан Добрыня был наглядно уличен во лжи - он утверждал, что в Талмуде имеется трактат Zohar, в котором якобы содержится что-то нехорошее. Далеко не в первый раз.
Сам по себе, вопрос не стоит выеденного яйца - мало ли чего можно найти в книжках, составленных тысячу или две тысячи лет тому назад?
Отметим лишь, что пан Добрыня в очередной раз продемонстрировал свое невежество или лживость.
Если бы это было честное заблуждение, то он, убедившись, что в Талмуде такого трактата нет, просто бы принес свои извинения.
Но он не стал приносить извинений, напротив, стал ерничать и выкручиваться, попутно к лживости продемонстрировав еще и свое бесстыство. И тоже далеко не первый раз.

И вот в таком виде, с ног до головы в какашках, он не моргнув глазом тут же берется читать проповеди о порядочности, якобы присущей ему, Добрыне, и не присущей поголовно всем евреям?  

Честно говоря, я в шоке (опять!).
Выходит, пан Добрыня ВООБЩЕ не ведает, что такое стыд? Ему всё - божья роса?
Это уже за границею добра и зла.  Так сказать, ниже границы всякого понимания. Das ist einfach fantastisch!

[Феликс Эдмундыч]

– А конкретнее нельзя?

Евангелия - это худлит.
Прочие "свидетельства" (два или три) говорят в самых общих чертах о каком-то казненном проповеднике. Каких в Палестине того времени были дюжины. Очень вероятно, что один или несколько из этих проповедников (по-моему мнению - двое) послужили прототипами для образа Иисуса в фантастической повести первого евангелиста, вызвашей вскоре многочисленные подражания.
Но связь этого образа с реально жившими людьми достаточно условна, как это всегда бывает между прототипами и литературными героями.

[Феликс Эдмундыч]

(продолжение)

К евреям христианину нельзя сострадать в принципе. То что я сейчас скажу - очень тонко для понимания. Сострадать можно к преступнику, совершившему свое преступление с преодолением морального барьера. Но нельзя сострадать к человекоподобному существу, не имеющего такого барьера, каковым является еврей. Еврей, подготовленный иудаизмом, - потенциальный преступник. Он защищен хорошо организованной, опытной иудейской шайкой, и только внешние неблагоприятные обстоятельства (боязнь нееврейских законов) или нехватка некоторых необходимых личных качеств удерживают его от иудейского преступления. Именно поэтому евреи никогда не раскаиваются в своих преступлениях и всегда оправдывают любые еврейские преступления.

Готовая теоретическая база для геноцида.
С точки зрения логики и фактологии, разумеется, бред. Но когда это погромщиков можно было остановить логикой?

Если бы тот бред о евреях, который несет тут Добрыня, был правдою хотя бы на 1%, то сам Добрыня был бы уже давно мертв.

[Сергей Баландин]

Вы заблудились в трех соснах. Путаете сущности со словами.
Нет такого закона природы, чтобы на каждую сущность было отдельное название.
Иногда одним словом обозначают несколько сущностей, а иногда одна единственная сущность обозначается несколькими словами (их называют синонимами). Это зависит от сложившейся языковой практики. В некоторых языках многозначность слов развита больше, в других меньше. Вот и все.
Анализ сущностей требует логики, а не обращения к словарю. Словарь в данном случае отнюдь не доказательство.

– Если Феса заблудился в трех соснах, то Ф.Э. пытается запутать всех в целом лесе.
Итак, о «сущностях» споры не ведут, сущность не подлежит определению, ибо она есть вещь в себе, полное знание о которой никому не дано.
Частично дано понять сущность через понятие – условный знак сущности, который условно определяется через другие понятия-знаки.
Понятие не может быть расплывчатым и иметь несколько толкований, иначе речь пойдет о разных понятиях, хотя и о выраженных одинаковыми словами – омонимами. Этого требует не «закон природы», а закон логики, который называется «законом тождества».
Никто не обязан в своих рассуждениях придерживаться словарных определений, но корректность рассуждения требует единого и ясного определения всех понятий в границах данного рассуждения. Так, например, если Феса решил определить понятия «иудаизм» и «еврейство» как тождественные, значит так он понимает эти термины в своем рассуждении, независимо от того, как и кто еще понимает значения этих терминов, включая авторов словарей. Приписывать ему другое понимание значит извращать его мысль.

[Феликс Эдмундыч]

Христианин совершает преступление вопреки воле своего Бога, преодолевая психологический барьер, еврей же - в соответствии с указаниями своего еврейского Б-га (читайте Шульхан-Арух, Талмуд). Принципиальную разницу улавливаете? Этим и определяется несравнимо огромное относительное количество еврейских преступников во всем мире. А невыявленных и "отбитых" евреями на порядки больше. Но имеют место еще главные массовые еврейские преступления, которые чрезвычайно трудно доказуемы и чрезвычайно вредны для человечества - это скрытые преступления, ведущие к "еврейскому засилью" серостью, бездарностью и творческими импотентами ведущих позиций человеческого общества.  

Пан Добрыня просто наглядное пособие по антисемитизму.
Как бодро конструирует он свой манихейский мир! На одном полюсе воплощенное добро - христиане. Они, если и делают, зло, то вопреки своей, так сказать, природе.
На другом полюсе воплощенное зло - евреи.
Логика требовала бы тут добавить по аналогии, что еврей, если и делает добро, то вопреки своей природе. Но пан об этом умолчал - видимо, сама мысль о том, что еврей может сделать добро, ему невыносима.  

Ой, клиника...

[silvan]

Получилось вот что:

Перевод текстов, веб-страниц и документов
Введите текст или URL веб-страницы или загрузите документ.
Введите текст или URL веб-страницы или загрузите документ.
Язык оригинала:      
Язык перевода:   
   
Перевод: иврит > русскийПоказать латиницей
Иудаизм
Iudaizm

Словарь
существительное

   1. ЕВРЕЙСТВО
   2. ЮДАИЗМ
   3. ЕВРЕИ (ПЕРЕН.)

Т.е. еврейство и иудаизм - одно и тоже и некуй пиzdить о существовании якобы нерелигиозных евреях.

На самом деле всё просто.
Очень показательна приёмка в евреи - гиюр.
Кроме экспертизы на моральную пригодность и прочего, задаются вопросы (типа): "С какой целью хотите присоединиться к еврейскому "народу"? (Нет ли задумки нажиться, протекционизмом воспользоваться, удачно поместить свой капитал - женщине, погреть рученки на чужом коммерческом проекте "холокост" и т.д.)
Если всё устраивает приёмную комиссию, то кандидат в евреи проходит ритуал принятия иудаизма. И с этого времени считается евреем. То есть, принял иудаизм - стал евреем, присоединился к еврейскому "народу".
Новообращенных евреев могут исключить из евреев, из еврейского "народа" - отобрать еврейский партбилет.
Есть еще такая деталь, о которой обычно умалчивают.
Закон о возвращении и Закон о регистрации еврейского государства Исраиль: «евреем считается тот, кто рождён от матери-еврейки и не перешёл в другое вероисповедание, а также лицо, принявшее иудаизм».
# Право на репатриацию
Каждый еврей имеет право на репатриацию в Израиль.
Выясняется, что не каждый еврей - если перешел в другое вероисповедание (в другое), то регистрироваться как еврей не будет, пусть хоть сын самого рабби Моше бен Маймона придет с крестом на шее или заявит, что буддист.

"Еврей любой, чья религия иудаизм".
Добрыня Никитич.

Я обычно добавляю: "идеология", "идеология иудаизма" и прочее, для простоты понимания, что бы народ при слове "иудаизм" не искал на башке Мубая пейсы, а на лысом черепе Иудыча - женский парик, на Гаргоне - цицит, другую религиозную атрибутику. У них всё это в голове. Иудаизм - это прежде всего идеология на которой построено еврейство и которая определяет абсолютно всё, что касается евреев.
Не привержен человек идеологии иудаизма (иудаизму) - нееврей. Нет никакого еврейского народа, нет никаких еврейских генов, есть наднациональное сообщество, образованное на базе иудаизма (идеологии иудаизма).

Нееврей любой, чья религия не иудаизм.
Леший.

Здесь требуется пояснение.
Еврей, принявший любую религию (не иудаизм) или атеист, но не изживший в себе идеологию иудаизма, продолжает оставаться евреем, идеология которого иудаизм. Израиль, теократическое государство, соответственно и формулирует определение еврейства строже.
Можно всё прочесть здесь
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD_%D0%BE_%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%B2%D1%80%D0%B0%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B8
или порыться в серьёзных источниках.
Кое что есть в этой теме
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=31393.60

 

[Сергей Баландин]

Евангелия - это худлит.

– Нет, худлит – это «Мастер и Маргарита» Булгакова, «Евангелие от Иисуса» Жозе Сарамаго, «Последнее искушение Христа» Никоса Казандзакиса и др. Худ. образ целостный, непротиворечивый, реалистичный, чего не скажешь о Евангельском Христе – образе, созданном по теологической доктрине, скомпилированной из самых разных источников с разными идеями.

Прочие "свидетельства" (два или три) говорят в самых общих чертах о каком-то казненном проповеднике. Каких в Палестине того времени были дюжины. Очень вероятно, что один или несколько из этих проповедников (по-моему мнению - двое) послужили прототипами для образа Иисуса в фантастической повести первого евангелиста, вызвашей вскоре многочисленные подражания.
Но связь этого образа с реально жившими людьми достаточно условна, как это всегда бывает между прототипами и литературными героями.

– Да, но вопрос стоял в другом: известно ли этим свидетельствам, в чем был состав преступления казненного проповедника, в чем состояло его учение?