Подумали, что это название лекарства, признайтесь?
Сам дурак.
Ну вот, раз вы снизошли до оскорблений, значит ваш кувшин "кредит на спор" усох как смоковница. Подмечено неоднократно, что как только неязычники, сатанисты и неомаркиониты (а вот ни одного богомила в округе не видо пока) закодят в тупик, сразу же одно и тоже - "дурак", "жид", "иудей", "хрюс". Значит в следующем посте вы будете размахивать деревянным парабеллумом, как команданте Лежур.
А это, а-приори, моя победа.
>>
Жульничество - вычёркивание подлинных слов Иисуса Назорея и приписывание Ему всяких гадостей, которых Он никогда и ни при каких обстоятельствах не говорил - это как раз "православное" смешно с понтом "вероучение". Повторяю, вы свечку держали, когда Ириней с Тертуллианом правили тексты? Или может были личным секретарём Маркиона? А уважаю я не только "православное", но и "католическое "вероучение.
>>
Надоело повторять, что YHWH и сатана - разные лица. Сатана - ангел гнева YHWH, не более того.Странно, что такой близкий подручный Бога носит название "противник" (сатана). Не находите противоречия?
>>
Разумеется, будучи врагом Христовым и чадом дьявола, Вы отрицаете эти очевидные истины.А кто-то ещё упрекал меня "в навешивании ярлыков". Открою вам страшную тайну - я человек абсолютно нерелигиозный, а спорю тут с вами из любви к искусству.
Кстати, насчёт очевидных истин. Зачем вы так лживо отредактировали мой текст: "Сказки об Ялдаваофе, Человеке и Сыне Человека и Софии-Блуднице?" Я так не писал. Я писал : "Иалдабаоф, Метатрон, Анотропос". Вот оно - тлетворное влияние Маркиона - редактировать чужие тексты. "София Пруникос" переводится как "София Сладострастная", а не "блудница". Вот так похожим словом вы подменяеете смысл текста. Что же говорить тогда и других ваших цитированиях канонических и гностических писаний, что я нашёл в ваших статьях в ЖЖ.
>>
епонятно, кстати, к чему Вы приплели "Метатрона" - это уж ваши, "жидовствующие" приколы. В христианстве ничего подобного нет.Как и нет сказок о попытке архонтов изнасиловать Софию. Прям "клубничка какая-то.

А вопросы у меня по вашей статье у меня есть. Во-первых, вы там написали, что Евангелие Иоанна было отредактировано и его сразу радостно приняли "ортодоксы".
Однако как вы объясните тот факт,что это Евангелие было включено в канонический список лишь в 419г. на Карфагенском соборе, а признано "боговдохновенным" аж ... в ранее Средневековье в 7 веке на Константинопольском соборе?
Значит всё-таки не "сразу"?
Во-вторых, а кто вам позволил редактировать Евангелия, вставляя туда "архонтов"?
P.S. Остальное позже, дела-с...