Большое спасибо за краткое изложение истории жизни Маркиона! Очень интересно, но непонятно зачем?
Поясняю: чтобы Вы не повторяли
чужую клевету. Можно было бы, конечно, привести обширные цитаты из Якоба Таубеса и Мартина Бубура, но и этого достаточно.
Самое главное, что Маркион ничего не «исправлял», а пользовался – в отличие от своих противников – подлинными текстами. Что до Антитез, то это был просто сборник цитат из Танаха и Евангелия.
Маркион начинал, так сказать, с вполне справедливого наблюдения – что христиане не соблюдают Торы, и что Писания Израиля на самом деле не об Иисусе. Соответственно, он заключил, что есть два Бога: праведный творец, заключивший Завет с Израилем, и прежде неизвестный Благой Бог, впервые открывшийся в Иисусе.
Небольшая неточность: точно так же, как Иисус Назорей и Павел из Тарса до него и Мани Хайа после него, Маркион (честный дуалист и значительно бОльший традиционалист, чем его противники) не учил ни о каких «двух богах». Просто в силу некоторых особенностей его учения ересиологи не могли даже повторить того, чему он учил. Не стану повторять и я – чтобы лишний раз и совершенно без нужды не оскорблять Ваших чувств.
Я надеюсь не показаться слишком старомодным, если предположу, что в переводе на современный язык это означает признание двух отдельных религий, каждая из которых по-своему легитимна. Точнее сказать, Маркион полагал, что христианская религия намного превосходит иудейскую, но что иудаизм, тем не менее, остается со своим Богом, своим Законом, своими Писаниями, своим Мессией и своей древней славой.
Не точно. Маркион совершенно справедливо расценивал иудаизм, как культ творца мира. Творец же в «маркионитском» (в действительности, аутентично христианском) богословии занимал чётко определённое место. Но из этого отнюдь не вытекало, что его последователи – «плохие парни». Нет, просто «чужие».
(Отмечу, что вплоть до WWII католические историки прямо
обвиняли средневековых альбигойцев – тоже ведь «маркиониты» - в покровительстве иудеям. Что исторически вполне справедливо: единственной территорией в католической Европе, где евреи не были ограничены в правах, был даже не столько альбигойский, сколько просто веротерпимый Лангедок).
Это учение было отвергнуто Церковью, его несостоятельность подробно, по пунктам разбирали практически все видные церковные писатели того времени.
И Вы, безусловно, читали всех этих авторов? Если всё же соберётесь, не рекомендую обращаться к русским переводам XIX века; современные английские намного лучше.
И здесь следует разобраться,
кем было отвергнуто учение. Самозваной «ортодоксией», объявившей себя «единственными правильными христианами (tm)», а всех остальных христиан – «еретиками»? Да безусловно! Но даже безобразно отредактированные тексты НЗ не позволяют усомниться, что точно такими же «еретиками» были Иисус и Его апостолы. А что до человеческой организации, называющей себя «Церковью Христовой», но при этом измазанной в человеческой крови, читайте 17 главу Апокалипсиса – там всё написано (учитывая время создания документа, написано поистине пророчески).
Действительно, такое «христианство», несовместимо с самыми основами веры Церкви. Зато подходит гностикам и всяким околохристианским сектам, стремящимся использовать Библию в своих целях.
Критерием истинности у христиан является Иисус. Несмотря на все древние «ортодоксальные» и современные «научно-библейские» фантазмы, совершенно очевидна точка зрения на иудаизм Самого Иисуса и Его апостолов.
А что до самозваных «ортодоксов», то они сами поставили себя в идиотское положение, сначала проповедуя иудеям, что Иисус, Которого те совершенно справедливо считали отступником и врагом иудаизма, был их долгожданным, но непризнанным Мессией (язычники, проповедующие Мессию иудеям, – Вы сможете это оценить!), а затем, когда иудеи над ними просто посмеялись, начав сочинять и вставлять в своё Священное Писание антисемитские гадости (которые Вы называете «теорией презрения»).
Весьма странно, что я иудей, напоминаю Вам об этом.
Полагаете, без Вашей подсказки я об этом забыл бы?
Тут есть одна деталь – в моём общении с Вами присутствует некоторое непонимание. Готов допустить, что по моей вине. Надеюсь со временем преодолеть.
