Концепция Общественной Безопасности (КОБ)

[VWR]

Уважаемая Н.Н. Шатилова! Если вам нечего ответить - тогда разумеется, самое "приятное" - перейти на обсуждение моих мотивов и на  модальные сентенции.
Если я вижу, что некто пишет то, с чем я не согласен - я отвечаю. Это единственно адекватная позиция.
А вот ваша реплика - совершенно неадекватна теме и ваше заявление о моем, якобы, стремлении вас "разоблачать" - высосано из пальца. ;D

[Бергсон]

Здравствуйте надежда Николаевна.

Уважаемый Бергсон,
с чего Вы взяли, что Славер – наш «партайгеноссе»? 
Это наш товарищ, он из родноверов, с КОБ знаком относительно недавно;
 у него сейчас идут процессы соотнесения тех и других знаний и уточнения «общей мозаики». При этом он активен на ряде форумов – это его право.

      С того, что он вещает от имени КОБ и генерала Петрова, а вы, или кто либо ещё ни разу не одёрнули его.

Неужели так и сказал?
Вы ничего не перепутали?
И когда (в каком году) это было?

      В 2001-2002 по-моему. Точно сейчас не отвечу. Он сказал, что коммунисты не хотят отказываться от своих догм запрета на эксплуатацию человека человеком и владение частной собственностью на средства производства. Было сие в доме офицеров Луганска что ли. 
      Но поставим вопрос иначе: вы можете нам ясно и исчерпывающе осветить точку зрения Петрова на «эксплуатацию человека человеком и владение частной собственностью на средства производства»? Допускает он её, и в какой мере?

Уважаемый Бергсон,
у нас нет «демократического централизма».

      Это похвальная организация. Хочется только спросит: вы уверены, что КОБ, имея реальную поддержку среди некоторой части населения, тем ни менее не направляется ФСБ? Почему вы так думаете? Широко известно, что мировые державы часто финансируют союзные политические силы внутри страны и вовне. Так Яблоко накачивается США. А КОБ открыто поддерживает Путина, как только могут это делать верные солдаты. 

[Shatilova]

Здравствуйте!

Уважаемая Н.Н. Шатилова! Если вам нечего ответить - тогда разумеется, самое "приятное" - перейти на обсуждение моих мотивов и на  модальные сентенции.
Если я вижу, что некто пишет то, с чем я не согласен - я отвечаю. Это единственно адекватная позиция.
А вот ваша реплика - совершенно неадекватна теме и ваше заявление о моем, якобы, стремлении вас "разоблачать" - высосано из пальца. ;D

Уважаемый VWR,
перечитайте ВАШИ реплики в этой теме:
не Вы ли, вместо обсуждения содержательных вопросов, заговорили о том, кто (по Вашему мнению) нас финансирует, и о наших "корыстных целях", и т.п.?

Что касается Вашего содержательного сообщения:
о простых вещах можно говорить просто, а можно и "заумно", так, чтобы "умолчания" были не вполне очевидны.
Второй стиль более пригоден для демонстрации своей эрудиции, а не для предметного обсуждения.

Вот Вы, уважаемый VWR, пишете о "способе производства", и прочее.
Звучит это внушительно,
но что ВЫ под этим подразумеваете - не известно :(

Поэтому просьба к Вам:
изложите своё понимание "на пальцах" и "для чайников";
изложите так, как Вы рассказывали бы об этом студентам, ещё не владеющим понятийным аппаратом марксизма.

Думаю, такое обсуждение будет интересно, и я в нём непременно поучаствую.

Но, думаю, для этого обсуждения лучше открыть новую тему (например "Азбука политэкономии");
ветка "Концепция общественной Безопасности" для обстоятельного обсуждения политэкономии не вполне подходит.

С уважением, Шатилова Н.Н.

[Shatilova]

Уважаемый Бергсон, отвечаю на Ваши вопросы.

1) По Славеру.
Повторюсь, он имеет право высказывать своё сегодняшнее понимание и КОБы, и других вопросов.
На разных форумах работают разные люди, которые делают то же самое: высказывают своё понимание разных вопросов, в т.ч. и КОБы.
У нас нет штата, который бы отслеживал все связанные с КОБ выступления на всех форумах, и давал «официальные комментарии»
Все мы работаем в интернете в свободное от основной работы (и от общественной работы по месту жительства) время.

На «Русский форум» я иногда захожу, в частности и в некоторых темах с участием Славера я высказывала своё понимание обсуждаемых вопросов.
(Из наших товарищей КОБавцев на Русском форуме иногда работает также Tutti – посмотрите)

К слову: я вижу, что понимание некоторых вопросов у Славера меняется: все мы не стоим на месте

2) КОБ всегда была против эксплуатации человека человеком.
Другое дело, что некоторые традиционные марксистские формулировки представляются ВП неудачными.
Например: частный собственник, принимающий управленческие решения в интересах всего общества (как он это понимает) – такой частный собственник (а таких не мало) не является эксплуататором.
А прикрывающийся «де-юре общественной собственностью» чиновник, если он распоряжается этой собственностью исходя из своих личных или корпоративных интересов, – такой чиновник является эксплуататором.
Т.е. принципиальна не столько форма собственности де-юре, сколько реальная мотивация управленцев, их нравственность, их реальный (а не декларируемый) вектор целей, – а также реальная способность общества контролировать качество управления и отстранять от управления плохих управленцев.

Из статей ВП, ссылки на которые я дала в этой теме, можно увидеть официальное отношение КОБ к вопросам собственности.

Петров мог неудачно выразиться, так что Вам, Олег, показалось, будто он «против отказа от эксплуатации человека человеком»:
одно время ВП предпочитали формулировку «эксплуатация человека человеком» не использовать, хотя ПО СУТИ об отказе от такой эксплуатации они говорили всегда (просто они говорили об этом другими словами).

Я знаю Петрова с 25 ноября 1999г; сторонником эксплуатации человека человеком он никогда не был


3) «Наезды» ВП на марксизм я не одобряю, и веду соответствующую разъяснительную работу среди сторонников КОБ.

Что касается Путина.
Я уже давала ССЫЛКУ на выдержки из стенограммы встречи с представителем ВП  В.М. Зазнобиным. О Путине там тоже идёт речь.

Высказывая своё отношение к Путину, мы (КПЕ) исходим из того, что мы живём в оккупированной стране, и с этим следует считаться; в этих условиях иногда друга принимаешь за врага, а иногда – врага за друга…
Поэтому мы стараемся воздерживаться от оценок ряда деятелей; но своё отношение к тем или иным их решениям – высказываем.

[А.Советов]

(Из наших товарищей КОБавцев на Русском форуме иногда работает также Tutti – посмотрите)

могли бы и не говорить.Сразу ясно "чьих" он.Такие путинские апологеты только в "единой россии" и КПЕ.

[Ух Ух]

     Хочется отдать должное Шатиловой - отличный агитатор!

     Хотя Славер мне симпатичнее - он несет такую забавную пургу, что мне, не стороннику Коб, даже нечего вставить - лучше Славера (теперь он вроде Святогор) никто не высмеет эту секту. А Вас, Шатилова, приходится воспринимать всерьёз...
     Меня очень заинтересовала Ваша градация капиталистов. Вы пишите "... частный собственник, принимающий управленческие решения в интересах всего общества (как он это понимает) – такой частный собственник (а таких не мало) не является эксплуататором." Нельзя обнародовать его имя,
и имена его единомышленников? А если их много, то сколько? Как понять фразу в скобках "как он это понимает" - я помню интервью с Мавроди, он искренне рассказывал, что вся его деятельность направлена только на благо людей, и лично ему ничего кроме счастья людского не нужно. Это не о нем Вы пишите? А кто остальные частные собственники, принимающие управленческие решения в интересах всего общества (как они это понимают)? Потанин? Березовский с Гусинским? Или Коха Бендукидзе?   

[бур]

Ух Ух, я Вам назову такого частного собственника - генри форд 1-й.
хотя я принципиально не лезу в эту пургу под названием коб, просто решил ответить

[А.Советов]

Это действительно удивительная чушь- капиталист в интересах общества.Да еще в РФ и в условиях глобализации( по сути "капиталисты всех стран соединяйтесь")
Капиталист не может быть общественно полезным.Капиталист, тем более удачливый, это особый психологический тип, индивидуалист, смотрящий на людей как на муравьев, космополит(обязательно иначе бизнес не пойдет если будут патриотические сопли), безжалостный.
И чиновник высокого ранга сегодняшней РФ(ничем от капиталиста не отличающийся)  псевдо"национализировавший" госсобственность себе в карман тоже не может быть общественно полезен.

[Бергсон]

У нас нет штата, который бы отслеживал все связанные с КОБ выступления на всех форумах, и давал «официальные комментарии» 3) «Наезды» ВП на марксизм я не одобряю, и веду соответствующую разъяснительную работу среди сторонников КОБ.

      Так не пойдёт. Если член партии высказывает взгляды, противоречащие программе и уставу партии, то либо его следует исключить, официально об этом объявив, либо он выражает мнение партии. Это вам, Надежда Николаевна, скажет любой здравомыслящий человека с Запада он или с Востока, из Азии или Гренландии.

2) КОБ всегда была против эксплуатации человека человеком.
Другое дело, что некоторые традиционные марксистские формулировки представляются ВП неудачными.
Например: частный собственник, принимающий управленческие решения в интересах всего общества (как он это понимает) – такой частный собственник (а таких не мало) не является эксплуататором.
А прикрывающийся «де-юре общественной собственностью» чиновник, если он распоряжается этой собственностью исходя из своих личных или корпоративных интересов, – такой чиновник является эксплуататором.
Т.е. принципиальна не столько форма собственности де-юре, сколько реальная мотивация управленцев, их нравственность, их реальный (а не декларируемый) вектор целей, – а также реальная способность общества контролировать качество управления и отстранять от управления плохих управленцев.

      Так тоже не пойдёт. Выдавать советских чиновников за собственников нет никаких оснований, ибо они не могли распоряжаться вверенной им собственностью, передавать её по наследству, манипулировать согласно собственного мнения. Они были чиновниками, менеджерами и не больше. Так что Маркс тут не причём и его теория никак не потерпела ущерба.

Петров мог неудачно выразиться, так что Вам, Олег, показалось, будто он «против отказа от эксплуатации человека человеком»:
одно время ВП предпочитали формулировку «эксплуатация человека человеком» не использовать, хотя ПО СУТИ об отказе от такой эксплуатации они говорили всегда (просто они говорили об этом другими словами).

      Позвольте, позвольте, я ведь сослался на его выступление, где он очень обстоятельно разъяснил, что марксизм это заговор «египетских жрецов» против всего мира и России в частности. Т.е. стремление к справедливости, устройство социалистической экономики придумали враги, и их надо искоренять. Далее он одобрил малый и средний бизнес, т.е. владение частной собственностью на средства производства и эксплуатацию человека человеком. Ну, скажите, я вру, не было этого?! 

Я знаю Петрова с 25 декабря 1999г; сторонником эксплуатации человека человеком он никогда не был   

      Значит, я вру, или Петров?

Высказывая своё отношение к Путину, мы (КПЕ) исходим из того, что мы живём в оккупированной стране, и с этим следует считаться; в этих условиях иногда друга принимаешь за врага, а иногда – врага за друга…

      Да, мы живём в оккупированной стране, и в этом все сходятся. Только одни работают на оккупантов, прикрываясь красивыми фразами типа «я пошёл работать полицаем, чтобы вам поблажки делать и не допустить на это место злобного человека», а другие убивают их, уничтожают имущество врагов, словом поступают так, как и должны поступать патриоты.
      Я мог бы закидать вас цифрами и делами нашего гаранта (40 млрд. долл. прощённого долга, отданные земли Китаю, сдача всех позиций США и т.д.) но все это и так знают. Поэтому ваши призывы помогать гаулейтеру России, прямо подчинённому Вашингтону откровенно прислужнические. Полицаев не поддерживают, даже хороших, их убивают.   

[Ух Ух]

Ай ай ай... Затюкали мы бедную Шатилову... Зашла на минутку, глянула, ничего не ответила и тихо ушла...

[Shatilova]

Здравствуйте!

Отвечаю Бергсону.

Так не пойдёт. Если член партии высказывает взгляды, противоречащие программе и уставу партии, то либо его следует исключить, официально об этом объявив, либо он выражает мнение партии.

Уважаемый Бергсон,
1) В нашем Уставе написано: член партии обязан НЕ выполнять решения, с которыми он не согласен, или которых не понимает.

2) По каким-то вопросам в КПЕ единое мнение есть, а по каким-то другим вопросам единого мнения нет.
Кроме того, многие товарищи, недавно принятые в КПЕ, КОБу только осваивают.

3) Ваше стремление «обязать» нас отслеживать все выступления каждого партийца – это Ваше стремление меня удивляет:
- законодательством это не предусмотрено,
- свой участок работы каждый из нас (согласно нашего Устава) определяет себе сам.

На всё у меня, к примеру, времени не хватает:
я попеременно работаю на разных форумах (последнее время у меня много времени уходило на дискуссию на форуме ЛДПР; а сейчас вот я беседую с участниками Вашего форума, – «вместо того, чтобы следить: вдруг Славер или кто-то другой из наших партийцев где-то что-то “не так” сказал» )

Поэтому, если Вас интересует официальное мнение руководства КПЕ – заходите на сайт КПЕ (ссылку я уже давала); а если Вам интересны мнения конкретных людей – беседуйте с этими людьми, но не судите по ним обо всей нашей партии. Мы все разные

Выдавать советских чиновников за собственников нет никаких оснований, ибо они не могли распоряжаться вверенной им собственностью, передавать её по наследству, манипулировать согласно собственного мнения. Они были чиновниками, менеджерами и не больше.

Блажен, кто верует…
Примеры самодурства советской парт-хоз-номенклатуры известны многим; думаю, нет необходимости приводить их в этой теме.
К слову.
1) “Менеджер” в переводе на русский значит “управляющий”.
А управляющий ОБЯЗАН распоряжаться согласно собственного мнения, на то он и управляющий.
Другое дело, кто и как определяет Цели управления, кто и как определяет  степень достижения поставленной цели.
2) Собственность - это отношения  между людьми  по поводу  распоряжения чем-либо.
Подробнее см. в теме «Поговорим о политэкономии» (которую я скоро открою )

Позвольте, позвольте, я ведь сослался на его выступление, где он очень обстоятельно разъяснил, что марксизм это заговор «египетских жрецов» против всего мира и России в частности.
Т.е. стремление к справедливости, устройство социалистической экономики придумали враги, и их надо искоренять.
Далее он одобрил малый и средний бизнес, т.е. владение частной собственностью на средства производства и эксплуатацию человека человеком.
Ну, скажите, я вру, не было этого?!  
< … >
Значит, я вру, или Петров?

Уважаемый Бергсон,
 Никто не врёт.
Просто Вы неверно раскрываете “умолчания” Петрова.
Поясню.
1) Я не вижу ничего плохого в частных парикмахерских, в малом бизнесе, работающем на удовлетворение специфического местного спроса, и т.п.
Но ключевые предприятия должны быть в гос. собственности, т.к. без этого эффективное функционирование народного хозяйства в целом становится проблематичным.

2) Отношения между людьми в частном бизнесе могут быть товарищескими, а не обязательно “эксплуататорскими” : это определяется тем, какова нравственность организаторов этого бизнеса.

И если Петров в сегодняшних условиях одобрил мелкий и средний бизнес (по умолчанию – у руках у честных людей, болеющих за судьбу России, за нашу культуру и наш народ) – это вовсе не означает, будто он «одобрил эксплуатацию человека человеком».

Если же Вы считаете, что частный собственник «не может не быть монстром» – это тема отдельного разговора.

3) Стремление к справедливости было всегда. Т.е. оно было и задолго до Маркса.
Советское устройство экономической жизни «придумал» не Маркс (да он с Энгельсом на это и не претендовали: Энгельс писал, что когда люди будут освобождены от гнёта частной собственности, они сами решат все те вопросы, которые у них будут возникать.)

«Искоренять врагов» – этого в нашей программе нет.
Мы говорим о необходимости перехвата управления, а это не одно и то же.

4) Петров, вслед за ВП, говорил о том, что-де из трёх составляющих марксизма: философия и политэкономия «нехорошие», а научный коммунизм – хороший, но «сам по себе», в комплекте с «нехорошими» философией и политэкономией, он-де ничего не решает, и потому служит только «приманкой».
С такой оценкой марксизма я не согласна (об этом я уже говорила).

Я думаю, что показной «антимарксизм» ВП – это плата за возможность сказать что-то важное; плата, обусловленная тем, что мы живём в оккупированной стране.

[Shatilova]

< ПРОДОЛЖЕНИЕ >

5) Уважаемый Бергсон,
с Вашей оценкой подпольщиков как людей «пошедших работать на оккупантов, прикрываясь красивыми словами» – с такой оценкой я не согласна.
На оккупантов я не работаю.
Моя работа в интернете (по еврейской тематике) сопровождается ударами «оттуда» (на эгрегориальном уровне); отбиваться мне (и моей семье) помогает моральная поддержка русских людей (в т.ч. участников разных интернет-форумов).
(Возможно, не всем понятно, о чём я здесь говорю. Тема эгрегоров подробно рассмотрена в работах ВП, и обсуждается на Форуме осваивающих КОБ).

Другие наши товарищи работают не менее самоотверженно.
Так что Ваше, Олег, обвинение нас в «холуизме» я считаю недоразумением.

Олег, неужели Вы действительно не понимаете:
когда мы говорим: «Давайте поможем Путину СПАСТИ  РОССИЮ» – главное для нас (и, надеюсь, для наших слушателей) –  СПАСТИ  РОССИЮ.
Вопрос, что именно для этого надо делать – этот вопрос обсуждается в брошюре «Битва за Россию» и в Программе КПЕ (ссылку на которые я дала в 1-м сообщении этой темы).

Уважаемый тов. Бергсон,
прошу Вас высказать своё мнение по поводу изложенного в «Битве за Россию» и в Программе КПЕ: с чем Вы согласны, с чем нет, и почему.


С уважением, Шатилова Н.Н.

[Shatilova]

Ай ай ай... Затюкали мы бедную Шатилову... Зашла на минутку, глянула, ничего не ответила и тихо ушла...

Уважаемый Ух-Ух,
не надо делать такие поспешные выводы

Я "зашла на минутку, глянула" (скопировала себе тему) и ушла писать ответ
Чтобы обстоятельно ответить, нужно время.
К тому же в Новосибирске уже давно ночь...

[Shatilova]

(Из наших товарищей КОБавцев на Русском форуме иногда работает также Tutti – посмотрите)

могли бы и не говорить.Сразу ясно "чьих" он.Такие путинские апологеты только в "единой россии" и КПЕ.

О работе Tutti и его товарищей в Ставропольском крае:

Nickname: Tutti
Url: http://strana.fastbb.ru/index.pl?1-0-0-00000813-000-30-0#021
Topic: Обсуждение инициативы национал-патриотов -"Русского
антифашистского пакта".
Re : Re:
Message: Уважаемые форумчане!
Сообщаю, что мы в Ставрополье пошли следующим путем…
Подписав от имени Ставропольской краевой организации КПЕ
антифашистский пакт, мы сразу предложили создать механизм его реализации.
В рамках этого механизма планируется прийти к согласованному пониманию таких
понятий как фашизм, национализм, межнациональная, межконфессиональная и
социальная рознь. Проводим соответствующую работу с партиями и
общественными организациями, подписавшими этот пакт. В подготовке
материалов используем и материалы этого форума. Основная идея -
"зацепить за язык" любителей бороться с фашизмом и национализмом и
наполнить их "мехи" нашим содержанием.
Одновременно подкрепляем такую работу работой на других направлениях.
Так мы в начале года выдвинули план поэтапного объединения всех русских
организаций в крае на основе нашего русского замысла жизнеустройства.
Объединение идет успешно.
5 марта в г. Ставрополе на крепостной горе при массовом стечении народа
нами был проведен праздник славянской Масленицы-Комоедицы по
старинным славянским традициям. В одном строю стояли и славяне-родноверы и
христиане. Праздник удался. Теперь и в городе и в крае почувствовали, что
русские живы, жив и русский дух! Подробнее о нашем празднике можно узнать на
сайте nasledie.fastbb.ru, форум, тема "Заклички Весны в Ставрополе"", адрес темы:
http://nasledie.fastbb.ru/index.pl?1-0-0-00000151-000-0-0-1141937316

*===============================================================

Ещё одна реплика Tutti (это уже с Русского форума):

Уважаемый partizan!
Мы уже на стадии объединения и координации своих действий. О всей работе в этом направлении говорить не буду - места мало, да и времени.
А алгоритмика действий такая:
1. - на первом этапе мы объединям русский народ, разорванный по партиям и конфессиям, на основе нашего русского замысла жизнеустройства (жить сообща и по совести, подробнее нужно создавать отдельную тему).
Т.е мы поднимаемся на более высокий уровень над нашими разногласиями и именно на его основе объединяемся.
2. - на втором этапе, к пробудившемуся от-то сна "старшему брату" присоединяются все народы, проживающие в России, кому приемлемы идеи созидания, взаимопомощи, справедливости.
3. - на третьем этапе, опираясь на широко распространенные в обществе знания КОБ (и в первую очередь знания об управлении - ДОТУ), мы осуществляем перехват управления.
Эти этапы можно проводить паралельно.
О дальнейших шагах пока говорить не буду. Но конечная цель - Святая, Соборная, Справедливая Россия, утверждающая свой замысел жизнеустройства по всему миру.

А из конкретных примеров ....
5 марта в г. Ставрополе на крепостной горе объединившиеся славяне из Союза славянских общественных организаций, Ставропольской городской общины славян-родноверов, Русского общенационального союза, нереестровых казаков Ставрополья, при самом непосредственном участии Концептуальной партии "Единение" (большинство организаторов члены нашей партии) провели праздник славянской Масленицы-Комоедицы.
Мы показали, что жив еще русский дух и живы традиции наших предков. В одном строю стояли и христиане и славяне-родноверы. И это только начало.

*===============================================================

Думаю, эта работа заслуживает уважения.

Уважаемые форумчане,
поделитесь и Вы опытом своей работы.


С уважением, Шатилова Н.Н.

[Бергсон]

Здравствуйте Надежда Николаевна.

Уважаемый Бергсон,
1) В нашем Уставе написано: член партии обязан НЕ выполнять решения, с которыми он не согласен, или которых не понимает.

      Тогда это не партия, а аморфное противоречивое объединение по названию.   

2) По каким-то вопросам в КПЕ единое мнение есть, а по каким-то другим вопросам единого мнения нет.
Кроме того, многие товарищи, недавно принятые в КПЕ, КОБу только осваивают.

      Дело в том, что когда вы говорите «КОБ за это», «КОБ против того» то все нормальные люди вас понимают так, как будто КОБ действительно за это и против того. На самом же деле вы вводите людей в заблуждение, поскольку в КОБе кто в лес, кто по дрова.

3) Ваше стремление «обязать» нас отслеживать все выступления каждого партийца – это Ваше стремление меня удивляет:
- законодательством это не предусмотрено,
- свой участок работы каждый из нас (согласно нашего Устава) определяет себе сам.

На всё у меня, к примеру, времени не хватает:
я попеременно работаю на разных форумах (последнее время у меня много времени уходило на дискуссию на форуме ЛДПР; а сейчас вот я беседую с участниками Вашего форума, – «вместо того, чтобы следить: вдруг Славер или кто-то другой из наших партийцев где-то что-то “не так” сказал»

      Со Славером и обычными членами партии разобрались: партии как таковой нет, как нет и единомыслия. Обратимся к вождям, тут-то должно быть нечто определённое. Переходим к Петрову.

Поэтому, если Вас интересует официальное мнение руководства КПЕ – заходите на сайт КПЕ (ссылку я уже давала); а если Вам интересны мнения конкретных людей – беседуйте с этими людьми, но не судите по ним обо всей нашей партии. Мы все разные

      Петров авторитет в КОБ? Или он тоже может говорить всё что ему вздумается?

Блажен, кто верует…

      У нас не метафизика, а состязательное правосудие. Чья сторона покажется убедительнее, кто приведёт больше фактов и свидетельств тот и прав.

Примеры самодурства советской парт-хоз-номенклатуры известны многим; думаю, нет необходимости приводить их в этой теме.

      Самодурство было, не отрицаю, но была и плановая экономика. Ни один нормальный человек не будет утверждать, что директора заводов, фабрик, столовых, парикмахерских, колхозов и т.д. имели полную свободу действий как частные собственники. Свобода их ограничивалась планами Совмина. Ни продать, ни переориентировать, ни уволить даже техничку самостоятельно они не могли. Только с разрешения вышестоящих инстанций.   

К слову.
1) “Менеджер” в переводе на русский значит “управляющий”.
А управляющий ОБЯЗАН распоряжаться согласно собственного мнения, на то он и управляющий.

      Вы понимаете разницу между менеджером и собственником?

[Бергсон]

Другое дело, кто и как определяет Цели управления, кто и как определяет  степень достижения поставленной цели.
2) Собственность - это отношения  между людьми  по поводу  распоряжения чем-либо.
Подробнее см. в теме «Поговорим о политэкономии» (которую я скоро открою

СОБСТВЕННОСТЬ, исторически развивающиеся обществ отношения, к рые характеризуют распределение
(присвоение) вещей как элементов материального богатства общества между различны ми лицами (отд
индивидуумами, общественными группами, ктассами, гoc вом) Совокупность вещей, принадлежащих
данному субъекту (собственнику), составляет объект С, или имущество соответствующего лица, поэтому
отношения С наз. также имущественными отношениями Будучи законодательно урегулированы гoc вом,
они приобретают форму права собственности, к-рое включает полномочия собственника владеть,
пользоваться и распоряжаться имуществом (см Владение, Пользование, Распоряже ние)

Во всяком обществе важнейшее значение имеет С на средства произ ва, к рая определяет и характер С на
предметы потребления Такая связь обусловлена тем, что процессу обществ произ ва принадлежит решающая
роль в экономич жизни общества "Всякое распределение предметов потребления есть всегда лишь следствие
распределения самих условии производства Распределение же послед них выражает характер самого способа производства" (M а р к с К , см Маркс К и Энгельс Ф , Соч , 2 изд , т 19, с 20) Отношения С носят объективный характер

Хотя на поверхности явлений С представляется в виде предметов, принадлежащих к л лицам, понятие ее
нельзя сводить к вещественному содержанию или к отношению человека к вещи, как это делают бурж
идеологи, стремясь доказать вечность капиталистич С марксистско ленинская теория рассматривает С как
определенное социальное отношение между людьми, обществ классами, к-рое развивается в соответствии с
изменениями социально экономич условий жизни общества С характеризует положение отд социальных
групп в произ-ве и взаимоотношения между ними.

[Бергсон]

Уважаемый Бергсон,
 Никто не врёт.
Просто Вы неверно раскрываете “умолчания” Петрова.
Поясню.
1) Я не вижу ничего плохого в частных парикмахерских, в малом бизнесе, работающем на удовлетворение специфического местного спроса, и т.п.

      А я, вслед за МЭЛ вижу. Одно дело кооператив, другое частное предприятие с наёмной рабочей силой и средствами производства. 
     Вот видите? Вы сами признались, что КОБ, лично вы и Петров против марксизма! 

Но ключевые предприятия должны быть в гос. собственности, т.к. без этого эффективное функционирование народного хозяйства в целом становится проблематичным.

      Это где функционирование народного хозяйства в целом становится проблематичным? Экономические успехи СССР не смога повторить ни одна другая страна. А горбачёвский развал это целенаправленное вредительство.

2) Отношения между людьми в частном бизнесе могут быть товарищескими, а не обязательно “эксплуататорскими” : это определяется тем, какова нравственность организаторов этого бизнеса.

      Между наёмным рабочим и хозяином не может быть никаких других отношений кроме звериных. Это очевидно и бесспорно.

И если Петров в сегодняшних условиях одобрил мелкий и средний бизнес (по умолчанию – у руках у честных людей, болеющих за судьбу России, за нашу культуру и наш народ) – это вовсе не означает, будто он «одобрил эксплуатацию человека человеком».

      Мы же только что выяснили, что он одобряет эксплуатацию человека человеком.

Если же Вы считаете, что частный собственник «не может не быть монстром» – это тема отдельного разговора.

      А вы считаете, что волк, пожирающий овец, может быть им другом?!

3) Стремление к справедливости было всегда. Т.е. оно было и задолго до Маркса.
Советское устройство экономической жизни «придумал» не Маркс (да он с Энгельсом на это и не претендовали: Энгельс писал, что когда люди будут освобождены от гнёта частной собственности, они сами решат все те вопросы, которые у них будут возникать.)

      Это философский вопрос. Точно так же можно сказать, что авторы американской декларации независимости небыли отцами основателями США.

  «Искоренять врагов» – этого в нашей программе нет.
Мы говорим о необходимости перехвата управления, а это не одно и то же.

      Общие слова.

[Бергсон]

4) Петров, вслед за ВП, говорил о том, что-де из трёх составляющих марксизма: философия и политэкономия «нехорошие», а научный коммунизм – хороший, но «сам по себе», в комплекте с «нехорошими» философией и политэкономией, он-де ничего не решает, и потому служит только «приманкой».
С такой оценкой марксизма я не согласна (об этом я уже говорила).

      Вопрос о частной собственности на средства производства коренной вопрос марксизма. Отрицающий его отрицает марксизм. Мы уже выяснили, что Петров антимарксист, а КОБ  организация по факту без программы у става.

Я думаю, что показной «антимарксизм» ВП – это плата за возможность сказать что-то важное; плата, обусловленная тем, что мы живём в оккупированной стране.

      Нет, это плата капиталистов генералу Петрову за борьбу с марксизмом.

5) Уважаемый Бергсон,
с Вашей оценкой подпольщиков как людей «пошедших работать на оккупантов, прикрываясь красивыми словами» – с такой оценкой я не согласна.
На оккупантов я не работаю.

      Путин работает.

  Другие наши товарищи работают не менее самоотверженно.
Так что Ваше, Олег, обвинение нас в «холуизме» я считаю недоразумением.

     Так я уже сказал, на кого вы, и ваши товарищи работаете.

Олег, неужели Вы действительно не понимаете:
когда мы говорим: «Давайте поможем Путину СПАСТИ  РОССИЮ» – главное для нас (и, надеюсь, для наших слушателей) –  СПАСТИ  РОССИЮ.

    И он (а значит и вы) спасаете родину, раздавая её территорию и богатства на право и налево!? Чем же ваши действия отличаются от действий полицаев?

Вопрос, что именно для этого надо делать – этот вопрос обсуждается в брошюре «Битва за Россию» и в Программе КПЕ (ссылку на которые я дала в 1-м сообщении этой темы).

Уважаемый тов. Бергсон,
прошу Вас высказать своё мнение по поводу изложенного в «Битве за Россию» и в Программе КПЕ: с чем Вы согласны, с чем нет, и почему.

      Уважаемая Надежда Николаевна, мы выяснили, что у вас в партии каждый говорит, что хочет, и официальные документы никому не писаны.
      Ваш вождь Петров, являющийся наиболее представительным лицом КОБ в своём четырёхчасовом выступлении куда подробнее освятил идеологию КОБ, чем это делают разные программы. Зачем же мне ещё что-то читать? Неужели окажется, что мнение Петрова не совпадает с идеологией КОБ? В своём выступлении он ведь не только развивал доктрины, но и отвечал на вопросы зала.   

[А.Советов]

Что это за "партия" в которй нет единого мнения, хотя называется "единение"?
Лебедь, рак и щука.
В любой партии в результате дискуссии должно быть принято единое мнение.
Если вы туда вступаете на согласии с такими аморфными понятиями как "спасти россию" и при этом можете расходится в очень важных понятиях по разным вопросам.
Я может могу найти общие точки соприкосновения с "яблоком" и "спс"ом в общих терминах и рассуждениях о том что мол "спасти россию"...Хотя о том как мы расходимся на 180 градусов.Что ж мне в "яблоко" вступать...

[Shatilova]

Здравия всем!

Уважаемые оппоненты,
Вы "нападаете" на нашу партию, не считая нужным прочесть наши документы:
ни брошюру "Битва за Россию", ни Программу КПЕ (ссылки см. в первом сообщении этой темы).

Почему так?
У Вас "табу"?

И почему никто из Вас не ответил на предложение поделиться опытом своей работы?