Концепция Общественной Безопасности (КОБ)

[Shatilova]

Здравия всем!

Отвечаю Бергсону.

Дело в том, что когда вы говорите «КОБ за это», «КОБ против того» то все нормальные люди вас понимают так, как будто КОБ действительно за это и против того. На самом же деле вы вводите людей в заблуждение, поскольку в КОБе кто в лес, кто по дрова.
< … >
Мы уже выяснили, что < … > КОБ  организация по факту без программы устава.

Уважаемый Бергсон, Вы неправы.
В заблуждение я никого не ввожу:
1) Концепция не есть «организация»
Концепция Общественной Безопасности (КОБ) – это теория, изложенная на сайте ВП Концепция Общественной Безопасности
(На сайте КПЕ работы ВП тоже выложены, в разделе «Библиотека концептуальных знаний»)

2) КПЕ объединяет людей, которые с КОБой в целом согласны, Программу и Устав нашей партии признают.
То, что наш Устав не такой, как был у КПСС (не сумевшей противостоять развалу СССР), и то, что наш Устав Вам не нравится – это вопрос отдельный.

3) Некоторые из наших товарищей пока знают только основы КОБы, и потому, рассказывая о ней людям, иногда допускают ошибки.
Для того я и даю ссылку на сайт ВП, чтобы своё представление о КОБ каждый мог составить сам, а не с чьих-то слов.

Другие наши товарищи работают не менее самоотверженно.
Так что Ваше, Олег, обвинение нас в «холуизме» я считаю недоразумением.

Так я уже сказал, на кого вы, и ваши товарищи работаете.

Т.е. своё мнение («я уже сказал») Вы, Олег, считаете «истиной в последней инстанции»?
Вы у нас герой, а все остальные – холуи?
Так что ли?

Между наёмным рабочим и хозяином не может быть никаких других отношений кроме звериных. Это очевидно и бесспорно.

Уважаемый Бергсон, это Ваш символ веры?
Но Вы приписываете это марксизму.
Ссылочку, пожалуйста.
И ещё, пожалуйста, ознакомьтесь с книгой Генри Форда 1 "Моя жизнь, мои достижения", и скажите ПО СОВЕСТИ: был ли этот человек "монстром"?

Мы же только что выяснили, что он одобряет эксплуатацию человека человеком.

Чудак!
Дайте, пожалуйста, определение «эксплуатации человека человеком».
Потом продолжим обсуждать: «одобряет» Петров эксплуатацию, или не одобряет.

Мы уже выяснили, что Петров антимарксист

Уважаемый Бергсон,
кроме двух ярлыков: «марксист», «антимарксист» – Вы другие слова знаете?

Петров авторитет в КОБ? Или он тоже может говорить всё что ему вздумается?

Отвечаю.
Петров – авторитет в КПЕ.
Но на «истину в последней инстанции» он не претендует
И у нас за каждым признаётся право на своё «особое мнение».

Напомню определение толпы по В.Г. Белинскому:
толпа – это собрание людей, живущих по преданию и рассуждающих по авторитету.
Так вот, мы не толпари

Самодурство было, не отрицаю, но была и плановая экономика.
Ни один нормальный человек не будет утверждать, что директора заводов, фабрик, столовых, парикмахерских, колхозов и т.д. имели полную свободу действий как частные собственники.
Свобода их ограничивалась планами Совмина. Ни продать, ни переориентировать, ни уволить даже техничку самостоятельно они не могли. Только с разрешения вышестоящих инстанций.

Во-первых, Вы преувеличиваете.
На увольнение технички санкция ЦК КПСС не требовалась
Да и местную промышленность Совмин не контролировал.
Плохо Вы знаете фактологию, уважаемый Олег.

Во-вторых, в этих-то «вышестоящих инстанциях» (обкомы КПСС, министерства, и т.п.) и сидели главные самодуры, узурпировавшие де-юре общественную собственность, превратив её в собственность де-факто корпоративную.

В-третьих, в любом государстве полной свободы действий у частных собственников нет:
свобода частного собственника ограничена законодательством, соглашениями с профсоюзом, и т.п.

И почему Вас, уважаемый Олег, так пугает чья-то свобода?
Вы полагаете, что все люди безнравственны, и потому, чем меньше свободы, тем лучше?
Но тогда встаёт проблема организации «спецконтроля над спецнадзором»…

[Shatilova]

Что это за "партия" в которй нет единого мнения, хотя называется "единение"?
Лебедь, рак и щука.
В любой партии в результате дискуссии должно быть принято единое мнение.

После чего меньшинство, не согласное с этим мнением, обязано выполнять принятые решения вопреки своей Совести?
Так? Или как?

[А.Советов]

Дайте, пожалуйста, определение «эксплуатации человека человеком».
Потом продолжим обсуждать: «одобряет» Петров эксплуатацию, или не одобряет.

Это когда пузатый дядя в любимой вами частной парикмахерской нанимает работников для получения себе прибыли.
Другое дело кооператив где сами работники распределяют между собой оплату за труд.

После чего меньшинство, не согласное с этим мнением, обязано выполнять принятые решения вопреки своей Совести?
Так? Или как?

Абсолютно верно... или выйти из партии.
Партия- коллективный орган и если приняли решение и ты не смог переубедить, надо принять точку зрения большинства. :-\



И почему ваш партийный лидер называет себя верховным предиктором СССР и не меньше, что это мания величия?

[Shatilova]

Здравствуйте!

Дайте, пожалуйста, определение «эксплуатации человека человеком».
Потом продолжим обсуждать: «одобряет» Петров эксплуатацию, или не одобряет.

Это когда пузатый дядя в любимой вами частной парикмахерской нанимает работников для получения себе прибыли.
Другое дело кооператив где сами работники распределяют между собой оплату за труд.

А если дядя не пузатый, это уже не эксплуатация?
И если полученная прибыль вкладывается в развитие нужного обществу производства (а не на потребление пузатого дяди) - это тоже не эксплуатация?
Тов. Советов, Ваше определение не такое наивное, как это может показаться.

После чего меньшинство, не согласное с этим мнением, обязано выполнять принятые решения вопреки своей Совести?
Так? Или как?

Абсолютно верно... или выйти из партии.

Думаю, это и было первопричиной развала СССР - рядовых членов КПСС и ВЛКСМ (и всё общество) воспитывали в том смысле, что поступать вопреки своей Совести - это "нормально"...

Партия- коллективный орган и если приняли решение и ты не смог переубедить, надо принять точку зрения большинства.

Извините, но я не хамелеон.

И почему ваш партийный лидер называет себя верховным предиктором СССР и не меньше, что это мания величия?

Вы ошибаетесь:
1) Петров - это не ВП СССР, но он пропагандист разработанной ВП СССР КОБ, и он представитель ВП СССР;
2) ВП СССР - это не "верховный предиктор", как Вы изволили выразиться, а Внутренний предиктор (т.е. это наша внутренняя, русская концептуальная власть, в противовес внешней концептуальной власти мировой закулисы, которую мы называем ГП - "глобальный предиктор")

[Бергсон]

Уважаемый Бергсон, Вы неправы.
В заблуждение я никого не ввожу:
1) Концепция не есть «организация»
Концепция Общественной Безопасности (КОБ) – это теория, изложенная на сайте ВП Концепция Общественной Безопасности
(На сайте КПЕ работы ВП тоже выложены, в разделе «Библиотека концептуальных знаний»)

      Я в курсе Надежда Николаевна.

2) КПЕ объединяет людей, которые с КОБой в целом согласны, Программу и Устав нашей партии признают.
То, что наш Устав не такой, как был у КПСС (не сумевшей противостоять развалу СССР), и то, что наш Устав Вам не нравится – это вопрос отдельный.

      Бог с вами, я разве упрекал вас в том, что устав КПЕ и КПСС расходятся?! Вопрос в другом, у КПСС был устав и все, несогласные с ним не могли быть членами партии, а в КПЕ можно не соглашаться с уставом и быть членом партии.       

3) Некоторые из наших товарищей пока знают только основы КОБы, и потому, рассказывая о ней людям, иногда допускают ошибки.
Для того я и даю ссылку на сайт ВП, чтобы своё представление о КОБ каждый мог составить сам, а не с чьих-то слов.

      Не с чьих-то, а со слов лидера!  Это несколько иная ипостась.

Т.е. своё мнение («я уже сказал») Вы, Олег, считаете «истиной в последней инстанции»?
Вы у нас герой, а все остальные – холуи?
Так что ли?

      Нет, я понятное дело не герой. Просто хочу, раз и навсегда определится с терминами. Президент отдаёт землю и богатства иностранным державам. Значит кто он? предатель. Такого президента поддерживают некоторые партии. Значит чьи интересы они представляют?

Уважаемый Бергсон, это Ваш символ веры?
Но Вы приписываете это марксизму.
Ссылочку, пожалуйста.
И ещё, пожалуйста, ознакомьтесь с книгой Генри Форда 1 "Моя жизнь, мои достижения", и скажите ПО СОВЕСТИ: был ли этот человек "монстром"?

      Нет, между знанием и верой такая же разница как между проверенной и непроверенной информацией. Я хотел бы избежать пока обсуждения вопроса вреда или пользы эксплуатации человека человеком, давайте сначала придём к единому мнению, поддерживает КПЕ её или нет.
     Так же ещё вопрос: вы утверждаете, что целью учения МЭЛ, направленного на построение коммунистического общества не было окончательное и безусловное отвержение эксплуатации человека человеком? Так я вас понял, когда вы попросили ссылку на МЭЛ, в этом вопросе?

[Бергсон]

Чудак!
Дайте, пожалуйста, определение «эксплуатации человека человеком».
Потом продолжим обсуждать: «одобряет» Петров эксплуатацию, или не одобряет.

Определение:
ЭКСПЛУАТАЦИЯ (от франц. exploitation - использование, извлечение выгоды),  присвоение результатов
чужого труда собственниками средств производства в классово антагонистич. общественно-экономич.
формациях. Э., как социальное явление, предполагает систему принуждения к труду, посредством к-рой
господствующие классы безвозмездно присваивают продукты прибавочного труда, а иногда и часть
необходимого труда непосредств. производителей. Материальные предпосылки Э.появляются тогда, когда
развитие производит, сил достигает уровня, при к-ром становится возможным создание не только
необходимого продукта, но и прибавочного продукта. Социально-экономич. условия Э. человека человеком
возникли в период разложения первобытнообщинного строя, с образованием ин-та частной собственности
и раско-ло.м общества на антагонистич. классы.

Методы Э. специфичны для каждой общественно-экономич. антагонистич. формации и определяются
способом соединения рабочей силы со средствами произ-ва. Для рабовладельческой и феод,
общественно-экономич. формаций типичным было внеэкономическое принуждение к труду, тогда как
капитализм создал систему экономич. принуждения к труду. Степень Э. измеряется отношением
прибавочного продукта к необходимому продукту (соответственно, прибавочного труда к необходимому
труду).
      При капитализме соединение средств произ-ва (находящихся в собственности класса капиталистов) с
рабочей силой осуществляется посредством купли-продажи последней. Юридически рабочий свободен, но
он лишён средств произ-ва. В этих условиях рабочая сила превращается в товар, к-рый оплачивается
капиталистом по стоимости. Механизм капиталистич. Э. основывается на том, что стоимость товара
рабочая сила и стоимость, создаваемая рабочей силой,- различные величины. Э. наёмных рабочих
капиталом выражается в присвоении прибавочного продукта, принимающего topMy прибавочной
стоимости. Степень . измеряется отношением прибавочной стоимости к переменному капиталу,
затрачиваемому на оплату товара рабочая сила. Отношения Э. в капиталистич. обществе маскируются
категорией заработной платы, к-рая служит превращённой формой стоимости (цены) товара рабочая сила.
Цель произ-ва и законы конкуренции обусловливают систематич. рост капиталистич. Э. В совр. условиях
концентрация колоссальных материальных и трудовых ресурсов в руках монополий капиталистических
обеспечивает извлечение ими монопольной прибыли. Сращивание экономич. силы монополий с силой
бурж. гос-ва в единый механизм, образование И развитие финансового капитала делают трудящихся
капиталистич. стран объектом Э. на всех стадиях воспроизводства обществ, капитала. Э. сопровождается
непрерывным ростом цен и стоимости жизни, увеличением армии безработных, ростом социального
неравенства. В орбиту капиталистич. Э. вовлечены работники не только физич., но и умственного труда, не
только сферы материального произ-ва, но и непроизводственной сферы.

История всех эксплуататорских обществ отмечена борьбой эксплуатируемых против эксплуататоров -
классовой борьбой.

С установлением обществ, собственности на средства произ-ва происходит ликвидация эксплуататорских
классов и устраняется Э. человека человеком.

[Бергсон]

Уважаемый Бергсон,
кроме двух ярлыков: «марксист», «антимарксист» – Вы другие слова знаете?

      Уважаемая Надежда Николаевна, я думаю, вы прекрасно осведомлены о том, что мои познания чуть превосходят эти два термина. Поэтому ваш вопрос восприму как риторический. Моя настойчивость проистекает от вашей, мягко говоря, неопределённости. Вы то признаёте что КПЕ за эксплуатацию человека человеком, то вдруг с возмущением отрицаете это. Если бы не ваши пируэты, я давно успокоился бы. В самом деле, пора уже определиться.

Отвечаю.
Петров – авторитет в КПЕ.
Но на «истину в последней инстанции» он не претендует
И у нас за каждым признаётся право на своё «особое мнение».

     Ваши слова надо понимать так, что лидер КПЕ может что-то проповедовать, но это не обязательно совпадает с уставом и политикой КПЕ?

Напомню определение толпы по В.Г. Белинскому:
толпа – это собрание людей, живущих по преданию и рассуждающих по авторитету.
Так вот, мы не толпари

      Согласен.

Во-первых, Вы преувеличиваете.
На увольнение технички санкция ЦК КПСС не требовалась
Да и местную промышленность Совмин не контролировал.
Плохо Вы знаете фактологию, уважаемый Олег.

      Если я где-либо упомянул о санкции ЦК КПСС на увольнение сотрудника, покажите мне. Я пока вижу, что говорил о санкции Совмина.
      Вы утверждаете, что на региональные заводы и фабрики план Совмина не распространялся?

Во-вторых, в этих-то «вышестоящих инстанциях» (обкомы КПСС, министерства, и т.п.) и сидели главные самодуры, узурпировавшие де-юре общественную собственность, превратив её в собственность де-факто корпоративную.

      Если хотите, я приведу вам цифры, свидетельствующие о фантастической эффективности советской экономики. Её загнивание и развал связаны не с экономическими, а с политическими законам. До 1993 года вся хозяйственная деятельность была социалистической, и руководители её являлись чиновниками, но ни в коем случае не собственниками. Отказ от социализма предпринимался именно для того, чтобы перевести госсобственность в частный  сектор. По-моему даже Петров это признаёт.

В-третьих, в любом государстве полной свободы действий у частных собственников нет:
свобода частного собственника ограничена законодательством, соглашениями с профсоюзом, и т.п.

      Согласен.

И почему Вас, уважаемый Олег, так пугает чья-то свобода?
Вы полагаете, что все люди безнравственны, и потому, чем меньше свободы, тем лучше?
Но тогда встаёт проблема организации «спецконтроля над спецнадзором»…

       А где меня пугает свобода? Если бы вы почитали мои посты в других темах, то обнаружили бы что я наиболее последовательный марксист, отстаивающий принцип отмирания государства, т.е. самый последовательный сторонник свободы.

После чего меньшинство, не согласное с этим мнением, обязано выполнять принятые решения вопреки своей Совести?
Так? Или как?

     Именно так, уважаемая Надежда Николаевна. Устав и программа для того и пушиться, чтобы все несогласные не могли являться членами политического объединения. 

[Бергсон]

Думаю, это и было первопричиной развала СССР - рядовых членов КПСС и ВЛКСМ (и всё общество) воспитывали в том смысле, что поступать вопреки своей Совести - это "нормально"...

     Это как? А из партии выйти нельзя? Карьера заболеет?

[А.Советов]

Петров - это не ВП СССР, но он пропагандист разработанной ВП СССР КОБ, и он представитель ВП СССР;

а кто же тогда ВП СССР если Петров его представитель?

[Shatilova]

Здравствуйте!

Отвечаю Бергсону.

Вопрос в другом, у КПСС был устав и все, несогласные с ним не могли быть членами партии,

Уважаемый Бергсон, Вы это серьёзно?
Вы хотите сказать, что вся парт-хоз-номенклатура, развалившая СССР, «жила по Уставу»?
Или Вы всё-таки понимаете, что Устав КПСС был декларацией, которая в жизни многими игнорировалась?

…а в КПЕ можно не соглашаться с уставом и быть членом партии.

Я этого не говорила.
Я говорила о другом: о том, что в КПЕ человек обязан всегда поступать по своей Совести.

Для того я и даю ссылку на сайт ВП, чтобы своё представление о КОБ каждый мог составить сам, а не с чьих-то слов.

Не с чьих-то, а со слов лидера!  Это несколько иная ипостась.

Петров всегда говорит, что в своих лекциях он даёт только вводное представление о КОБ, и что КОБ надо изучать по работам ВП.
Кроме того, мы не догматики, с течением времени взгляды того же Петрова по некоторым вопросам могли измениться.
Поэтому ссылка на лекцию 5-летней давности – это не самый удачный аргумент.

Нет, я понятное дело не герой. Просто хочу, раз и навсегда определится с терминами.
Президент отдаёт землю и богатства иностранным державам. Значит кто он? предатель. Такого президента поддерживают некоторые партии. Значит чьи интересы они представляют?

Настаиваете на том, что-де все подпольщики – «предатели»?
И всех военачальников, которые во время войны отдавали приказ об отступлении – всех их Вы тоже считаете «предателями»?
Ну-ну…

К слову.
В КОБе говорится, что расчленение СССР во исполнение директивы США мы не признаём.

Вы то признаёте что КПЕ за эксплуатацию человека человеком, то вдруг с возмущением отрицаете это

А это уже откровенное передёргивание.
Я никогда не признавала, будто «КПЕ за эксплуатацию человека человеком».
Перечитайте, пожалуйста, мои сообщения.

Если я где-либо упомянул о санкции ЦК КПСС на увольнение сотрудника, покажите мне. Я пока вижу, что говорил о санкции Совмина.
Вы утверждаете, что на региональные заводы и фабрики план Совмина не распространялся?

Я утверждаю, что:
1) на увольнение уборщицы санкция Совмина не требовалась;
2) местная промышленность была в ведении области, а не в ведении Совмина.
(что Вы понимаете под «региональными заводами и фабриками» – я не в курсе)

Если хотите, я приведу вам цифры, свидетельствующие о фантастической эффективности советской экономики.
Её загнивание и развал связаны не с экономическими, а с политическими законам.
До 1993 года вся хозяйственная деятельность была социалистической,
и руководители её являлись чиновниками, но ни в коем случае не собственниками

Значит, говорите, при Брежневе всё было замечательно, и экономика наша была «фантастически эффективна»?
И даже цифры в подтверждение этого можете привести?
Помните:
Ваша цифра высока,
Наша цифра выше:
Ваша взята с потолка,
Наша взята с крыши.

Так какие «не экономические, а политические законы» Вы, уважаемый Бергсон, считаете причиной загнивания и развала советской экономики?

Отказ от социализма предпринимался именно для того, чтобы перевести госсобственность в частный  сектор. По-моему даже Петров это признаёт.

По КОБ, перестройка имела целью оформить де-юре то, что давно имело место де-факто:  в СССР собственность, общественная де-юре, давно уже стала де-факто корпоративной собственностью руководителей обкомов и министерств (хотя какие-то ограничения всё же соблюдались; вот и возникло у «ребят» желание освободить-ся от этих ограничений).

После чего меньшинство, не согласное с этим мнением, обязано выполнять принятые решения вопреки своей Совести?
Так? Или как?

Именно так, уважаемая Надежда Николаевна. Устав и программа для того и пишутся, чтобы все несогласные не могли являться членами политического объединения.

Не надо подменять!
В Программе обозначены общие подходы, а на партсобрании принимаются конкретные решения. Это не одно и то же.

[Shatilova]

< ПРОДОЛЖЕНИЕ >

Думаю, это и было первопричиной развала СССР - рядовых членов КПСС и ВЛКСМ (и всё общество) воспитывали в том смысле, что поступать вопреки своей Совести - это "нормально"...

Это как? А из партии выйти нельзя? Карьера заболеет?

Некорректно цитируете!

У меня было так:

После чего меньшинство, не согласное с этим мнением, обязано выполнять принятые решения вопреки своей Совести?
Так? Или как?

Абсолютно верно... или выйти из партии.

Думаю, это и было первопричиной развала СССР – рядовых членов КПСС и ВЛКСМ (и всё общество) воспитывали в том смысле, что поступать вопреки своей Совести – это "нормально"...

Вот и сейчас Вы все дружно убеждаете меня, что-де при первом же расхождении по каким-то тактическим вопросам надо либо выйти из партии, либо, вопреки своей Совести, выполнять решение, с которым не согласен. [1]
Вот такое подавление у людей Совести – это, на мой взгляд, и было первопричиной развала социализма в СССР.

--------------------------------------------------------------------------
[1] К примеру, я вот не согласна с анти-марксистской пропагандой ВП, и борюсь с этим; в КПЕ моё право на это особое мнение признаётся, с моей аргументацией люди соотносятся.
Вы же всех, кто в чём-то не согласен, предлагаете из партии исключать. И кто же тогда останется в партии? – останутся фанатики, слабовольные люди без своего мнения, и хамелеоны.
И какой прок от такой партии? – никакого проку.
Как показала практика, противостоять развалу страны КПСС даже не пыталась…

[Shatilova]

Петров - это не ВП СССР, но он пропагандист разработанной ВП СССР КОБ, и он представитель ВП СССР;

а кто же тогда ВП СССР если Петров его представитель?

ВП СССР - это коллектив.
В этот коллектив входят собственно разработчики КОБ, и их ближайшие товарищи.
Я, как и многие, лично знаю двух представителей ВП СССР:
В.М. Зазнобина (одного из разработчиков КОБ; ссылка на стенограмму недавней встречи с ним давалась в этой теме), и К.П. Петрова (который в число разработчиков КОБ не входит, но тесно сотрудничает с разработчиками и признаётся ими как представитель коллектива ВП СССР)

[luna]

Извините, что вмешиваюсь в Ваш энергичный спор, но покоробило вот это:

И ещё, пожалуйста, ознакомьтесь с книгой Генри Форда 1 "Моя жизнь, мои достижения", и скажите ПО СОВЕСТИ: был ли этот человек "монстром"?

"Социально-экономические эксперименты Генри Форда"(БОРИС ШПОТОВ
доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник
Института всеобщей истории РАН)
Выдержки:
"..В начале 1914 г. был создан социологический отдел, изучавший поведение и материальное положение рабочих и дававший рекомендации в отношении выплаты надбавок. Наблюдение осуществляли около 50 инспекторов, которым выделялись служебные “форды”. Они посещали жилища рабочих, беседовали с родственниками, соседями, домовладельцами (если рабочие снимали квартиры), записывая все сведения на особых бланках, а также давали полезные советы, в том числе женам (по ведению хозяйства).

Задавались вопросы типа: “Что за человек Джо? Как проводит вечера? Пьет или нет? Как тратит деньги и имеет ли сбережения? На что в случае более высокого заработка употребит деньги?” Удовлетворительными считались ответы: “Джо – хороший человек. Все вечера проводит дома, рано ложится спать, не употребляет спиртного. Имеет сбережения, а часть денег посылает родителям. Если будет получать больше, начнет копить на покупку дома”. Инспектор расспрашивал о семейном положении рабочего, количестве и возрасте иждивенцев, состоянии здоровья, узнавал, где он лечится, владеет ли жилищем или снимает его (и за сколько), имеет ли страховку и если да, то в каком агентстве и каковы страховые взносы. Окончив расспросы, он просил передать рабочему, чтобы тот явился в контору и предъявил сберегательную книжку..."

[luna]

"...Инспектор записывал также и свои впечатления о тех, с кем беседовал, решая можно ли доверять этим людям. “Словесный портрет” рабочего сверялся со сведениями, полученными от него самого, но главную роль играла оценка его другими людьми. За неверные показания о себе, не совпадающие с отзывами родственников и соседей или не подтверждающиеся наличием банковской книжки и свидетельства о браке, рабочего лишали надбавки.

Надбавку не давали, если рабочий проживал в убогом районе, в грязном, тесном жилище, плохо питался, злоупотреблял спиртным, играл в азартные игры, не имел счета в банке. Чтобы заслужить надбавку, не следовало посылать большую часть заработка на родину, сдавать жилплощадь постояльцам, иметь сожительниц. Женам не полагалось работать, поскольку это снижало значение надбавки, ухудшало быт, оставляло детей без присмотра."

[luna]

"...“Провинившегося” предупреждали, лишали на месяц надбавки и устанавливали за ним наблюдение. Если за это время он исправлялся, ему возвращали деньги полностью, если нет, то испытание продолжалось, а возвращаемая по исправлении сумма урезалась. За 6 мес. “плохого поведения” работника увольняли, но “раскаявшегося” обычно восстанавливали, давая шанс начать все сначала.

Надбавку редко присуждали сразу, но возможность ее получения побуждала рабочего следовать всем рекомендациям компании – научиться бережливости, чистоплотности, выкраивать деньги на хорошее жилище (трудолюбивым и непьющим предоставлялась для этой цели небольшая ссуда). Для иммигрантов являлось обязательным изучение английского языка на бесплатных курсах (где “на общественных началах” преподавали добровольцы из числа служащих компании), а желательным – получение американского гражданства. Собственный дом и автомобиль “форд” считались высшим достижением. “Приманка” срабатывала: к концу 1916 г. почти 90% рабочих получали 5 долл. в день."

[Ух Ух]

Господи! Просто концлагерь какой-то!
Спасибо Луна.

[luna]

"Генри Форд - мне мать родная, Генри Форд - отец родной.
Нах.я родня такая .Лучше буду сиротой."

"..Террор, хотя в значительно меньших масштабах, наблюдался в первой половине 30-х годов даже в цитадели "демократического капитализма" - США. Происходившие в эти годы походы безработных на Вашингтон нередко сопровождались вооружёнными столкновениями демонстрантов не только с гестапо, но и с регулярной армией. Особенно кровопролитными были события 1932 года, когда рабочие фордовских заводов, проживавшие в Детройте, организовали поход с требованиями предоставления работы всем уволенным рабочим (к этому времени Форд уволил со своих предприятий 150 тысяч человек), упразднения потогонной системы, отмены шпионажа за рабочими, практикуемого "служебной организацией" - гестапо, созданной Фордом на своих заводах. При подходе к мосту, отделяющему Детройт от Дирборна, города, в котором фактически правил Форд, муниципальная гестапо предложила демонстрантам разойтись. Руководители колонны сказали, что демонстранты не собираются нарушать общественный порядок, а хотят лишь того, чтобы Форд принял делегацию, которая передаст ему требования рабочих. Когда шествие двинулось дальше, полицаи начали бросать в ряды демонстрантов бомбы со слезоточивыми и рвотными газами. Несмотря на это, демонстранты подошли к воротам завода, где их встретили полицаи и молодчики из "служебной организации", вооружённые пулемётами. Вскоре ворота завода отворились, и из них выехал на машине управляющий Форда, кричавший толпе, чтобы она дала ему дорогу. "Он стрелял, и кто-то бросил камень и угодил ему в голову, и его отправили в госпиталь. Люди на мосту немедленно стали поливать толпу из пулемётов и не прекращали огня, пока не ранило около пятидесяти рабочих и не убило четверых... Несколько десятков рабочих с пулевыми ранами лежали по госпиталям в наручниках, прикованные к койкам цепями; но ни один полицай и ни один молодчик из "служебной организации" не получил пулевой раны"".

[luna]

А теперь, Вы уважаемая сударыня Шатилова,естесственно ПО СОВЕСТИ ответьте был ли Форд монстром?

[Ух Ух]

Да, делать выводы о Форде по его заказным мемуарчикам - все равно, что судить о Гитлере по Майн Кампф.

[Tot]

Главный КОБанчик и терминологией и внешне здорово смахивает на преподобного Муна