К вопросу о государстве.

[Ю.М.]

Да, я тоже считаю, что Россия скоро вступит в ЕС и НАТО.

Я Гитлера не оправдываю, я его ставлю в один ряд со Сталиным.  Сталин был коммунист-интернационалист, Гитлер был националист-антикоммунист, а создали примерно одинаковые по сути государства с тоталитарной формой правления.

Во-первых в той постановке вопроса, как ты его ставишь о Гитлере, явно читается его оправдание, так, что не забивай мне баки. Сталин был извратителем марксизма-ленинизма, а не коммунистом-интернационалистом. ЕС и НАТО скоро перестанут существовать со всем капитализмом. Это мой прогноз. Мы с тобой доживём до этого.

[А. Ю. Экономов]

Я сам читал в прессе...

А при чём здесь пресса и какое-то интервью мудака и законченного подонка  Горбачёва?  Объединение Германии было выгодно врагам СССР. Словеса здесь ни при чём.

[Strannik]

Я жил и работал в СССР и особой ностальгии не испытываю...государство рабов коммунистической экспансии.

Ну государство рабов капиталистически - воровской экспансии не лучше. Тогда по крайней мере доходы страны не разворовывались узким кругом чиновников и олигархов, коррупция не была настолько масштабной. Значительные средства тратились и на развитие производства и технологий, а сейчас просто вывозятся за рубеж.

Фактически у нас был государственный капитализм с сильной составляющей социальной защиты. Но из-за бесконтрольности правящей элиты она постепенно деградировала и приобрела весьма вредные для страны привычки, а затем стала принимать губительные для страны решения и работать на врагов СССР.

Наверное империя победившего пролетариата рухнула от слишком развитой экономики.. +@>

Рухнула от того, что правящая бюрократия вначале вывела себя из под контроля общества, затем деградировала настолько, что к управлению страной допустила предателей, совершивших разрушительные действия в угоду врагов СССР. Были совершены подрывные действия в экономике, позволившие вывести средства из производства в карманы посредников - производство стало разваливаться. Была объявлена гласность, а по сути возможность агитации и пропаганды против советской власти и против России в национальных республиках. На власть и историю страны стали плевать, а в национальных республиках такая массированная агитация против других народов привела к межнациональным столкновениям и начали формироваться настроения сепаратизма.

[Ivan_RNE]

Одним из актуальнейших вопросов для нашего времени, как и сто лет назад, является вопрос «о государстве». Так, что же такое государство? Давайте обратимся к классикам марксизма – ленинизма: «Государство, есть аппарат насилия над народом. Причём, любое государство, в том числе и социалистическое»; «Государство» - это организованное насилие»; «Есть – государство, нет свободы, только когда не будет машины подавления народа, т. е. «государства», можно будет говорить о свободе».
Я не утруждаю себя точными цитатами только потому, что любой человек может легко убедиться в том, что я прав по смыслу, прочитав эти определения в работах К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина.
Современные государства, - это «чудовищные монстры», многие из которых, вооружены оружием массового поражения, и могут опустошить целые континенты, а некоторые и саму жизнь на Земле. Государство, подавляет личность. Все достижения науки и техники служат, так называемым, «государственным интересам», которые декларируются как забота о благе народа, а на самом деле, служат увековечении господства чиновников.
Возьмём, например, такое государство, как Россия, где, полностью господствует чиновничий аппарат, то есть государство:
- Кто отдал страну на разграбление в 90-х годах, и сам принял в этом определяющее участие? Чиновничий аппарат, т. е. государство;
- Кто ограбил население страны, изъяв банковские вклады всех граждан сразу? Чиновники, т. е. государство.
- Кто, месяцами и годами не платил зарплаты миллионам трудящихся и пенсии миллионам пенсионерам, как это происходило в 90-х годах, причём, всем и сразу? На такие масштабы насилия не способны, никакие капиталисты. Это, опять чиновники, т. е. государство.
- Кто развязал все межнациональные конфликты на территориях бывшего СССР? Чиновники делили власть, сталкивая народы.
   В остальном мире, дело обстоит не лучше. Не спасает даже то, что государственные структуры берут на себя социалистические функции социального обслуживания народа. В нынешнем, неподконтрольном народу положении, они быстро бюрократизируются, коррумпируются.  Чиновники, в условиях социализма начинают превращаться в новый эксплуататорский класс, с новым типом эксплуатации. Формально не владея средствами производства, они начинают присваивать себе уже не сам труд, а результаты труда (прибавочную стоимость), через созданную ими систему распределения. Кому это под силу в историческом смысле? Только формированиям наподобие класса.
   Так что же будет происходить с «государством»?
Оно будет «отмирать». (Можно сказать, и «преобразовываться», но я буду использовать терминологию Маркса). Государство начнёт «отмирать» тогда, когда беды от существования государства, начнут превышать беды, без аппарата насилия, называемого «государством».
Возьмём такую жгучую проблему, как терроризм. Кому мстят террористы? Не гражданам, а «государству». Не будет «государства», как насильника над личностью, не будет и терроризма.
Но это вовсе не значит, что государство – «отомрёт» и «ничего не будет взамен». «Отмирание», есть первая фаза «преобразования». В моём понимании, обществу предстоит решить следующую проблему: Чем отличается «чиновник», от «специалиста»? «Специалист», делает дело «как положено», а «чиновник» - как ему выгодно. Это принципиальное отличие. Конечно, любой «чиновник» в своей должности, в чём-то «специалист», а «специалист», вполне может быть на должности «чиновника». Так вот, задача состоит в том, чтобы создать такую систему регулирования обществом, при которой «преимущественно чиновник», становился «преимущественно специалистом». То есть, развить нынешние «государственные структуры», в «ассоциации специалистов», зависимых от народа, нанимаемых народом, служащих народу. Этот процесс, и есть «отмирание» государства по-существу, и преобразование его в народное самоуправление.
Под силу это, только участникам получения прибавочной стоимости – пролетариату и социалистическим предпринимателям.
   Вывод: Внутреннее противоречие, которое завязалось при социализме, раскрывается в необходимости социалистического исторического компромисса труда и капитала, ради «отмирания» «государства», ради обуздания чиновников.

Никогда и нигде народ не решал судьбу государства, разве что в годы великих сражений. До отмирания государства (по Ленину) ещё далеко. Пока существуют нации, никакого отмирания не может произойти, даже сейчас, под повсеместным давлением еврейского капиталла.  А свободы не будет, государство отомрёт не скоро. На высокие государственные посты попадает как правило дегенеративная составляющая общества, которая не приемлет ни свободы, ни равенства, ни братства.

[А. Ю. Экономов]

Была объявлена гласность, а...

А жёсткое пресечение ложных и просто идиотских сведений, введено не было. Вот и результат.

[Хендар]

Замечу, что старая сволочь, мразь юмоза нагло врет - марксизм-ленинизм  не имеет ничего общего с его представлениями о государстве. Это отпетый подонок.
"Государство , — писал Ленин, — есть продукт и проявление непримиримости классовых противоречий. Государство возникает там, то­гда и постольку, где, когда и поскольку классовые противоречия объективно не могут быть примирены" . Являясь классовой политической организацией, эксплуата­торское государство располагает орудиями власти, при помощи которых господствую­щий класс держит в подчинении трудящиеся массы, составляющие большинство насе­ления. Государство в собственном смысле слова, как особая машина, служащая для по­давления одного класса другим, выступает в рабовладельческой, феодальной и капита­листической общественно-экономических формациях.

сранник:Фактически у нас был государственный капитализм с сильной составляющей социальной защиты. Но из-за бесконтрольности правящей элиты она постепенно деградировала и приобрела весьма вредные для страны привычки, а затем стала принимать губительные для страны решения и работать на врагов СССР.

- и это ложь интеллигентского гада. Социализм погиб по той причине, что в СССР вместо уничтожения классовых различий повсеместно выращивали интеллигенцию - природного врага социализма и сторонницу власти капитала. Это она, паразитируя на шее рабочих и крестьян, поставила у власти предателей, а затем всемерно поддержала контреволюционный переворот.

[Strannik]

Никогда и нигде народ не решал судьбу государства, разве что в годы великих сражений. До отмирания государства (по Ленину) ещё далеко. Пока существуют нации, никакого отмирания не может произойти, даже сейчас, под повсеместным давлением еврейского капиталла.  А свободы не будет, государство отомрёт не скоро. На высокие государственные посты попадает как правило дегенеративная составляющая общества, которая не приемлет ни свободы, ни равенства, ни братства.

В любом государстве при любой общественно-экономической системе правящая элита имеет и соблазн и возможность перераспределить блага и возможности в свою пользу. Хоть в феодальной системе, хоть в капиталистической, хоть в коммунистической. И без государственной бюрократии не обойтись - иначе начнется хаос и развал.
Вопрос только в том, насколько управляемая масса граждан может поставить под контроль эту бюрократию, контролировать ее деградацию и намерения работать на страну а не на свой личный и клановый интерес.

Не согласен, что на государственные посты попадают дегенераты. Попадают обычные люди и с неплохими способностями. Но соблазны и возможности прихватить то, чем они управляют, заставляет их работать против государства и страны. И чем меньше возможностей у общества оценивать действия бюрократии и фильтровать самые испорченные звенья, тем быстрее происходит перерождение бюрократии во враждебную стране и разрушительную силу.

При увеличении концентрации мафиозной составляющей в бюрократии выше критической, бюрократическая система сама начинает отбраковывать честных и способных к позитивной, созидательной работе людей, оставляя только продажных и не опасных для себя работников, которые будут работать на мафиозные кланы в бюрократической системе.

[Strannik]

Замечу, что старая сволочь, мразь юмоза нагло врет - марксизм-ленинизм  не имеет ничего общего с его представлениями о государстве. Это отпетый подонок.
"Государство , — писал Ленин, — есть продукт и проявление непримиримости классовых противоречий. Государство возникает там, то­гда и постольку, где, когда и поскольку классовые противоречия объективно не могут быть примирены" . Являясь классовой политической организацией, эксплуата­торское государство располагает орудиями власти, при помощи которых господствую­щий класс держит в подчинении трудящиеся массы, составляющие большинство насе­ления. Государство в собственном смысле слова, как особая машина, служащая для по­давления одного класса другим, выступает в рабовладельческой, феодальной и капита­листической общественно-экономических формациях.

Хреньдар - хрень ты несешь вместе с Лениным. Государство имеет гораздо более широкие функции, чем подавление господствующим классом остальных. Конечно, господствующая в СССР бюрократия подавляла остальные - трудящиеся слои и перераспределяла блага в свою пользу. Но государство имеет и регулирующие функции для сохранения стабильности и благополучия в обществе, государство имеет функции защиты интересов от внешних врагов. Наведения порядка и защиты от криминального и выроденческого элемента. И здесь государство не отомрет никогда.

- и это ложь интеллигентского гада. Социализм погиб по той причине, что в СССР вместо уничтожения классовых различий повсеместно выращивали интеллигенцию - природного врага социализма и сторонницу власти капитала. Это она, паразитируя на шее рабочих и крестьян, поставила у власти предателей, а затем всемерно поддержала контреволюционный переворот.

Идиот ты Хреньдар на 100%. В развивающейся экономике, с развитием новых технологий интеллигенция необходимое звено развития. С лопатой и кайлом не сделать новой техники не решить важнейшие задачи в медицине, биологии, химических технологиях. Паразитировали в СССР в основном такие болтуны-идеологи вроде тебя - это была главная сила препятствующая развитию СССР в нормальную, без заскоков страну.

[Хендар]

Сранник: Идиот ты Хреньдар на 100%. В развивающейся экономике, с развитием новых технологий интеллигенция необходимое звено развития. С лопатой и кайлом не сделать новой техники не решить важнейшие задачи в медицине, биологии, химических технологиях. Паразитировали в СССР в основном такие болтуны-идеологи вроде тебя - это была главная сила препятствующая развитию СССР в нормальную, без заскоков страну.

- к 1985 году в СССР был 55 млн. с высшим и среднеспециальным образованием и только 30 млн. промышленных рабочих.
Из этих 55 млн образованцев в самом лучшем случае только 1% чего-то стоили как инноваторы. Остальные были балластом, который им и всем прочим мешал продуктивно работать. Поскольку в СССР безработица была запрещена УК, весь этот балласт паразитировал на ИТР-вских и административных (бюрократия) должностях, высасывая соки у государства на свое никчемное содержание. Все они были крайне недовольны Советской властью, которая, по их неколебимому убеждению, только и была причиной их прозябания. Вот капитализм и рынок труда - те бы оценили их таланты по достоинству!
Но Советской властью были недовольны и рабочие, которые наглядно видели. что на их шеях все более растет орава образованных паразитов. Таков, примерно, был очевидный расклад классовых сил и интересов, приведший к гибели СССР. Горби и ебеня были ставленниками не ЦРУ, а  миллионных масс мелких и убогих образованцев.  Возьмите ту же юмозу - убогий престарелый отставной мент, вообразивший себя теоретиком и прямым продолжателям Маркса, или возьмите муделя - да кого тут ни возьми - все непризнанные Советами гении - идиоты.
Добавлю, что марксизм-ленинизм с такой системой не имеет ничего общего.
И еще добавлю. Дело не только в том, что из 55 млн. образованцев только 1 % чего-то стояли как инноваторы. Дело в том, что возможности любого государства позволяют реализовать, использовать только ограниченное число самых эффективных предложений, остальные идут в отсев.  Этот объективно. Но в СССР отбор инноваций осуществлял государственный орган - пусть и составленный из спецов, но чиновников, что вызывало крайнюю озлобленность отсеянных на "бюрократов". Так, один из "обиженных"  - врач зарезал скальпелем академика -секретаря АН СССР в его кабинете, говоря при этом вбежавшим на крики сотрудникам, что они его будут только благодарить!

[посторонний]

Для всех честных людей, интересующихся нашим славным революционным прошлым и желающих узнать о нём правду, в очередной раз показываю, как враги просвещения и, следовательно, враги социализма нагло извращают марксистско-ленинское учение о государстве и исторические факты, чтобы трудящиеся и эксплуатируемые массы навеки оставались в идеологическом и экономическом закрепощении у буржуазии.

Вот смотрите. По вопросу УСТРОЙСТВА государства, необходимого пролетариату для обеспечения его политического господства в обществе и победоносного перехода от капитализма к коммунизму, научный коммунизм устами одного из его основоположников категорически заявляет:  

«Марксизм… признаёт НЕОХОДИМОСТЬ государства и государственной власти в революционный период вообще, в эпоху перехода от капитализма к социализму в частности».Но! «Марксизм… признаёт необходимость для указанных периодов НЕ такого государства, как обычная парламентарная буржуазная республика, а ТАКОГО, как Парижская Коммуна». (см. В. И. Ленин. Избр. Пр., т. 2, М., 1966 г., стр. 28-29 или см. В. И. Ленин, Соч., т. 24, изд. 4-е, стр. 46-48).

Почему марксизм настаивает на создании государства указанного типа? Потому что «Коммуна – «открытая наконец»  ПРОЛЕТАРСКОЙ революцией форма, при которой может произойти экономическое освобождение труда. (см. В. И. Лени, Избр. Пр., т. 2, М., 1966 г., стр. 271).  



ОСНОНЫЕ ПРИЗНАКИ ВЛАСТИ ЭТОГО ТИПА: «1) источник власти – НЕ ЗАКОН, предварительно обсуждённый и проведённый парламентом, а прямой почин народных масс снизу и на местах, прямой «ЗАХВАТ», употребляя ходячее выражение; 2) замена гестапо и армии, как отделённых от народа и противопоставленных народу учреждений, ПРЯМЫМ ВООРУЖЕНИЕМ ВСЕГО НАРОДА; государственный порядок при такой власти охраняют САМИ ВООРУЖЁННЫЕ РАБОЧИЕ и КРЕСТЬЯНЕ, сам вооружённый народ; 3) чиновничество, бюрократия либо заменяются опять-таки непосредственной властью самого народа, либо, по меньшей мере, ставятся под особый контроль, превращаются не только в выборных, но и в сменяемых по первому требованию народа, сводятся на положение простых уполномоченных; из привилегированного слоя с высокой, буржуазной оплатой «местечек» превращаются в рабочих особого «рода оружия», оплачиваемых не выше обычной платы хорошего рабочего.

В ЭТОМ и только в ЭТОМ СУТЬ Парижской Коммуны, как особого типа государства. Эту суть забыли и исказили…» (См. В. И. Ленин, Избранные произведения, т. 2, М., 1966 г., стр. 16-17).

«Именно ТАКОГО типа государство начала создавать русская революция в 1905 и в 1917 годах» (См. В. И. Ленин, Избранные произведения, т. 2, М., 1966 г., стр. 28).

Русская революция не только начала создавать, но и СОЗДАЛА на деле, в реальной действительности Советское государство, устроенное по типу Парижской Коммуны.  Сей исторический факт официально засвидетельствовал Ленин, выступая на Седьмом экстренном съезде РКП (б), а потом его юридически оформили и закрепили в резолюции этого же съезда. Вот официальные исторические сведения, подтверждающие ФАКТ СОЗДАНИЯ УКАЗАННОГО ТИПА государства:

«Исторически – говорит Ленин на Седьмом экстренном съезде РКП (б) – отрицать нельзя, что Россия создала Советскую республику. Мы говорим, что при всяком откидывании назад, не отказываясь от использования буржуазного парламентаризма, – если классовые, враждебные силы загонят нас на эту старую позицию, – мы будем идти к тому, что ОПЫТОМ ЗАВОЁВАНО, – к Советской власти, к советскому типу государства, государства ТИПА Парижской Коммуны. Это нужно выразить в программе…»

РЕЗОЛЮЦИЯ ОБ ИЗМЕНЕНИИ НАЗВАНИЯ
ПАРТИИ И ПАРТИЙНОЙ ПРОГРАММЫ
   
   «Затем изменение политической части нашей программы должно состоять в возможно более точной и обстоятельной характеристике нового типа государства, Советской республики, как формы диктатуры пролетариата и как ПРОДОЛЖЕНИЯ тех завоеваний международной рабочей революции, которые НАЧАТЫ Парижской Коммуной. Программа должна указать, что наша партия не откажется от использования и буржуазного парламентаризма, если ход борьбы отбросит нас назад, на известное время, к этой, ПРЕВЗОЙДЁННОЙ (март 1918) нашею революцией, исторической ступени. НО ВО ВСЯКОМ СЛУЧАЕ И ПРИ ВСЕХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ партия будет бороться за Советскую республику, как высший по демократизму тип государства и как форму диктатуры пролетариата, свержения ига эксплуататоров и подавления их сопротивления» (см. В.И. Ленин, Соч., т. 27, изд. 4-е, 1950 г., стр. 112-115).

[посторонний]

Чуть позже Ленин ещё раз подтвердил выше озвученный и юридически оформленный ФАКТ создания Советской республики, устроенной по типу Парижской Коммуны, сказав буквально следующее:

«…Советская власть упрочилась в России и приобрела бесповоротные симпатии трудящихся и эксплуатируемых, потому что УНИЧТОЖИЛА старый угнетательский аппарат государственной власти, потому что она в основе СОЗДАЛА новый и высший тип государства, каким в зародыше была Парижская Коммуна, низвергнувшая старый аппарат и поставившая на его место непосредственно вооружённую силу масс, заменившая демократизм буржуазно-парламентарный демократизмом трудовых масс за исключением эксплуататоров и систематически подавлявшая их сопротивление» (см. В. И. Ленин, т. 27, изд. 4-е, стр. 149).

Эти исторические документы – особенно документально запротоколированные слова Ленина, сказанные им на Седьмом экстренном съезде РКП (б), и резолюция этого съезда – являются юридическими документами, КОНСТАТИРУЮЩИМИ ФАКТ СОЗДАНИЯ советской республики, устроенной по образу и подобию Парижской Коммуны. 

10 июля 1918 года советская республика, устроенная по типу Парижской Коммуны, приняла Конституцию, которая «в интересах обеспечения всей полноты власти за трудящимися массами и устранения всякой возможности восстановления власти эксплуататоров, декретировала ВООРУЖЕНИЕ трудящихся, образование Красной Армии рабочих и крестьян». Ведь даже школьнику ясно, что для того чтобы пролетариат мог давить контрреволюцию и осуществлять свою диктатуру, он должен был быть не только организован в Советы, но ещё и вооружён и, чтобы придти к победе социализма, он должен был обязательно сохранять своё оружие до полной победы над эксплуататорами. Без вооружения и соответствующей организации рабочие не могут придти к победе социализма. Это – прописная истина, не требующая дополнительных доказательств. Идея вооружения пролетариата и организация его в господствующий класс путём создания пролетарского государства, прообраз которого дала Парижская Коммуна, лежит в основе всего марксистско-ленинского учения как необходимое условие для достижения полной победы над эксплуататорами и построения бесклассового коммунистического общества. Марксизм вполне доходчиво объясняет, что диктатура пролетариата представляет собой власть, опирающуюся «непосредственно на вооружённую силу масс» (см.В.И. Ленин, Соч., т. 25, изд. 4-е, 1949 г., стр. 376). 

Конституция РСФСР от 10 июля 1918 года, узаконив всеобщее вооружение народных масс, завершила юридическое оформление ФАКТА СОЗДАНИЯ пролетарского государства, устроенного по типу Парижской Коммуны.

Советская власть, устроенная по типу Парижской Коммуны, просуществовала вплоть до смерти Ленина. Она не изменила своей сущности даже во время проведения новой экономической политики. Об этом ясно говорится в написанном Лениным постановлении ЦК РКП (б) от 12 января 1922 года, которое в этот же день было единогласно утверждёно Политбюро ЦК и потом принято XI съездом РКП (б) в марте – апреле 1922 года. В этом постановлении говорится: «…Новая экономическая политика НЕ ИЗМЕНЯЕТ существа рабочего государства…»

И тут появляется вульгарный филистер и оппортунист Хендар и нагло заявляет:

Что с того, что Ленин в 24 томе, т.е. еще до начала практического строительства социализма, "провозгласил официально", когда в последующих томах он с учетом практического опыта строительства пролетарского государства столь же "официально" провозгласил иное. И это иное включало в себя такую вершину ленинского учения о партии и государстве, как вывод о том, что Диктатура пролетариата невозможна иначе, как через Коммунистическую партию - т. 43, с. 41-43

О каком подобии ПК можно после этого говорить, если  тогда (т. е. во времена Парижской Коммуны – Посторонний) вообще еще не было пролетарской партии, и сама ПК возникла как стихийное восстание масс.

…у пролетариата Парижской Коммуны компартии вообще не было, поэтому, согласно ленинскому выводу, она в принципе не пригодна для реализации диктатуры пролетариата и может служить лишь образцом для его поражения, что и является твоей целью как троцкиста.

[посторонний]

Как было установлено Лениным, Диктатура пролетариата невозможна иначе, как через Коммунистическую партию - т. 43, с. 41-43. Из чего непосредственно следует, что наличие коммунистической партии, осуществляющей диктатуру пролетариата,  - это главная, основная, определяющая и необходимая особенность пролетарского государства вплоть до высшей фазы коммунизма, т.е. до бесклассового общества. Без этого пролетарское государство невозможно, как невозможен сам рабочий класс как класс "для себя", т.е. как политическая сила (по Марксу). Без партии рабочий класс- ничто (по Ленину).
 Поскольку в ПК такой партии не существовало, она никак не может служить пролетариям образцом для подражания. Ленин это не сразу понял, но, опираясь на революционный опыт Российского пролетариата, он это понял. b]

Сионке-построннему.
Я же тебе приводил слова Энгельса:

Энгельс. ВВЕДЕНИЕ К «ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЕ ВО ФРАНЦИИ» - т. 22, с. 198

Если мы теперь, спустя двадцать лет, взглянем на деятельность и историческое значение Парижской Коммуны 1871 г., то увидим, что к изложенному в «Гражданской войне во Франции» следует сделать еще некоторые дополнения.
Члены Коммуны разделялись на большинство, состоявшее из бланкистов, которые преобладали и в Центральном комитете национальной гвардии, и меньшинство, состоявшее из членов Международного Товарищества Рабочих, преимущественно последователей социалистической школы Пруд она. Бланкисты в основной своей массе были тогда социалистами лишь по революционному пролетарскому инстинкту; только немногие из них поднялись до более ясного понимания принципиальных положений благодаря Вайяну, который был знаком с немецким научным социализмом. Отсюда становится понятным, почему Коммуна в экономической области упустила многое такое, что, по нашим нынешним представлениям, ей необходимо было сделать. Труднее всего, разумеется, понять то благоговение, с каким Коммуна почтительно остановилась перед дверьми Французского банка. Это было также крупной политической ошибкой. Банк в руках Коммуны — ведь это имело бы большее значение, чем десять тысяч заложников. Это заставило бы всю французскую буржуазию оказать давление на версальское правительство в пользу заключения мира с Коммуной. Но гораздо более поразительно то, насколько часто Коммуна поступала правильно, несмотря на то, что она состояла из бланкистов и прудонистов. Разумеется, за экономические декреты Коммуны — и за их достоинства и за их недостатки — прежде всего несут ответственность прудонисты, а за ее политические действия и промахи — бланкисты. Как это обычно бывает, когда власть попадает в руки доктринеров, и те и другие делали, по иронии истории, как раз обратное тому, что им предписывала доктрина их школы.

Т.е., согласно Энгельсу, Коммуна состояла из бланкистов и прудонистов - злейших врагов марксизма, к которым принадлежишь и ты. Уже только по этой причине, говорить, что мы сегодня должны копировать ПК может только враг пролетариев. Опыт ПК использовать должны, но ни в коей мере не копировать.
Несомненно, что это является причиной тому факту, что Маркс, критикую немецкую программу, ни словом не указал на ПК как на образец для подражания.
Возможность копирования ПК пролетариатом России полностью исключил и Ленин, когда пришел к выводу, что диктатура пролетариата возможна только через компартию. А ее у ПК не было. Так что и копировать было нечего - нужно создать компартию и с ее помощью осуществлять диктатуру пролетариата. Иначе это невозможно. Понял, придурок.

[посторонний]

Постсионка такой же недоумок, как и подавляющее большинство тутошних пользователей. Единственное, что его выделяет - это метод защиты лжи в виде длиннейших (по 3-4 полноразмерных поста) текстов - их размер исключает успех оппонентов. Но, правда, это делает бессмысленной и саму защиту, ибо читать его полотна и тем более разбираться в них дано лишь очень немногим идиотам. Т.е. пролетариям он безопасен. В остальном сионка, как и все тут, несет обычную чушь. Вот наглядный пример  -

Посторонний говорит:
«В 1871 году, когда возникла Парижская Коммуна, коммунистической партии ещё не было, но диктатура пролетариата, как все знают из истории, БЫЛА; она проводилась через созданное пролетариатом «государство» высшего типа – Парижскую Коммуну. Этот исторический факт никто и никогда не сможет опровергнуть».

Всё это, очевидно, сказки венского леса. [size=18pt Государства там вообще не было - так, - муниципалитет, состоящий из врагов марксизма -бланкистов и прудонистов.[/size]  Всерьез говорить о ПК как образце для пролетариев сегодня было бы просто смешно, если бы это не было чистейшей троцкистской провокацией, которая при попытке ее реализации немедля обрекает пролетариев на поражение, что и является целью троцкистского отребья.
Конечно, поначалу классики приняли ПК, что называется, на ура, - что более чем понятно. Но потом овации стихли и в своей главной работе о социализме - Критике готской программы (как и в Манифесте) Маркс о ПК даже не упоминает, что даже несколько странно. Но  в цитированном выше Введении Энгельс исчерпывающе разъяснил причины такого отношения.

Ленин поначалу указывал на ПК как на пример, но когда у него началась практическая работа, он быстро убедился, что следовать ПК это прямой путь к поражению, и пошел, как всегда, своим путем, опираясь на уже добытый российский опыт и марксизм.

Свой подход он сформулировал просто:
Все, что мы знали, что нам точно указывали лучшие знатоки капиталистического общества, наиболее крупные умы, предвидевшие развитие его, это то, что преобразование должно исторически неизбежно произойти по какой-то крупной линии, что частная собственность на средства производства осуждена историей, что она лопнет, что эксплуататоры неизбежно будут экспроприированы. Это было установлено с научной точностью. И мы это знали, когда мы брали в свои руки знамя социализма, когда объявляли себя социалистами, когда основывали социалистические партии, когда мы преобразовывали общество. Это мы знали, когда брали власть для того, чтобы приступить к социалистической организации, но ни форм преобразования, ни темпа быстроты конкретной реорганизации мы знать не могли. Только коллективный опыт, только опыт миллионов может дать в этом отношении решающее указание… - т. 36, с. 379-380.
 Как видим, о ПК ни слова.
И это "совершенно понятно", ибо по Ленину,
Социализм, как и революция, - это живое творчество масс -
....все-таки наша революция была бы, и она будет перед всемирной историей, велика и непобедима, ибо первый раз не меньшинство, не одни только богатые, не одни только образованные, а настоящая масса, громадное большинство трудящихся сами строят новую жизнь, своим опытом решают труднейшие вопросы социалистической организации.- т. 37, с. 61, Письмо к американским рабочим.

Приведенный текст Хендара воочию показывает, как под видом отстаивания интересов рабочего класса оппортунисты, эти злейшие враги рабочего класса нагло лгут и злостно искажают смысловое содержание цитат классиков и исторические факты. Я не удивляюсь бесстыдству и наглости буржуа и вылизывающих их задницы холуев; этим негодяям, лицемерам и циникам хоть ссы в глаза – всё божья роса. Ради своего экономического процветания они продадут не только Родину, как это многократно ими делалось во время социалистической революции, но и маму родную. Ведь у них нет ни чести, ни совести, есть только показное человеколюбие и показной патриотизм. Меня удивляет, что никто из читателей лживых измышлений Хендара, направленных на идеологическое и экономическое закрепощение эксплуатируемых масс, не возмутился и не выразил ему своего презрения за его ложь и искажение марксизма-ленинизма и исторических фактов.

[посторонний]

Неужели никто не понимает, что Хендар своими «аргументами» нисколько не опровергает ФАКТА СОЗДАНИЯ в России пролетарского государства, устроенного по типу Парижской Коммуны.

Разве «Критика Готской программы», написанная Марксом в 1875 году, и слова Энгельса, написанные им в 1891 году в «Введении к «Гражданской войне во Франции» по поводу ошибок руководства Парижской Коммуны, говорят нам о том, что разработчики научного коммунизма отказались от требования «государства-коммуны»? Очевидно, что нет. В «Критике Готской программы» Маркс установил на основании опыта Парижской Коммуны важнейшее положение:

«Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как РЕВОЛЮЦИОННОЙ ДИКТАТУРОЙ ПРОЛЕТАРИАТА».

Кто-то слишком тупой может спросить: почему это положение Маркс установил на основании опыта парижской Коммуны? Да потому что в истории человечества Коммуна была первой пролетарской революцией и первым пролетарским государством. По Марксу «она была – «открытой наконец» политической формой, при которой могло совершиться экономическое освобождение труда. (См. К. Маркс, «Гражданская война во Франции», а также см. В. И. Лени, Избр. Пр., т. 2, М., 1966 г., стр. 271). Говоря о том, что при переходе от капитализма к коммунизму «государство не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата», Маркс разумел под «революционной диктатурой пролетариата» Парижскую Коммуну и только её, ибо иной государственно-организованной формы диктатуры пролетариата человечество в тот момент не знало и сейчас не знает.

Работа Маркса «Гражданская война во Франции» [в которой он объявил на весь мир о том, что «Коммуна – «открытая наконец»  ПРОЛЕТАРСКОЙ революцией форма, при которой может произойти экономическое освобождение труда. (см. В. И. Лени, Избр. Пр., т. 2, М., 1966 г., стр. 271)]  – «одно из важнейших произведений научного коммунизма, в котором на основе опыта Парижской Коммуны получили дальнейшее развитие основные положения марксистского учения о классовой борьбе, государстве, революции и диктатуре пролетариата. Написанное как воззвание Генерального Совета Интернационала ко всем членам Товарищества в Европе и Соединённых Штатов, оно имело целью вооружить рабочий класс всех стран пониманием сущности и значения героической борьбы коммунаров, сделать всемирно-исторический опыт этой борьбы достоянием всего пролетариата. В данной работе получило подтверждение и дальнейшее развитие высказанное Марксом в произведении «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта» положение о НЕОБХОДИМОСТИ ДЛЯ ПРОЛЕТАРИАТА СЛОМА буржуазной государственной машины. Маркс приходит к заключению, что «рабочий НЕ МОЖЕТ ОВЛАДЕТЬ готовой государственной машиной и пустить её в ход для своих собственных целей». Он должен сломать её и ЗАМЕНИТЬ государством типа Парижской Коммуны. Этот вывод Маркса о государстве нового типа – типа Парижской Коммуны – как государственной формы диктатуры пролетариата составляет главное содержание того нового вклада, который был внесён Марксом в революционную теорию» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избр. Пр., т. 2, М., 1985 г., стр. 485 примечание № 111).

Исходя из этого учения марксизма, Ленин в 1917 году категорично заявил:

«Марксизм… признаёт НЕОХОДИМОСТЬ государства и государственной власти в революционный период вообще, в эпоху перехода от капитализма к социализму в частности».Но! «Марксизм… признаёт необходимость для указанных периодов НЕ такого государства, как обычная парламентарная буржуазная республика, а ТАКОГО, как Парижская Коммуна». (см. В. И. Ленин. Избр. Пр., т. 2, М., 1966 г., стр. 28-29 или см. В. И. Ленин, Соч., т. 24, изд. 4-е, стр. 46-48). Это доминирующее положение научного коммунизма его основатели НИКОГДА НЕ ПЕРЕСМАТРИВАЛИ! Ленин никогда не указывал на то, что

следовать Парижской Коммуне – это прямой путь к поражению

Это ничем не подтверждённая зловредная выдумка лживого оппортуниста Хендара, направленная на принижение значения Парижской Коммуны как ВЫСШЕГО ТИПА государства в деле строительства коммунистического общества.

Далее. Разве «Критика Готской программы» и слова Энгельса, сказанные им в указанном «Введении», хоть как-то могут изменить ФАКТ СОЗДАНИЯ в России (с 25 октября 1917 г. до Брестского мира в 1918 г.) советской республики, устроенной по типу Парижской Коммуны? Для всякого здравомыслящего человека, очевидно, что не могут.

[посторонний]

Русская революция СОЗДАЛА ВЫСШИЙ ТИП государства – Советское государство, устроенное по типу Парижской Коммуны, на деле, в реальной действительности, а не на бумажке.  Сей исторический факт официально засвидетельствовал Ленин в 1918 году, выступая на Седьмом экстренном съезде РКП (б), а потом его юридически оформили и закрепили в резолюции этого же съезда.  

Советская власть, устроенная по типу Парижской Коммуны, просуществовала, не изменяя своей сущности, вплоть до смерти Ленина. Представить какие-либо официальные документы, свидетельствующие о том, что государство ВЫШЕГО ТИПА – советское государство, устроенное по типу Парижской Коммуны, не оправдало надежд большевиков, и они преобразовали его по образу и подобию обычного буржуазного государства, буржуазный филистер и оппортунист Хендар не может. Поэтому он начинает бессовестно лгать и злостно искажать исторические факты, заявляя:

…у пролетариата Парижской Коммуны компартии вообще не было, поэтому, согласно ленинскому выводу, она в принципе не пригодна для реализации диктатуры пролетариата и может служить лишь образцом для его поражения...

Говоря о Парижской Коммуне как о пролетарском  государстве, Посторонний, по словам Хендара,

…несет обычную чушь. Вот наглядный пример  -

Посторонний говорит:
«В 1871 году, когда возникла Парижская Коммуна, коммунистической партии ещё не было, но диктатура пролетариата, как все знают из истории, БЫЛА; она проводилась через созданное пролетариатом «государство» высшего типа – Парижскую Коммуну. Этот исторический факт никто и никогда не сможет опровергнуть».

Всё это, очевидно, сказки венского леса. Государства там вообще не было - так, - муниципалитет, состоящий из врагов марксизма -бланкистов и прудонистов.

Это явное искажение исторических фактов со стороны злостных врагов просвещения и, следовательно, врагов рабочего класса и социализма.

Объявлять Парижскую Коммуну, в которой по свидетельству Энгельса «заседали почти исключительно рабочие или признанные представители рабочих» (см. «Введение Ф. Энгельса 1891 года к «Гражданской войне во Франции» Маркса), враждебной марксизму, то есть объявлять враждебной марксизму правительство рабочего класса, интересы которого марксизм отстаивает, может только злейший враг марксизма и рабочего класса. Основатели научного коммунизма считали Парижскую Коммуну ВЫСШИМ ТИПОМ государства, предвестником нового общества, ибо в государстве этого типа создавались условия для обеспечения политического господства рабочего класса и победоносного перехода от капитализма к коммунизму. И тут является вульгарный прихвостень буржуазии, выступающий на этом форуме под ником Хендар, и нагло, без тени смущения заявляет, что Коммуна – это не государство, а «так – муниципалитет, состоящий из врагов марксизма». Здесь Хендар в полной мере обнаружил свою подлую и гнусную сущность буржуазного холуя, врага рабочих и социализма. Здесь он сам того не желая скинул с себя маску сторонника марксизма-ленинизма, здесь ему уже никак не вывернуться и не обелить себя в глазах рабочих. Он сам себя загнал в угол и навсегда пригвоздил к позорному столбу. Таким же подлым врагом рабочих является и вульгарный Экономов, который в угоду власть имущим заявляет:

 

Ещё раз... Ленин никогда не называл Парижскую Коммуну пролетарским государством.  Каким называл? Каким нужно, таким и называл... Та революция была буржуазной - соответственно и государство было буржуазным, если угодно,  капиталистическим.

И, знаешь, Ленин был в курсе этого...  Он ведь не бредил, в отличие от тебя, да и многих других "ленинцев".  

[посторонний]

Тогда как на самом деле, вопреки лживым заявлениям оппортуниста Хендара и его родного брата Экономова, Ленин говорил прямо противоположное:

«Коммуна создала НОВЫЙ ТИП государства, ПРОЛЕТАРСКОЕ ГОСУДАРСТВО» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 28, изд. 4-е, стр. 410).

«Коммуна – «открытая наконец» ПРОЛЕТАРСКОЙ революцией форма, при которой может произойти экономическое освобождение труда.

Коммуна – ПЕРВАЯ ПОПЫТКА пролетарской революции РАЗБИТЬ буржуазную государственную машину и «открытая наконец» политическая форма, которою можно и ДОЛЖНО ЗАМЕНИТЬ разбитое» (см. В. И. Лени, Избр. Пр., т. 2, М., 1966 г., стр. 271).

Даже насквозь пропитанный духом оппортунизма «Советский энциклопедический словарь» и тот под давлением неопровержимых исторических фактов был вынужден признать, что:

 «Парижская Коммуна 1871 года – первая пролетарская революция и первое правительство рабочего класса, существовавшее в Париже 18 марта – 28 мая…
28 марта была провозглашена П. К. Правительство представляло сбой блок пролетариата и мелкобуржуазных революционеров. Образовалось 2 фракции: «большинства» (главным образом бланкисты) и «меньшинства» (в основном прудонисты). Парижская Коммуна сломала буржуазный государственный аппарат и СОЗДАЛА ГОСУДАРСТВО НОВОГО ТИПА – ПЕРВУЮ В ИСТОРИИ ФОРМУ ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТА». П. К. являлась и законодательным, и исполнительным органом. Вместо постоянной армии было введено всеобщее вооружение народа (Национальная гвардия)…» (см. «Советский энциклопедический словарь», М., изд. 4-е, 1988 г., стр. 969, термин «Парижская Коммуна»).

Но для филистера Хендара, Экономова и им подобных прихвостней буржуазии, извращающих нашу историю в интересах оправдания кровавых злодеяний, совершённых «коммунистическими» эксплуататорами с целью укрепления их господства в обществе, научные положения и исторические факты нашего героического революционного прошлого – не указ. Ибо они колют им не в бровь, а прямо в глаз, ослепляя их звериной яростью, и поэтому они воспринимают и высказывают в вульгарной форме только то, что служит оглуплению и закабалению эксплуатируемых  масс.

Теперь следует сказать ещё несколько слов вот об этом, искажающем смысл ленинской цитаты, утверждении Хендара:

Как было установлено Лениным, Диктатура пролетариата невозможна иначе, как через Коммунистическую партию - т. 43, с. 41-43. Из чего непосредственно следует, что наличие коммунистической партии, осуществляющей диктатуру пролетариата,  - . это главная, основная, определяющая и необходимая особенность пролетарского государства) вплоть до высшей фазы коммунизма, т.е. до бесклассового общества. Без этого пролетарское государство невозможно, как невозможен сам рабочий класс как класс "для себя", т.е. как политическая сила (по Марксу). Без партии рабочий класс- ничто (по Ленину).

[посторонний]

Оппортунист Хендар нагло лжёт и злостно искажает исторические факты, заявляя, что «без коммунистической партии пролетарское государство невозможно».

В 1871 году, когда возникла Парижская Коммуна, коммунистической партии ещё не было, но диктатура пролетариата, как все знают из истории, БЫЛА; она проводилась через созданное пролетариатом «государство» ВЫСШЕГО ТИПА – Парижскую Коммуну. Этот исторический факт никто и никогда не сможет опровергнуть. Исторические документы ясно говорят нам о том, что «Коммуна создала НОВЫЙ ТИП государства, ПРОЛЕТАРСКОЕ ГОСУДАРСТВО» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 28, изд. 4-е, стр. 410). Сей исторический ФАКТ подтверждает и «советская» наука, заявляя через «Советский энциклопедический словарь» следующее:

«Парижская Коммуна 1871 года – первая пролетарская революция и первое правительство рабочего класса, существовавшее в Париже 18 марта – 28 мая… 28 марта была провозглашена П. К. Правительство представляло сбой блок пролетариата и мелкобуржуазных революционеров. Образовалось 2 фракции: «большинства» (главным образом бланкисты) и «меньшинства» (в основном прудонисты). Парижская Коммуна сломала буржуазный государственный аппарат и СОЗДАЛА ГОСУДАРСТВО НОВОГО ТИПА – ПЕРВУЮ В ИСТОРИИ ФОРМУ ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТА». П. К. являлась и законодательным, и исполнительным органом. Вместо постоянной армии было введено всеобщее вооружение народа (Национальная гвардия)…» (см. «Советский энциклопедический словарь», М., изд. 4-е, 1988 г., стр. 969, термин «Парижская Коммуна»).
 
Исторические факты говорят нам: НАЛИЧИЕ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ В ОБЩЕСТВЕ не является указанным наукой марксизма-ленинизма ПРИЗНАКОМ осуществления диктатуры пролетариата (смотри вышеприведённые мною научные признаки государства диктатуры пролетариата). Этому есть другое доказательство: в эпоху «развитого социализма» (в эпоху фальшивого социализма) в «СССР» господствующее положение занимала «КПСС», но диктатура пролетариата – по признанию самой же «КПСС» – в этот период не проводилась; доказательством тому является вот это её заявление: «Обеспечив полную и окончательную победу социализма в СССР, диктатура пролетариата выполнила свою историческую миссию и с точки зрения задач внутреннего развития перестала быть необходимой; государство диктатуры пролетариата переросло в общенародное социалистическое государство…» (см. «Советский энциклопедический словарь», М., изд. 4-е, 1988 г., стр. 392). Одновременно это заявление обнаруживает, что «КПСС» являлась партией оппортунистов. Почему? Потому что, во-первых, с точки зрения научного коммунизма «окончательная победа социализма в одной стране НЕВОЗМОЖНА» (см. В. Ленин, Соч., т. 26, изд. 4-е, стр. 428). Во-вторых, с точки зрения науки марксизма-ленинизма государство диктатуры пролетариата (=«государство ВООРУЖЁННЫХ РАБОЧИХ») необходимо вплоть до наступления высшей фазы коммунизма (см. В. И. Ленин, «Государство и революция»). В-третьих, с точки зрения науки марксизма-ленинизма «общенародное социалистическое государство» «есть такая же бессмыслица и такое же отступление от социализма, как и «народное государство» или «свободное народное государство» (см. В. И. Ленин, «Государство и революция»). Здесь всякий видит, что «КПСС» просто перефразировала ходячий лозунг немецких социал-демократов 70-х годов XIX столетии. В этом лозунге, как показали классики, нет никакого политического содержания, кроме мещански-напыщенного описания понятия демократии. Этот лозунг, по их утверждению, был оппортунистичен, ибо выражал не только подкрашивание буржуазной демократии, но и непонимание социалистической критики всякого государства вообще (см. В. И. Ленин, «Государство и революция»). Далее. В нашем буржуазном государстве РФ формально существует «КПРФ», но диктатура пролетариата, как все знают, у нас тоже не проводится. Почему? Потому что коммунистическая партия сама по себе не есть государство, и она НЕ МОЖЕТ осуществлять диктатуру пролетариата БЕЗ государственно-организованной и вооружённой силы пролетариата, т. е. без пролетарского аппарата государственной власти. Даже школьнику понятно, что если бы в настоящее время коммунистическая партия не была насквозь оппортунистической как «КПРФ», т. е. если бы «КПРФ» была истинно коммунистической партией и пришла к власти, то она не смогла бы проводить диктатуру пролетариата через посредство буржуазного государства, проводящего диктатуру буржуазии. Проводить диктатуру пролетариата через посредство диктатуры буржуазии объективно не возможно, а тот, кто подобно Хендару и его единомышленникам из «КПРФ» утверждает обратное, – мошенник и шарлатан.

[посторонний]

Когда Ленин говорил, что «диктатура пролетариата невозможна иначе, как через коммунистическую партию», то он подразумевал под этой партией объединённых передовых РАБОЧИХ, вооружённых наукой марксизма и ставящих своей конечной целью уничтожение государства и классов и добивающихся этой цели путём вооружения и организации народных масс в государство ВЫСШЕГО ТИПА, типа Парижской Коммуны. И эти слова он говорил тогда, когда уже БЫЛА СОЗДАНА советская республика, устроенная по типу Парижской Коммуны, т. е. он говорил эти слова, ЖИВЯ и руководя партией в ГОСУДАРСТВЕ ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТА, которое, как и Коммуна, было государством переходного типа, т. е. уже не являлось государством в собственном смысле слова.

То, что коммунистическая партия «должна состоять из рабочих и быть инструментом их диктатуры, т.е. безоговорочной политической власти, т.е. составлять основу пролетарского государства», с этим бесспорным положением никто не спорит. Я полностью согласен с утверждением Ленина, что «диктатура пролетариата невозможна иначе, как через коммунистическую партию». Только коммунистическая партия, вооружённая наукой марксизма-ленинизма и изучившая опыт пролетарских революций, может помочь трудящимся свергнуть буржуазию и придти к победе коммунизма. Но здесь нужно всегда помнить, что Ленин говорит о истинно коммунистической партии. А истинно коммунистической партией является не та партия, которая подобно «КПРФ» только называет себя так в интересах введения трудящихся в заблуждение. Истинно коммунистическая партия – это партия, которая состоит из передовых революционных РАБОЧИХ и которая ставит своей конечной целью уничтожение государства и классов и наряду с этим ДОБИВАЕТСЯ этой цели путём организации сознательных рабочих и всех эксплуатируемых масс в государство типа Парижской Коммуны. Почему в государство именно этого типа? Потому что государство этого типа является ВЫСШМ ТИПОМ государства: «государством ВООРУЖЁННЫХ РАБОЧИХ», то есть социалистическим «государством». Потому что только в нём не на словах, а на деле обеспечивается политическое господство рабочего класса и благодаря этому трудящимся предоставляется возможность устранить эксплуатацию человека человеком и придти к победе коммунизма. Потому что только оно может отмереть, когда этого типа государственная власть распространится на весь мир и все общества напишут на своих знамёнах: «Каждый по способностям, каждому по потребностям».

   И потом, разве, заявив, что «диктатура пролетариата невозможна иначе, как через коммунистическую партию», Ленин тем самым признал, что созданное большевиками по типу Парижской коммуны советское государство ВЫСШЕГО ТИПА (ради сохранения которого они подписали унизительный Брестский мир и ввели НЭП) не оправдало их надежд. Нет, не признал. Разве тем самым он засвидетельствовал факт преобразования пролетарского государства, устроенного по типу Парижской Коммуны, в обычное буржуазное государство? Нет, не засвидетельствовал. На это нет даже и намёка. Нет и ни одного документа, в котором бы сообщалось потомкам о том, что при жизни Ленина советское государство диктатуры пролетариата было преобразовано в обычное буржуазное государство. Напротив, все исторические документы свидетельствуют о том, что при жизни Ленина советская республика была устроена по типу Парижской коммуны и в силу этого являлась государством ВЫСШЕГО ТИПА: политической формой диктатуры пролетариата.

«Диктатура пролетариата невозможна иначе, как через Коммунистическую партию». Это – прописная истина. Ведь коммунистическая партия – это партия рабочего класса, его передовой отряд, она создаётся из самых инициативных, честных, смелых и преданных делу социализма РАБОЧИХ. Коммунистическая партия – это, прежде всего, революционные рабочие и крестьяне, ставящие своей целью уничтожение государства и классов и в то же время объясняющие несведущим трудящимся массам и своим примером им показывающие как этой цели достичь. Без коммунистической партии, владеющей теорией научного коммунизма и изучившей революционные опыты рабочих восстаний и сделавшей из них соответствующие выводы, рабочие массы не смогут полностью победить буржуазию. Буржуазию можно свергнуть, но полностью победить, исключив всякую возможность восстановления её господства, очень трудно, практически невозможно без руководства партии и это должно быть понятно всякому думающему человеку. 

Диктатура пролетариата возможна только через самых сознательных, передовых революционных рабочих, объединённых в свою партию и организованных в государство типа Парижской Коммуны. Без пролетарской государственно-организованной силы диктатура пролетариата невозможна.

[посторонний]

И потом, у нас ведь речь идёт не о РОЛИ партии в деле строительства пролетарского государства, а о самом УСТРОЙСТВЕ государства, благодаря которому может быть обеспечено политическое господство рабочего класса для победоносного перехода от капитализма к коммунизму. Подменять конкретно поставленный вопрос разговорами на другую тему могут только буржуазные проходимцы на подобие Хендара.

Ещё раз повторяю. С точки зрения марксизма-ленинизма пролетарским или социалистическим «государством» может считаться только и исключительно то «государство», которое организовано ПО ТИПУ ПАРИЖСКОЙ КОММУНЫ и никак иначе и которое, следовательно, как и Коммуна, уже не является государством в собственном смысле слова; такое «государство» есть «ПОЛУгосударство».

ПРОЛЕТАРСКОЕ или социалистическое «ГОСУДАРСТВО» есть «государство ВООРУЖЁННЫХ РАБОЧИХ», т. е. «организованный в господствующий класс пролетариат» – государство диктатуры пролетариата.

…у пролетариата Парижской Коммуны компартии вообще не было, поэтому, согласно ленинскому выводу, она в принципе не пригодна для реализации диктатуры пролетариата и может служить лишь образцом для его поражения...

Так заявляет лживый прихвостень буржуазии Хендар. Однако процитировать то место, где Ленин говорил бы о том, что «Парижская Коммуна… в принципе не пригодна для реализации диктатуры пролетариата» и что она «может служить лишь образцом для его поражения», он не может, ибо таких слов Ленин никогда не говорил. Ленин говорил:  

"Маркс учит… беззаветной СМЕЛОСТИ В РАЗРУШЕНИИ ВСЕЙ СТАРОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ МАШИНЫ и в то же время учит ставить вопрос КОНРЕТНО: Коммуна смогла в НЕСКОЛЬКО НЕДЕЛЬ НАЧАТЬ СТРОИТЬ НОВУЮ, ПРОЛЕТАРСКУЮ, государственную машину ВОТ ТАК-ТО, проводя указанные меры к большему демократизму и к искоренению бюрократизма. Будем учиться у коммунаров революционной смелости, будем видеть в их практических мерах НАМЕЧАНИЕ практически-насущных и НЕМЕДЛЕННО-ВОЗМОЖНЫХ мер и тогда, ИДЯ ТАКИМ ПУТЁМ, мы придём к ПОЛНОМУ РАЗРУШЕНИЮ БЮРОКРАТИЗМА.

Возможность такого разрушения обеспечена тем, что социализм сократит рабочий день, поднимет МАССЫ к новой жизни, поставит БОЛЬШИНСТВО населения в условия, позволяющие ВСЕМ БЕЗ ИЗЪЯТИЯ выполнять «государственные функции», а это приводит к ПОЛНОМУ ОТМИРАНИЮ всякого государства вообще» (см. В. И. Ленин, Избр. Пр., т. 2, М., 1966 г., стр. 321).

Научившись у коммунаров революционной смелости, российские рабочие во главе с большевиками создали по образу и подобию Парижской Коммуны советское государство нового, ВЫСШЕГО типа.

[посторонний]

По Ленину «Советы суть новый государственный аппарат, дающий, во-первых, вооружённую силу рабочих и крестьян, причём эта сила не оторвана от народа, как сила старой постоянной армии, а теснейшим образом с ним связана; в военном отношении эта сила несравненно более могучая, чем прежние; в революционном отношении она незаменима ничем другим. Во-вторых, этот аппарат даёт связь с массами, с большинством народа настолько тесную, неразрывную, легко проверяемую и возобновляемую, что ничего подобного в прежнем государственном аппарате нет и в помине. В-третьих, этот аппарат в силу выборности и сменяемости его состава по воле народа, без бюрократических формальностей, является гораздо более демократическим, чем прежние аппараты. В-четвёртых, он даёт крепкую связь с самыми различными профессиями, облегчая тем различнейшие реформы самого глубокого характера без бюрократии. В-пятых, он даёт форму организации авангарда, то есть самой сознательной, самой энергичной, передовой части угнетённых классов, рабочих и крестьян, являясь таким образом аппаратом, посредством которого авангард угнетённых классов может поднимать, воспитывать, обучать и вести за собой всю гигантскую массу этих классов, до сих пор стоявшую совершенно вне политической жизни, вне истории. В-шестых, он даёт возможность соединять выгоды парламентаризма с выгодами непосредственной и прямой демократии, то есть соединять в лице выборных представителей народа и законодательную функцию и исполнение законов. По сравнению с буржуазным парламентаризмом это такой шаг вперёд в развитии демократии, который имеет всемирно-историческое значение» (см. В.И. Ленин, Соч., т. 26, изд. 4-е, 1949 г., стр. 79).

Это теоретическое положение научного коммунизма ясно показывает, что устроенное по типу Парижской Коммуны государство представляет собой «организацию силы ВООРУЖЁННЫХ РАБОЧИХ» и что «в военном отношении эта сила несравненно более могучая, чем прежние». Правильность этого положения подтверждает история нашего революционного прошлого: советское «государство вооружённых рабочих» смогло подавить контрреволюционные восстания кулаков и белогвардейцев и отразить нашествие бесчисленных полчищ иностранных интервентов. Весь буржуазный мир не смог силой своего оружия уничтожить организованное по типу Парижской Коммуны советское «государство вооружённых рабочих»; его привели к краху предательство и обман со стороны коммунистов-оборотней.   

Но сточки зрения оппортуниста Хендара всё выше сказанное основателями научного коммунизма по вопросу УСТРОЙСТВА пролетарского государства, необходимого пролетариату для подавления сопротивления буржуазии и создания условий для строительства свободного от всякой эксплуатации коммунистического общества

близко "не лежит" возле Парижской коммуны.

По его лживым словам

… Парижская Коммуна, … в принципе не пригодна для реализации диктатуры пролетариата и может служить лишь образцом для его поражения...

Всё вышеизложенное УЧЕНИЕ марксизма-ленинизма о ГОСУДАРСТВЕ «КПРФ», будучи партией предателей рабочего класса, ПОЛНОСТЬЮ ОТРИЦАЕТ и открыто призывает рабочих к сотрудничеству с их эксплуататорами и угнетателями (т. е. с мелкими и средними капиталистами), хотя прекрасно знает, что по Ленину, «малейшая мысль о блоке с мелкой буржуазией… есть ПРЕДАТЕЛЬСТВО СОЦИАЛИЗМА» (см. В.И. Ленин, Соч., т. 24, изд. 4-е, 1949 г., стр. 127). И в то же время для врага рабочего класса, иудушки Хендара, «ОЧЕВИДНО, что «КПРФ» сегодня действует в полном соответствии с мудрыми указаниями  великих теоретиков и революционеров Маркса, Энгельса и Ленина». А тех, кто указывает  этим оппортунистам на то, что их политика полностью расходится с марксистско-ленинским учением о государстве, они без всякого зазрения совести объявляют троцкистами и грозят им физической расправой.

Вот такие у нас «коммунисты»-перевёртыши.