ТЫ НАЧАЛЬНИК, Я ДУРАК!!!

[Голота]

А действительно,нафига? Может чтоб рабочие места создать? Или деньги списывать побольше?

Танки делать проще и выгоднее, чем конкурентоспособный ширпотреб, - те же легковые автомобили и телевизоры...

[А. Ю. Экономов]

Танки делать проще и выгоднее, чем конкурентоспособный ширпотреб, - те же легковые автомобили и телевизоры...

Танк делают для войны. Чушь ты пишешь.

[А. Ю. Экономов]

Дурак, танк делают для зарплаты.

Без комментариев.

[шерутимов]

Танк делают для войны. Чушь ты пишешь.

Это войну делают для танка . балбес ...

[А. Ю. Экономов]

Это войну делают для танка . балбес ...

А еду для продажи, стало быть, в первую очередь... Мы разные люди.

[шерутимов]

А еду для продажи, стало быть, в первую очередь... Мы разные люди.

Нет . Еду делают что бы кушать . Вот человек кушает , потом какает . Потом человек садиться в танк и едет повоевать . Потом приезжает и садиться читать Мухина .
Это справедливый мир .

[А. Ю. Экономов]

Нет . Еду делают что бы кушать . Вот человек кушает , потом какает . Потом человек садиться в танк и едет повоевать . Потом приезжает и садиться читать Мухина .
Это справедливый мир .

Вот я и говорю - я ем, потом какаю, а ты наоборот.

[шерутимов]

Вот я и говорю - я ем, потом какаю, а ты наоборот.

Грешен , каюсь . А подтираешься ты чем ? газетой Правда ?  +@>

[*Рассвет*]

Грешен , каюсь . А подтираешься ты чем ? газетой Правда ?  +@>

От старых привычек тяжело избавиться! Да и туалетной бумагой не гигиенично?
Одна химия! Водой надо! И только водой! +@>

[шерутимов]

Алёша , ты всё понял ? Только водой . И руки об стену не вытирать .

[*Рассвет*]

Танки выпускались только для военных действий.Очень маневременная машина!
В 1938 или 1939 г.(точно не помню) автором - изобретателем был , довольно известный, Кошкин- т- 34.
Особенно они проявили себя в бою, на Курской дуге(?), деревня Прохоровка.
Они сумели даже провостоять страшным фашистким тиграм.
Танки - это большая сила в борьбе с врагом.
В данное время они выпускаются для продажи. На них наше правительство делает деньги.
В наше время более мощная техника нужна, чтобы суметь противостоять врагу. Что танки не катируются. Если только на полигонах в Кантемировской девизии солдат обучают для локальных войн.

[СтарК]

Это раньше . Сейчас танки делают,чтоб продать Индии или Китаю. А лучше подтираться живым гусенком это давно французы решили(Гаргантюа и Пантегрюэль).Подмываться же рекомендуют Клико 1823г.

[Борис Синюков]

1)...а что-нибудь насчет палеогеографических реконструкций регрессий и трансгрессий (ну меня наше северное побережье конечно волнует), про гляциоэфстатические колебания, и вообще – про реконструкции динамики температуры по изотопии кислорода (например, по данным с Востока, Антарктида).
2)...2-х диаметральных – скажем, один чисто гляциальный, другой чисто морской.
3)...«ключом» для всех додумываний служат именно кривые колебания уровня Мирового океана и температуры – вот и вопрос Вам
4)...если метод – изотопия кислорода? И где об этом можно почитать что-нидь новенькое (я перестала за этим следить лет 8-10 назад, а вот сейчас надо).
5)...моделируем без допущений и по полной программе))

На 1) Насчет регрессий - трансгрессий у меня стаья есть, она немного юмористическая, но, думаю, сойдет. http://www.borsin1.narod.ru/download/3regrestransgres.htm
Что касается "изотопии кислорода", то всех больше интересует изотопия водорода, так как именно дейтерий-тритий взрывается в бомбах. Узнав у пленных немцев, что тяжелую воду нацисты добывали в Норвегии из-под ледников, я думаю, мы заспешили в Антарктиду. Мы ведь там были первые, притом якобы из чистейшего научного интереса, что не было похоже на СССР, вечно все научные достижения и открытия воровавшего. Именно поэтому, я думаю, американцы и прочие побежали туда следом за нами. Дескать, авось там и правда бесплатная тяжелая вода валяется, вот и начали наперегонки бурить антарктические льды, до твердой породы. Но мы первые и бросили это дело, наверное, не нашли, или, напртив, нашли и навозили ее танкерами под завязку. Аж до следующей эры, миллиона на три водородных бомб, таких как взорвали на Новой Земле. Притом на нашей станции как раз подо льдом оказалось озеро чистой, незамерзшей воды. Поэтому подключился ООН и запретил нам бурить до воды. Дескать своими нынешними микробами заразим девственную чистоту миллиардных времен, или сами заразимся какими-нибудь архейскими вирусами и заразим попутно все нынешние демократии. Так что тут вся гляциология, но Вам, я думаю, такая не нужна.   
На 2) Насмеявшись над "морским диаметральным", "гляциальным диаметральным" я занимался спустя рукава и только по Гренландии, рассчитав что за 500 лет она могла заполниться нынешним льдом от времен собственного своего имени "Зеленая земля".
На 3) "Ключом", на мой взгляд, может служить теория астрофизика Козырева, согласно которой, грубо говоря, время - материя, но только "НЕ в ощущении".
На 4) я, кажется, уже второпях ответил.
На 5) "Моделировать" не дрова рубить и не скважины бурить как Голота. - Развивает извилины при разработке алгоритма, да только это не относится к науке, а просто - к самообразованию.

[Голота]

...не скважины бурить как Голота. - Развивает извилины при разработке алгоритма, да только это не относится к науке, а просто - к самообразованию.

Н-нипоял!?

Скважины бурить - извилин не нада?
Аббижашь, однако!

[Борис Синюков]

1) Чем опытнее геолог, тем меньше расходов.
2) Нафига, например, нужно было клепать 60 тыс. танков, которые отправили в металлолом, хотя их дизеля не выработали и половины моторесурса?
Так мы разорили СССР

На 1) Браво, Василий Ваксильевич. Только я бы усилил - чем умней, тем... далее по тексту. Ибо выучить примерно три тысячи предельно заковыристых словечек, обозначающих минералы, кристаллы, горные породы и прочие стратиграфии и пенеплены, включя тетрагонтритетраэдр и ромбододекаэдр, может заучить каждый, примерно как иностранные слова. Но чтобы их применять по назначению нужен все-таки ум, а не только опыт, включая опыт бурильщика скважин.
На 2) Кстати танки на металлолом не отправили, а просто поставили в аккуратные ряды средь уральской тайги и теперь пацаны там из всех дырок провода выдергивают и прицелы пушек разбивают, чтоб достать из них линзы, а линзы - чтоб под солнцем выжигать на дереве "Тут был Вася из 5-А", что превращает танк в кувалду. Это первое.
Во-вторых, если бы эти танки отправили в переплавку, то учитывая что в броне около 20 процентов никеля, из одного танка можно было бы наклепать примерно 20 тысяч нержавеющих лопат для огородников, которые тратят 90 процентов своей личной энергии при копке огорода на очистку "черностальных лопат" от налипшей земли, а вовсе не на саму копку. Это соответственно подняло бы производительность труда и настроение поникшего ныне плебса. Так как в магазине лопата из нержавейке даже в Новокузнецке, где всю войну плавили и катали нержавейку для танков, стоят где-то около тысячи рублей каждая, а черная лопата стоит какие-то копейки. Так что повышение производительности труда в магазине - неподъемно дорого. А танков в тайге где-то 5-10 тысяч штук лежат как кувалды, сам читал года три-четыре назад. Это 100 миллионов лопат минимум, почти на каждую российскую душу, включая грудничков и стариков. 

И уж заодно отвечу товарищу tinpi.
Вообще-то я танкист, старший лейтенант бронетанковых войск в отставке, чего достиг не отрываясь от горного дела. Так вот, когда эти танки еще не стояли кувалдами в тайге, а вроде бы как стояли на вооружении, я лично тренировался в Алтайском крае на танках Т-34, которые не заржавели еще с войны. Было это в 1963 году. Так как наши маршалы жалели новые танки на наше "баловство". Вот поэтому-то, уважаемый Голота, у тех танков, у которых ныне насквозь проржавели двигатели в упомянутой тайге, ресурс двигателей использован меньше половины. Зато бицепсы у нас были крепкие, так как свернуть на танке Т-34 чуть-чуть вбок требовалось усилие как при поднятии спортивной штанги. А вот на новых танках, которые теперь грустят в тайге, можно было "рулить" рычагами (благодаря редуктору-планетарке) не скажу как в Тойоте, но как в Москвиче - точно.

Заканчивая скажу, ведь всему нашему народу моих лет все это было известно и вызывало большую ответную любовь к своим правителям-идиотам. 
 

[Борис Синюков]

Н-нипоял!?

Скважины бурить - извилин не нада?
Аббижашь, однако!

Ничуть не обижаю, скважины бурить примерно как рулить на самосвале. Но скважины ведь бурит не геолог, а буровой мастер, сиречь по аналогии - шофер. Ну, или машинист какого-нибудь комбайна, хоть угольного, хоть хлебного.

А о геологии и геологах тебе уже сказала тут Krupa, что это - искусство, и я с ней полностью согласен. Это ведь по смыслу как инженер, только еще и умеющий делать совершенно эксклюзивные вещи, например, как Ойстрах или Ботвинник. Так как дореволюционный горный академик Б.И. Бокий написал учебник горного дела, но назвал его "Горное искусство". Но ты-то геолог, а не буровой мастер, и, кроме того, я тебе уже выразил свое восхищение. Именно по геологии, а не по бурению скважин. Поэтому сравнение "как Голота" относится только к тому, что ты руководили бурением стольких скважин, что их даже не пересчитать, как звезды. Вот и все. Еще раз, ты геолог, а не буровой мастер. 

[Голота]

Ничуть не обижаю, скважины бурить примерно как рулить на самосвале...

Не скажи.

Шоферил я на МАЗ-200 и 500, но бурение на 800 метров не в пример сложнее. Могу сравнивать.
Расцеловал свой ЗИФ-650 троекратно, когда прощался, – в оба шпинделя и вращатель.

А о геологии и геологах тебе уже сказала тут Krupa, что это - искусство, и я с ней полностью согласен...

Не токмо искусство/наука, но сама жизнь.

Крупа игнорирует наш приют.
Совсем спилась, похоже...

...ты-то геолог, а не буровой мастер...

Опять аббшыбся ты, Прокопич: первая любовь не забывается...
 

Еще раз, ты геолог, а не буровой мастер.

Я старался...

[Борис Синюков]

Танки делать проще и выгоднее, чем конкурентоспособный ширпотреб, - те же легковые автомобили и телевизоры...

Нет, танки делать не проще и не выгоднее для собственного народа. Скажу как офицер-танкист.
Во-первых, если "проще", то ни один дурак бы их у нас не покупал, так как одна только система стабилизации пушки в двух плоскостях (танк несется по бездорожью и ухабам подпрыгивая как зайчик и качаясь как качели, а нацеленная пушка стоит как вкопанная в землю) - верх конструктивности и технологии с обратными связями.
Во-вторых, танки делать НЕ ВЫГОДНЕЕЙ по сравнению, например, с телевизорами, так как телевизоры у умных людей до последней заклепки штампуются наподобие пуговиц или копеечных монеток, тогда как танк - штучный товар, примерно как Феррари, собираемый полностью вручную.

Другое дело, а нахрена танк нам нужен, это ведь оруже не защиты (о которой кричим), это - оружие нападения. И если мы танки делали и делаем в таком ужасающем количестве, то это только - для завоевания Западной Европы, так как с Китая нечего нам взять (для них достаточно огнеметов), Америка - за океаном, по которому танки не плавают. Поэтому тот, кто верит в оборонительную доктрину СССР и России, - отпетый дурак.

[Голота]

  Во-первых, если "проще", то ни один дурак бы их у нас не покупал, так как одна только система стабилизации пушки в двух плоскостях...

Кабы не раньше Т-72 [поправляю] гиростабилизированные платформы появились на «Леопардах»...

...танки делать НЕ ВЫГОДНЕЕЙ по сравнению, например, с телевизорами...

Ну, и?

Получили люди зарплату за изготовление танка, понесли её в продмаг или на рынок, а там – в розничной (и оптовой) продаже ...танков – нету!!
А даже если появятся, кто их купит?
Для чего?

Так, куда деваются заработанные на производстве танков деньги?
Это же азы экономики, дорогой Борис Прокопьевич, что военные расходы свыше определённого процента чреваты финансовым крахом вооружающегося государства.
Или войной.

«Велосипедист едет, пока крутит педали. Перестанет крутить – упадёт».
Так говорили про гитлеровскую Германию в конце 30-х.

[Борис Синюков]

1) Очень маневременная машина!
2) В 1938 или 1939 г.(точно не помню) автором - изобретателем был , довольно известный, Кошкин- т- 34.
3) Особенно они проявили себя в бою, на Курской дуге.
4) Они сумели даже провостоять страшным фашистким тиграм.
5) В данное время они выпускаются для продажи. На них наше правительство делает деньги.

Ой-ё-ёй, девушка! Уж лучше бы Вам поиграть в куклы или повышивать крестиком Аленушку с козликом, а не соваться в стратегию и танки.

На 1) На этом "маневренном" Т-34 я лично чуть не задавил полковника в 1963 году, потому и помню. Я увидел его за 20 метров, но моих усилий 27-летнего мужика и шахтера не хватало, чтоб рычагом слегка развернуть танк и только в трех метрах от полковника от страха я смог это сделать. Правда, и полковник успел отскочить, когда до него оставалось четыре метра. - "Маневренный"! Примерно как самоходный гроб или черепаха.

На 2) Кошкин примерно такой же изобретатель Т-34 как Чрепанов - паровоза или Лодыгин - электрической лампочки. Или как Эйлер и Бернулли - русские ученые. Чертежи этого танка предоставлены нам американцами как бесплатное приложение к спроектированным и построенным ими же Кузнецкому и Магнитогорскому металлургическим комбинатам. http://www.borsin1.narod.ru/download/030_gitler.htm

На 3) На Курской дуге у нас танков было раз в 10 больше чем у немцев. Причем половина из них была подбита. А немцы потеряли всего несколько штук. Погуляйте по Интернету, найдете. Заголовок, по-моему "Поражение считать победой".

На 4) Это как так "противостоять Тиграм"? "Страшные фашистские Тигры" по-Вашему что ли наступали, а мы им "противостояли" что ли? Девушка милая, мы ведь, кажется, на Курсокй дуге наступали, а не оборонялись. Причем очень неудачно, отчего и пришлось поражение своих планов наступления считать победой.

На 5) Ни один дурак в мире не делает любое оружие "только для продажи", распродажа ржавых и морально устаревших неликвидов - другое дело. Никогда на свете не было таких дураков кроме СССР и нынешней России, которые бы "продавали" оружие себе в убыток. Или, того хуже, в долг. Ведь нет страны на Земле из так называемой бывших "народных демократий", которых не перечесть, которая бы нам не была должна, заранее зная что отдавать не будет, многие миллиарды зеленых бумажек. Ах, ныне не так? - А откуда Вы узнали, позвольте спросить. Не из газет ли? И Вы им верите, детка? А я вот знаю, что если бы мы продавали упомянутые неликвиды, которые уже самим не нужны как американцам, тогда - другое дело. - Неликвиды продаем, а себе - новое оружие делаем. Примерно как Вы, сбывая свои стоптанные туфельки старьевщику, варганите себе новые. Но Вы же сами сказали: "делаем на продажу", кстати, и газеты об этом же пишут. Только и Вам, и газетам невдомек, что, например, на одном и том же автомобильном заводе невозможно одновремено делать Форд модели 1905 года и Форд 2005-го. Надо два совершенно разных по оснастке завода.

Теперь о сути, почему же в действительности делаем на продажу. А потому, что новое только в головах или на бумажке, а денег жалко - они все уже давно в оффшоре или в Бэнк оф Нью-Йорк, там им уютно. Поэтому новое сделано всего в двух экземплярах, один для зарубежной выставки, другой - для показа лично ВВП. Но и покупатели наши тоже не дураки, уже изготовленное им не продашь, тем более что оно все ржавое, а любой дурак отличает любую железку только что выточенную от железки полежавшей в плохой смазке хотя бы полгода. Вот и гонят им то же самое, но непосредственно из-под резца.

Я ж говрю Вам, девушка, будь Вам и сто лет, поиграйте в куколки или повышивайте.