Конференция доктора физико-математических наук А.И. Попова.

[Хома Брут]

Если прочитать самого Попова, то он считает, что американская станция доставила сотни граммов грунта через некоторое время после нашей.

Это, уважаемый теплов, вытекает из самой хронологии событий, о чем ясно и написано в книге А.И. Попова (не сам же Александр Иванович придумал именно такой хронологический порядок событий). Ну вот - даже не читая вообще никаких книг - посудите сами.

 - Июль 1969 г. Астронавты А-11 якобы привозят 20 кг лунного грунта. СССР из этого количества не дают ничего.
 
 - Сентябрь 1970 г. «Луна-16» доставляет на Землю лунный грунт, и отныне нашим есть что предложить в обмен. В январе 1971 г. заключается соглашение об обмене.

 - Самого обмена не происходит ещё 10 месяцев!

 - Июль 1971 г. СССР в одностороннем порядке передаёт США 3 г грунта ( Луна-16), но от США все равно не получает ничего, хотя соглашение об обмене подписано уже полгода назад, а на складах НАСА в Хьюстоне уже якобы лежит почти 100 кг камней (А-11, А-12, А-14).

 - Проходит ещё 9 месяцев…

 - Апрель 1972 г. Наконец НАСА передаёт нашим образец лунного грунта (см. газ. «Правда» от 14 апреля 1972 г.). Он доставлен очередным Сервейером экипажем «Аполлон-15», хотя со времени полёта А-15 (июль 1971 г.) прошло уже 8 месяцев, а в сейфах НАСА к этому времени якобы уже лежат почти 2 центнера лунных камней.
 
Итожу: передача грунта состоялась через 2,5 года после полёта А-11, и резинили с обменом, как сами видеть изволите, американцы. Даже после того, как СССР дал им свой грунт.

При этом, напомню, американцы (до передачи нам своего первого грунта) уже успели раздать сотни образцов всяким Финляндиям, Индиям и даже Афганистану, Бахрейну, Соломоновым островам, Гондурасу и - Вы не поверите - воевавшему тогда с США Вьетнаму(!).. Так, во всяком случае, они и их защитники утверждают.

В принципе, уже одного этого абсурда довольно, чтобы на вопросе о лунных камнях НАСА ставить жирный крест, но у меня к Вам другой вопрос: как Вы думаете, почему американцы так долго тянули с обменом?

P.S.
Правда, насафилы, всегда апеллирующие к мировому научному мнению и официальным источникам информации, в этом вопросе не стесняются ссылаться на беллетристику – на сочинения некоего Урусова, который в каком-то своем романе написал, что первый обмен грунтом состоялся-де в 71-м году. В данном вопросе мировое научное мнение и официальные источники информации (даже американские) насафилов не интересуют.

С уважением.

[Хома Брут]

Если прочитать самого Попова, то он считает, что американская станция доставила сотни граммов грунта через некоторое время после нашей.

Чуть дополню.

Уважаемый теплов,  а известно ли Вам, что с некоторых пор так считает и М.А. Назаров? На сайте ГЕОХИ РАН с начала года происходят удивительные трансформации. Так, еще в середине января (точнее – 18.01.2010), я вдруг обнаружил, что с сайта ГЕОХИ РАН без лишнего шума неожиданно исчезли сначала музейно-геохирановские ссылки на американский лунный грунт, а 15.02.2010 – после недельного «лежбища» – на странице «Музей внеземного вещества» (адрес в сети: http://www.geokhi.ru/exhibition/museum1.html) появилось любопытнейшее (для меня, во всяком случае) «уточнение списка коллекции», цитирую:

«В экспозиции представлено около 300 образцов метеоритов, тектитов, импактитов, а также образцов лунного грунта, доставленного аппаратом Луна-16». КЦ

В новой редакции текста – ни слова об американском «музейном лунном грунте» - теперь там о нем нет даже упоминания! Что ж, надо отдать М.А. Назарову должное – грех «хранения американского лунного грунта» он со своей души, наконец, снял.

Теперь, по крайней мере, В.В. Пустынский (он же loderunner, он же Сысой, он же НУ-И-НУ, он же V.V., он же Добрыня, он же 7-40, он же С.Волгин он же Изольда Меньшова, он же Анна Огуренкова) - теперь все они не будут назначать мне свидания у Музея ГЕОХИ РАН, чтобы показать «американские лунные камни».

Но настоящее чудо (в середине февраля) ждало меня на геохирановской странице «Лунный грунт» (адрес в сети: http://www.geokhi.ru/exhibition/moon.htm).

Теперь на этой странице нет даже упоминания об американском лунном грунте (а прежде страница начиналась с описания лунных «подвигов» НАСА). Но даже и это не главное – теперь в тексте утверждается, что, цитирую:

«Впервые лунный грунт был доставлен на Землю советскими автоматическими станциями». КЦ

Яснее некуда. Слова «впервые», «на Землю» и «советскими» не оставляют никаких сомнений: речь идет именно о том, что впервые лунный грунт был доставлен на Землю советскими автоматическими станциями.

Эх, признайся в этом Михаил Александрович пол года назад...

Но одновременно возникает вопрос: у кого, в таком случае, сегодня хранится якобы переданная американцами в СССР порция лунного грунта (около 30 гр)? Может быть, защитники знают ответ на этот вопрос?

С уважением.

[ReG25]

Прочитал я выдержки из книги, которые были опубликованы по адресу: http://www.manonmoon.ru

В конце главы 1 "Ракета: испытания провалились - полетим на Луну" имеется следующая фраза: "Всё сказанное по этому поводу заставляет задуматься, не скрывался ли за стартами гигантских ракет какой-то, пока непонятный нам обман?". По этому поводу возникает вполне естественный вопрос к А.И. Попову.

Александр Иванович, по состоянию на сегодняшний день Вы уже получили внятный ответ на этот вопрос?

Кстати, после того, как исчез мой подобный вопрос, который я оставлял здесь в выходные дни, у меня появилась мысль, что "неудобные" вопросы А.И. Попову просто удаляются модератором этой конференции. Хотелось бы верить в то, что я просто ошибся...


Уважаемый ReG25.

Ваш вопрос – корректный и очень интересный – случайно удалил я (вместо назначенного к удалению флудного поста Владимира Щербака). Спасибо, что Вы его восстановили, иначе утром это пришлось бы делать мне.  

Заданные в корректной форме вопросы по теме с конференций на Большом Форуме никогда не удалялись, не удаляются и не будет удаляться. Для тех, кто ищет правду, «неудобных» вопросов не существует.

С уважением, Хома Брут.

[НеПрохожий]

Хиви НАСА:  "Всё сказанное по этому поводу заставляет задуматься, не скрывался ли за стартами гигантских ракет какой-то, пока непонятный нам обман?". По этому поводу возникает вполне естественный вопрос к А.И. Попову.  мол разобрался ли он в этом вопросе , с явным ехидным саказмом и жалобой, что неудобные вопросы удаляют.
Вопрос конечно к Попову, но благо он пока не ответил выскажу соображения по этому поводу - про старт ракеты Сатурн-Х и полет после старта. "http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo11/html/s69_3995...
Зайдем на сайт НАСА и нажмем "high res" и вот она родимая ракета "Сатурн-5" гордо мчится вверх в просторы космоса ...к Луне. Вопросов нет мы же видим, что верх несется!
Но....что это за желтые пятна вверху и слева? Закругление в левом верхнем углу? И закругление в левом нижнем углу? итак ДВА ЗАКРУГЛЕНИЯ СЛЕВА на коротком расстоянии друг от друга.Посредине, что-то типа фонаря.
Переводим : "Бортовая Легкая Оптическая Отслеживающая Система камера установленная в капсуле в грузовой двери самолета EC-135E , сфотографировала ранний момент запуска Аполло 11"
Посмотрим грузовую дверь этого самолета вот она с тем самым закруглением :
http://foto.mail.ru/mail/vfcrf/208/1305.html#1567

Обратите внимание на закругления грузовой двери
http://foto.mail.ru/mail/vfcrf/208/1305.html#237

Внизу двери какой-то блок - скорее всего это и есть - Airborne Lightweight Optical Tracking System (ALOTS)
ПОХОЖЕ СЪЕМКА ВЕЛАСЬ СНИЗУ ЭТОЙ ДВЕРИ, ТО ЕСТЬ ЗАКРУГЛЕНИЕ ДОЛЖНЫ БЫТЬ В ПРАВОМ И ЛЕВОМ НИЖНЕМ УГЛУ!
Поворачиваем фотографию НАСА таким образом, чтобы эти закругления были слева и справа внизу, Что получаем?
ОДИН В ОДИН СТОП КАДР ИЗ РОЛИКА "A view of the first stage separation of Apollo 11.
MPEG Video Format (1.4 M)"
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/video/apollo/apollo11/html/launch.html
РАКЕТА САТУРН -Х НЕСЕТСЯ ГОРИЗОНТАЛЬНО...И ВНИЗ!!!
Поворот камеры и какой фокус!
Почему съемка велась снизу двери на самолете EC-135E, а не сбоку - там тоже два закругления, НО ЭТИ ЗАКРУГЛЕНИЯ СЛИШКОМ ДАЛЕКИ ДРУГ ОТ ДРУГА ЧТОБЫ ПОПАСТЬ В ОДИН КАДР ПРИ СЪЕМКИ ALOTS РАКЕТЫ САТУРН-Х ИЗ ПРОЕМА ДВЕРИ (капсула) На фотографии этот блок тоже расположен внизу посредине двух закруглений нижней части грузовой двери самолета.
Что надо делать, если , например хочется показать кино об успехах полета ракеты...но не совсем с ней все в порядке? Совместить мультипликацию и реальные кадры. Вариант!
Смотрим ещё раз "A view of the first stage separation of Apollo 11.
MPEG Video Format (1.4 M)"
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/video/apollo/apollo11/html/launch.html
Что здесь настораживает? Вот этот странный взрыв который длится всего 2 секунды с 7 по 9 секунду. Явно что-то взорвалось Облако скрыло всю ракету. Что это за странный взрыв? Смотрим фотографии НАСА: http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo11/hires/s69-399...
Опять она рвется ВВЕРХ...Повернем влево, теперь полностью совпадает с кино НАСА...но вот незадача такого кадра там нет! ещё раз медленно проходим кадры...нет там такого кадра! А кадр очень интересный. Чем? Вот этим облаком пламени и дыма , которое охватило вторую ступень. Без вариантов -это взрыв ...Но дальше следуют чудеса - ракета, ВТОРАЯ ступень вылетают из пламени целыми и невредимыми!
Факт установлен "взрыв" показан в укороченном варианте кадров та судя по рывку изображения взрыва вырезано не мало. удивляет кратковременность взрыва, который хотят выдать за "срабатывание" РТТД первой ступени, но из фотографии НАСА видно взрыв произошел в районе второй ступени.
Как же она "выжила" в КИНО НАСА???
После такого взрыва! Ракета в огне. вспомним про успехи Голливуда в области совмещения мультипликации и реальных кинокадров.
Что на самом деле отделилось от ракеты Сатурн-Х первая ступень или третья, при условии, что вторая очевидно должна разрушиться при таком взрыве. Мультипликация может и могла в то время подправить контуры частей ракеты и тогда мы увидим целую вторую ступень ( на самом деле КМ) вырывающуюся из пламени взрыва, а третья ступень по мановению волшебной палочки превращается в КИНО НАСА в первую ступень
1. Скорее всего реальный полет был реально снят, но не вверх, а горизонтально вниз. Потом фотографии повернули на 90 градусов вправо и получили полет вверх.
2. Кадры вырезанные из КИНО НАСА сократили картинку взрыва второй ступени (она точно взорвалась смотрите фотографию)
3. Полет после взрыва явно подрисован. Отделение третьей ступени выдано за отделение первой (Облако скрыло отделение первой ступени которая осталась за кадром
Сама 3 ступень "дорисована " до 1 ступени.Кино показывает нам отделение 1 ступени, на самом деле это дорисованное отделение 3 ступени .КМ дорисована до системы КМ СМ . Мультипликация просматривается в большом "хвосте " пламени от сопла

[НеПрохожий]

http://www.manonmoon.ru/articles/st11.htm
Очень изящная и грамотная статья Попова А.И. " Такая медленная ракета не могла улететь на Луну(Определение скорости американской «лунной» ракеты к моменту отделения первой ступени)
Илл.9. Сопоставление илл.2 и кадра «9,08с» из илл.8
Но вот здесь, уважаемый Александр Иванович, делает ошибку. Все верно стоп кадр плохого кино и хорошая фотография очень похожи...но есть существенные различия - это слева хвост напротив сопла . В плохом кино этот хвост больше и он несколько иной формы.Даже дефекты плохого кино этого не могут скрыть!
В центре под соплом в кадре плохого кино дыма больше , чем на хорошей фотографии.
Справа от сопла хвосты от дыма на кадре плохого кино длинее.
Полагаю хорошая фотография это тоже кадр из того же плохого кино. Но этот кадр следует после кадра «9,08с» из илл.8. "ХОРОШЕГО" КАДРА В "ПЛОХОМ" КИНО НЕТ-ЕГО ВЫРЕЗАЛИ!
На вырезанных кадрах происходило нечто интересное...Эти кадры бы наверное объяснили, как после ЧЕРЕДЫ ЧЕТЫРЕХ взрывов ракета целая и невредимая вылетела из облака дыма, как это облако дыма так быстро рассеялось? ПЛОХОЕ КИНО МОГЛО СКРЫТЬ МУЛЬТИПЛИКАЦИЮ - ДОРИСОВКУ УНИЧТОЖЕННОЙ ВТОРОЙ СТУПЕНИ САТУРНА-Х!
Кстати из-за вырезанных кадров скорость ракеты будет казаться больше.Произойдет рывок , ускорение просмотра. И главное надо смотреть не так эту фотографию и этот стоп кадр плохого кино. Их надо пеовернуть налево (или направо) на 90 градусов. Все станет предельно ясно. Ракета летит параллельным курсом курсу самолета, с которого осуществляется съемка. Самолет не находится на запредельном расстоянии от ракеты, увеличение съемки не меняется, изображение "не прыгает", не выскакивает из фокуса кинокамеры, как это обычно бывает при сильном увеличении. Составляющие части ракеты не уменьшаются на протяжении всего фильма, остаются практически неизменными. И видно четко -ракета летит не вверх с наклоном, а вниз с наклоном!
Попов А.И. правильно пишет : "Может быть, во время проводившейся киноcъемки, кто-то другой (но с этой же позиции, а, значит, и с того же самолёта) взял хороший фотоаппарат, пристроил его к хорошей телескопической трубе и случайно снял этот самый хороший кадр? ....Эта ситуация длилась всего 0,2с, после чего ракета покинула дымовое облако и конус стал вновь невидимым (илл.8). Нужно исключительно большое везение, чтобы независимой камерой случайно угодить в эти 0,2 секунды. Это маловероятно." Точнее невозможна такая ситуация! Фотография и стоп кадр они из одного фильма однозначно, но они не обдинаковые. Хорошая фотография - это вырезанный кадр "плохого" кино который следует после рассмотренного стоп кадра этого забавного фильма!
Попов А.И. : "Более вероятно, что этот единственный хороший кадр взят с той же плёнки, что и «плохой» клип. Это означает, что на самом деле у НАСА есть самолётная киноплёнка довольно неплохого качества. Но для общественности из этой кинохроники приготовили умышленно ухудшенный вариант – чёрно-белый и нерезкий клип [9], чтобы никто не понял, что с «лунной» ракетой происходят странности, никак не увязывающиеся с легендой полётов на Луну. Почему же просочился в открытую печать один хороший кадр? Возможно, просто прозевали. Возможно, решили, что из одного кадра всё равно никто ничего особенного не выудит. А возможно и какой-то доброхот решил оказать посильную помощь скептикам."
Скорее всего это было сделано с другой целью. Хотя версию про доброхота тоже отбрасывать нельзя.
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo11/hires/s69-399...
Смотрим эту "хорошую" фотографию... и обнаруживаем, что не такая уж она и хорошая! Смотрите внимательно - контур второй ступени скос слева больше чем скос справа. Увеличил и получил 1,5 см и 0, 7 см -Нормально! Неровные контуры третьей ступени...но может это искажения характерные для отдаленного наблюдения при увеличении? Смотрим Первую ступень этой забавной фотографии - контур почти идеальный НИКАКИХ ИСКРИВЛЕНИЙ НЕТ! Что это? Не мультипликация ли? Подрисовка кадра.
И опять же вернемся к вопросу почему эта фотография просочилась? Эта забавная фотография показывает, что ракета летит ВВЕРХ!
А плохое кино показывает -о ужас- как эта ракета летит горизонтально поверхности Земли ВНИЗ!
Эта фотография задуривает мозги мол полет нормальный - вверх к Луне! На самом деле полет реальный вниз в море!

[ZaRus1]

Хиви НАСА:  "Всё сказанное по этому поводу заставляет задуматься, не скрывался ли за стартами гигантских ракет какой-то, пока непонятный нам обман?". По этому поводу возникает вполне естественный вопрос к А.И. Попову.  мол разобрался ли он в этом вопросе , с явным ехидным саказмом и жалобой, что неудобные вопросы удаляют.

Вопрос конечно к Попову, но благо он пока не ответил выскажу соображения по этому поводу - про старт ракеты Сатурн-Х и полет после старта. "http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo11/html/s69_3995...

Вопрос-шутка: а что это Вы даёте ссылку на несуществующие страницы?

Думаю, что когда ловишь вора надо сначала сфотографировать факт воровства, а уж потом...
А то (вероятно) замеченную Вами подделку уже ... взрывом умыкнуло. (А вот бы дать её копию с недоступного "стороне защиты" ресурса.)

Ну да какая разница 100 доказательств или 101.

[Палата6]

http://spaceflight.nasa.gov/gallery/video/apollo/apollo11/html/launch.html
Что здесь настораживает? Вот этот странный взрыв который длится всего 2 секунды с 7 по 9 секунду. Явно что-то взорвалось Облако скрыло всю ракету. Что это за странный взрыв? Смотрим фотографии НАСА: http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo11/hires/s69-399...

Действительно, очень странный взрыв. И вторая ступень - целая остается, только не запускается. Секунды щелкают, драгоценная скорость падает, а двигатели молчат!
А вот от первой ступени почему-то остается огрызок, из которого вдруг новый факел вырывается.
Получается вот что: нету ни второй, ни третьей ступени - все это муляж! А новый факел нужен, чтобы имитировать работу второй ступени - снизу-то все так и выглядит. А взрыв нужен, чтобы создать неразбериху,  дымзавесу. И не надо запускать вторую ступень на ходу...

И отсюда еще одна штука следует: видимый нами ролик работы 1-й ступени и есть весь активный участок выведения. Так что можно примерно прикинуть, куда оставшаяся болванка долетит. Вполне возможно, что как раз до Бискайского залива...

И потом, если первая ступень падает в воду и тонет, зачем ее специально уничтожать? Тогда действительно, взрыв может иметь цель только маскировки, и все.

[Палата6]

Теперь почему НАСА не особо боялось по второй ступени? Останки этой хреновины, скорее поврежденные РЕАЛЬНЫМ УПРАВЛЯЕМЫМ подрывом падали в Северо-Американскую котловину -глубина до 5000 метров и больше. Достать останки практически невозможно, и скорее всего вторая ступень, нарисованная как ЦЕЛАЯ в плохом кино НАСА, на самом деле была разорвана на мелкие составляющие. А вот куда делась ТРЕТЬЯ ступень? Скорее всего это все та же Северо-Американская котловина приняла на "захоронение" на глубину 5000 метров.

В фильме http://spaceflight.nasa.gov/gallery/video/apollo/apollo11/html/launch.html я не увидел отдельно второй и третьей ступени. Летела единая болванка - вторая месте с третьей.
А где-нибудь они есть на снимках разделенные?

[Палата6]

2. Кадры вырезанные из КИНО НАСА сократили картинку взрыва второй ступени (она точно взорвалась смотрите фотографию)
3. Полет после взрыва явно подрисован. Отделение третьей ступени выдано за отделение первой (Облако скрыло отделение первой ступени которая осталась за кадром
Сама 3 ступень "дорисована " до 1 ступени.Кино показывает нам отделение 1 ступени, на самом деле это дорисованное отделение 3 ступени .КМ дорисована до системы КМ СМ . Мультипликация просматривается в большом "хвосте " пламени от сопла

Если не ошибаюсь, 1-я и 2-я ступени вместе образуют единый широкий цилиндр. 3-я ступень - выше. В детстве учил, поправьте, если ошибся. На кадрах часть цилиндра продолжает движение.
Но для меня важно - что двигатели больше не работают.
А большой "хвост" нужен для имитации этой работы. Типа после взрыва появилось "яркое сияние" (Каманин) работающей второй ступени.

[НеПрохожий]

http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo11/html/s69-39957.html
"Apollo Imagery S69-39957 (16 July 1969)"
Странно, что Хиви НАСА не нашел сайт НАСА. Вещь в Инете известная.
Ссылка существует -  это сайт НАСА фотография эта есть и в статье Попова А.И. ".htm" вот этих знаков не было, скорее всего поэтому не открывалось.
1. Нет вторая и третья и первая тем более по версии НАСА разделяются. http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/index.html
Здесь все показано и написано, как надо врать и как надо делать огромные деньги на оригинальном , поистине генальным враньем!
2. Правильно заметили, в фотографиях и в фильмах НАСА нет зафиксированного момента разделения второй и третьей ступени этой очень странной "лунной" ракеты.
3. "Большой" хвост первой ступени Сатурна-Х  вызывает очень много вопросов. Но больше всего удивляет сама схема отделения первой ступени от всей остальной ракеты. Так называемая "холодная" схема отделения ступени.  При этом 8 твердотопливных двигателей над стабилизатором первой ступени начинают работать и пламя от РДТТ идет вдоль поверхности первой ступени вверх в направлении второй ступени, где по версии НАСА баки с Жидким Кислородом (ЖК) и рядом(!!!) с Жидким Водородом (ЖВ). Температура пламени около 3000 градусов. Теплозащита баков около 4 см,рассчитана эта теплозащита на температуру 180 градусов, отдельной системы охлаждения баков нет...  НАСА "срабатывание" 8 РДТТ и хочет привязать к этому странному взрыву, из облака которого вылетает целая ракета! Но на самом деле такой взрыв с характерными "рожками" - выбросами остроконечного типа, показывает - взрыв был и фрагменты ракеты разлетаются образуя эти "рожки" в облаках взрыва.
Подогрев 8 РДТТ баков с ЖК и ЖВ, неизбежно бы привел к взрыву этой системы. Если бы взорвались баки с ЖК и ЖВ...плюс бак с парами керосина первой ступени, то ничего бы из облака взрыва уже не вылетело. Но НАСА сняло кино, где "нечто" похожее на целую ракету, с целой второй ступенью вылетает "живое" и невредимое. Как такое может быть. Загадка разгадывается просто:1)  Баков с ЖК и ЖВ на второй ступени не было; 2) Двигателя на второй ступени не было; 3) Взрыв в районе второй ступени был управляемым (точнее четыре малых взрыва), что привело к уничтожению второй ступени и распад ее на мелкие составляющие; 4) в кино целая вторая ступень была дорисована и дорисована неудачно-нарушение симметрии в районе мультипликации.
Поэтому НАСА показало "плохое" кино, поэтому, скорее всего, у НАСА есть хорошие кадры хорошего кино НАСА, где прекрасно все видно, второй ступени у ракеты, вылетевшей из облака взрыва НЕТ!

[Попов А.И.]

Александр Иванович,рассматривали ли вы иные версии технического исполнения фальсификации высадок на Луну,например,использовние автоматического беспилотного ЛМа,керосиновой S-II,и т д?
И если да,то почему они вам не подошли и вы сделали выбор в пользу ракеты с пустой 2й ступенью?

Добрый день, ф.К.! К сожалению, на Ваш вопрос коротко ответить практически невозможно. В книге "Американцы на Луне: великий прорыв или космическая афёра?" http://www.manonmoon.ru/ этим вопросам посвящено две главы (22 и 23). Мне ничего не остаётся, как перенаправить Вас к чтению книги. С уважением! А.И.

[Попов А.И.]

Госп. Попов!
Доктор технических наук Вейник его книга "Почему я верю в Бога" пытался изучать, что такое человек и этот мир. Но силы очень малы для такой темы. Хотелось бы чтобы больше наших учёных начало изучать главное. Исихаст Воробьевский пишет, что всё что видит человек - это фантазии. Исходя из этого мы тратим время на изучение фантазий. Наверное логичнее изучать основы всего. Вбросьте эту тему нашим учёным, может тогда русские сделают действительный прорыв и у нас будет будущее. Изучали ли физики такие темы в институтах и в НИИ? Что можете сказать по этой теме?

Добрый день! Могу сказать только одно: эта тема далека от темы конференции. Давайте не будем растекаться мыслью по древу. С уважением! А.И. Попов

[Попов А.И.]

Александр Иванович, по поводу скафандров.
Как-то в популярной статье рассказывалось о трудной работе по совершенствованию скафандров, и что в результате срок автономности современных скафандров довели до 6 часов. По легенде же американцы гуляли по Луне по 20 часов и больше.
Если можно, разъясните, что там по легенде было со скафандрами? Они возвращались отдохнуть в Лунный модуль, запирались, разоблачались, отдыхали, восстанавливали скафандры, снова выходили? В луннике был вакуум?
Не могли же они целые сутки находится в автономном скафандре? Это и сейчас невозможно совершенно.

Уважаемый Палатаб! Вы сами своей первой фразой чётко сформулировали противоречие между американскими лунными рассказами и сегодняшней реальностью (через 40 лет после этих рассказов).  Что касается других заданных вопросов по американской легенде, то я не изучал её в этих деталях настолько хорошо, чтобы ответить на эти вопросы. Уверен, что среди участников конференции и всего Большого форума найдутся такие, которые лучше меня справятся с этой задачей. С уважением! А.И. Попов

[Попов А.И.]

Здравствуйте, Александр Иванович!

Много обсуждений на разных форумах вызывали кадры, на которых снят лунный ровер. В основном обсуждалось отсутствие колеи на некоторых фотографиях, а на кадрах киносъёмки траектория движения пыли выбрасываемой из-под колёс. Но я хочу обратить Ваше внимания на другой интересный, на мой взгляд, момент - на самого астронавта, управляющего ровером, а точнее на его левую руку. Эта рука свободна, т.е. она не участвует в управлении ровером. При этом она согнута в локте и абсолютно неподвижна, даже когда ровер слегка подпрыгивает на мелких кратерах. Складывается впечатление, что на кадрах движущегося ровера мы видим его уменьшенный макет и куклу астронавта с рукой, согнутой в локте под углом в 90 градусов. Это неестественная поза. Ни один человек, сидя, не будет держать на весу руку, согнутую в локте.

Необходимость снимать уменьшенную модель ровера была обусловлена маленьким размером съёмочного павильона и необходимостью продемонстрировать выброс пыли на большую, чем на земле, высоту.  Возможно, для съёмок использовалась огромная вакуумная камера, которую по прямому назначению применяли для испытания космической техники, в т.ч. и по программе Аполлон. Её размеров вполне было достаточно, чтобы снять кадры с движущейся уменьшенной моделью ровера и неподвижной куклой-астронавтом.
Обратите внимание и на тот факт, что нет кадров киносъёмки, например: ровер остановился, астронавт вылез из ровера или астронавт сел в ровер, ровер начал движение. Я думаю, что все видеоролики и фотографии с ровером Вы уже видели, но просто не обращали внимания на эту, казалось бы, незначительную деталь. Но эта мелкая деталь объясняет, как создавались эпизоды большой аферы.

С уважением...

Спасибо, уважаемый Штопор!Скопировал Ваш пост для дальнейшего изучения. А.И. Попов

[Попов А.И.]

Александр Иванович, не оказывалось ли на Вас какое либо давление, после выхода в свет столь разоблачающей книги ?

Добрый день! Пока, слава богу, нет! Если не считать попытку высмеивания со стороны нашего телевизионного канала НТВ. Подробно об этом я писал на http://www.manonmoon.ru/ в короткой заметке "Моё знакомство с НТВ". С уважением! А.И.

[Попов А.И.]

Севыч, вот то, что я размещал (взято мною из сети еще осенью).



По некоторым сведениям, денежные средства на счет сударьа Пустынского в таллиннский Ханса Банк перечисляет ОАО Альфа-Банк, где вице-президентом заседает дважды Герой Советского Союза сударь А.А. Леонов.

Интересные сведения! Получается очень разумное разделение труда: Алексей Архипович Леонов пропагандирует лунные полёты НАСА, так сказать во всероссийском масштабе. А его молодой коллега Владислав-Вениамин Фридрихович Пустынский специализируется на более молодёжной интернетовской аудитории. А источник финансирования получается общий. Одна работа - одна касса. С уважением! А.И. Попов

[теплов]

Уважаемый, Александр Иванович!
Если США к апрелю 72 года раздобыло свою пробу лунного грунта,
то ловить их можно на публикациях до 72 года, на общем количестве грунта
и на размерах камней. По первым двум пунктам убедительные данные на конференции
уже приводились. Что Вы можете сказать о максимальных размерах камней, исследованных
независимыми учёными?

[Попов А.И.]

Не могли бы вы указать, кто именно из специалистов, которые непосредственно работают с космической техникой (разработчики, конструкторы и т.д.), и имеют заметный , пользующийся уважением опыт в такой работе, утверждал конкретно : "американцы на Луну не летали" ?

Добрый день! Нет, не могу. Все просили не называть фамилий. Причины я называл на этой конференции неоднократно. С уважением! А.И. Попов

[Попов А.И.]

Александр Иванович, такой вопрос:
А зачем им вообще надо было делать этот макет, который наши потом подобрали? Да еще мигалку эту прицепили... Не проще ли было вообще не делать никакого макета?
Макет для тренировки поиска - еще как-то понятно, а вот для какой другой цели - не постигаю.

Добрый день, Ярослав! Читайте названные статьи. Конференция не может их заменить. С уважением! А.И. Попов

[Попов А.И.]

Уважаемый Александр Иванович!

По лунному грунту вот здесь большая подборка: http://forums.airbase.ru/2009/10/t53679--lunnyj-grunt-proekta-apollon-i-geologiya-luny.6473.html (наверное, Вы её уже видели).

Тем не менее, Ваш ответ на этот список работ, в том числе на http://hdl.handle.net/2060/19700010507 - Таблица распределения образцов грунта, привезённых Аполлоном-12, между научными лабораториями мира.

Или всё перечисленное - подделка насовцев?

Спасибо.

Добрый день! Ответить обоснованно, а, значит, подробно на Ваш вопрос  - равносильно повторить то, что написано в главе 16 книги и в статье "Лунная гонка - договорная игра"
http://www.manonmoon.ru/. Если Вас это действительно интересует, то читайте названные материалы. Тем более, что они выложены на указанном сайте. С уважением! А.И. Попов