Конференция доктора физико-математических наук А.И. Попова.

[alt]

Добрый день, Хома Брут! Восхищён Вашей находчивостью и результатами опыта. О каком доверии может идти речь. Перекопировал и взял себе на заметку. С уважением! А.И. Попов

Александр Иванович, вы, и ваши коллеги когда-нибудь пользовалось иностранной научной литературой? И если да, то почему?

[Попов А.И.]

Вот и я думаю Ивант Александрович почему такая суета в настоящий момент по поводу событий сорокалетней давности.
Не ужели более актуальных тем нет.

Недавно шахтёры в очередной раз заплатили своими жизнями за свои поступки в 91 и сколько ещё заплатят.

Скорее всего другое и это печально, так как ставит под сомнение саму надежду!
Ну а пиарить американцев 40 лет спустя за бесплантно это круто.
Обычно говорят "ничего личного просто бизнес" я угадал да!

Добрый день, автор с такой редкой фамилией! Думаю, что Вы чего-то не додумали. Попытаюсь ответить подробнее. Надеюсь пригодится. Если не для Вас, то для других участников конференции.

1) Начнем с конца.  Книгу Вы, как я понимаю, не покупали и в руках не держали. Иначе бы увидели её цену - до 600руб. Магазины обычно кладут 100% наценки. Отсюда отпускная стоимость издательства "Вече" - около 300руб. Вместо гонорара я взял в издательстве 150экз книги, то есть на 45 тысяч рублей. Книгу писал примерно 5 лет. То есть бизнес приносил по 9000 руб в год, а если вычесть расходы на поездки, телефонные разговоры, бумагу, ремонт и покупку компьютеров, то и того меньше. Моя месячная зарплата учителя значительно больше. То есть бизнес не проходит.


Более того, на самом деле книга стоит больше 600 руб, поскольку напечатана на качественной бумаге и содержит более 500 иллюстраций, в основном, цветных. Её реальная стоимость подошла бы по 1000. Чтобы этого не произошло, два предпринимателя и одно частное лицо без всякой надежды на возврат денег спонсировали издание книги, дав в сумме 230.000 руб. Бесплатная раздача денег под бизнес никак не проходит. У них что деньги были лишними? Такого не бывает. Но они считали книгу нужной для общества. Значит, они понимали что-то такое, до чего Вы пока не дошли.

2) А участники этой конференции, а участники десятков, если не сотен других аналогичных форумов они-то зачем время тратят. Они и рубля в год не получат за это. Им что делать нечего? Значит, опять они понимают что-то такое, до чего Вы не дошли.

3) ТВ каждый год по нескольку раз проводит профилактические передачи с участием подходящих экспертов и космонавтов для того, чтобы укрепить в обществе мысль о превосходстве американцев, о том, что они БЫЛИ на Луне. Им, что тоже делать нечего. А ТВ-время дорого стоит.

Сопоставьте это и подумайте ещё раз. Может быть,  Вам даже удастся понять связь между Луной 40 лет назад, развалом СССР 20 лет назад и гибелью шахтёров сегодня. С уважением! А.И. Попов

[Попов А.И.]

Еще два слова в тему Гарварда.

Что касается до прочих авторитетных защитников НАСА, распространяющих информацию с гарвардских подмостков, то, как мне удалось выяснить, информацию от имени небезызвестного М.А. Назарова на гарвардском сайте размещает… жена зам. лаб. ГЕОХИ РАН Людмила Назарова, проживающая в Англии (Лестер) и являющаяся научным сотрудником Лестеровского университета!   
 
Name: Ludmila Nazarova
Organization: University of Leicester
Street: University Road
City: Leicester, LE1 7RH
Country: United Kingdom
Email: lsn@star.le.ac.uk
Phone: +44 1533 522522

Ссылка: http://ads.harvard.edu/cgi-bin/search_persons.sh?cases=ignore&words=substring&fuzzy=exact&name=Nazarov,+M

Не менее интересна обнаруженная мною информация и о космонавте А.А. Леонове, в свете которой многие его поступки становятся логичными и понятными. Так, после смерти академика Дмитрия Лихачева магистром (главарем, говоря простым языком) одной из одиознейших масонских лож был избран… дважды Герой Советского Союза космонавт Леонов.

Ссылка:  http://www.ordo-cm.ru/otdel.htm (там же и парадное фото Леонова с лентой и масонскими регалиями).

Отсюда понятно, каким образом Леонов попал в кресло вице-президента Альфа-банка. Впрочем, сам Алексей Архипович он об этом пишет так.

«В 1991 году я был досрочно уволен из Вооруженных сил. Я думаю, со мной расправились за то, что у меня была «непопулярная» среди чиновников того времени депутатская программа. (Леонов делает вид, что не понимает, почему «не пошла» его программа – Х. Брут.)

Я всю жизнь отдал армии, прослужив 39 лет, и, конечно, для меня это увольнение было трагедией. В общем, остался не у дел и без всего. Пенсия была такая, что только и можно на нее было бутылку водки купить». Конец цитаты.

Как видите, условия – хоть в петлю лезь. Лучшего момента для вербовки и придумать нельзя. И вербовка наверняка состоялась. Леонов пишет об этом мягко, цитирую.

«Мой приход в Альфа-Групп связан с именем генерального директора Альфа-Эко Александра Марковича Фаина. Я был избран президентом Фонда «Альфа-Капитал», который формировался на средства Альфа-Банка. Моей задачей в те времена было приобрести предприятия, которые возглавляли «красные директора», не знающие даже, что делать в новых экономических условиях». Конец цитаты.

Вот так вот с улицы и сразу – в президенты(!?) Фонда «Альфа-Капитал». Случай неслыханный... Надо сказать, что Леонов и сегодня является вице-президентом Альфа-Банка. А если учесть, что любой коммерческий банк России напрямую подчиняется своим американским патронам (а это патроны прежде всего закулисно-политические), то упорное стремление Леонова защитить лунную аферу США не вызывает уже никакого удивления – крайне странно и даже невероятно было бы, если бы было наоборот.
За свою зиц-председательскую должность штатного Смердякова Алексей Архипович получеат солидный ежемесячный куш – около 100 000 (сто тысяч) долларов США (о чем он не раз открыто хвастался сам).

И опять тот же вопрос – Александр Иванович, можно ли доверять таким людям, как М.А. Назаров и А.А. Леонов? Тем более, что клятву Леонов давал не СССР и не России – а братьям-вольным каменщикам. И нарушение этой клятвы в этих кругах влечет за собой самые печальные последствия, вплоть до смертной казни. 

С уважением.

Блестящий материал! Он - прекрасное свидетельство того, что без труда таких исследователей и следопытов как Вы, тот же А.И. Попов ничего толкового не смог бы написать! С уважением! А.И. Попов

[Севыч]

В копилку.
Ещё из старого. К вопросу о том, что звёзды якобы нельзя было снять в тех условиях.
Звёзды над яркой - преяркой Землёй.

Я не уверен на все 100 в том, что правильно отдешефрировал звёзды в левой части снимка, но W Скорпиона и ближайшие "окрестности" дешифрируется однозначно. Другой такой комбинации на небе просто нет.
Лямбда Скорпиона это m=+1.62
Тэта Скорпиона m=+1.84-1.88
Альфа Телескопа m=+3.49
Тэта Жертвенника m=+3.65
Оригинал фото.
http://www.haartsen.nl/fotos/originelen/Ruimtevaart%20en%20Astronomie/Ruimtevaartuigen/ISS/iss005e19267.jpg

[DOC-03]

Ув. Александр Иванович!

Прежде всего хочу сказать, что на меня, как на Вашего давнего, скажем, сторонника, конференция производит двойственное впечатление. С одной стороны хорошо, что можно пообщаться с Вами т.с. лично и задать интересующие вопросы. С другой - качество Ваших ответов по многим из них не может удовлетворить в принципе.

В частности, в ответе на многочисленные вопросы относительно того, сколько людей и каким образом были быть вовлечены в аферу, Вы "отсылаете" нас к главе из Вашей книги "Как они сохранили это в секрете". Но она, эта глава, не раскрывает даже приблизительно того механизма прикрытия, который обязан был быть задействован. А ведь это вопрос вопросов! Почему, на протяжении столь длительного отрезка времени не возникло "проколов"? Ведь разоблачение такой аферы, если его грамотно обставить, продумав в первую очередь схему безопасности для разоблачителей, неизбежно принесет колоссальные доходы, а это более чем серьезно! Тем не менее, ничего подобного не наблюдается. Вы не находите подобное положение вещей, как минимум, странным?

По "Скайлэбу". Я, в общем и целом, согласен с Вашей версией того, что это был заключительный аккорд грандиозной операции прикрытия, и дальнейшие события (с постройкой МКС) подтвердили несостоятельность НАСА относительно подобных станций. Согласен и с тем, что явно неубедительны кино- и фотоматериалы. Здесь без вопросов. Но! Я совершенно не понимаю, где действительно находились три экипажа по три человека столь длительное (полгода) в общей сложности время? Где? На борту тесного Аполлона? Невероятно, имхо. Просто физически невероятно. Я не допускаю даже мысли о том, что они реально не взлетали, ибо в случае аварии при старте их пришлось бы банально уничтожать, и вряд ли бы кто-либо из астронавтов на это пошел. Взлетев, они тайно приземлились на СМ? Допустим. Но где они находились весь период полета (-ов)? Организация такого замкнутого, скрываемого от "всего мира" пространства с полной инфраструктурой ни есть, разумеется, "бином Ньютона", но все же, все же...

Хотелось бы так же услышать ответ на вопрос о мнении наших космонавтов. Имели ли Вы приватные беседы с ними? Пусть без фамилий, мы поверим.

И последнее. В своей книге Вы называете соавторами тех людей, к чьим услугам Вы обращались для тех или иных консультаций по узкоспециализированным вопросам. В какой мере они разделяют Ваши убеждения? Разделяют ли?

С уважением.

[ReG25]

Но! Я совершенно не понимаю, где действительно находились три экипажа по три человека столь длительное (полгода) в общей сложности время? Где? На борту тесного Аполлона? Невероятно, имхо. Просто физически невероятно. Я не допускаю даже мысли о том, что они реально не взлетали, ибо в случае аварии при старте их пришлось бы банально уничтожать, и вряд ли бы кто-либо из астронавтов на это пошел. Взлетев, они тайно приземлились на СМ? Допустим. Но где они находились весь период полета (-ов)? Организация такого замкнутого, скрываемого от "всего мира" пространства с полной инфраструктурой ни есть, разумеется, "бином Ньютона", но все же, все же...

Присоединяюсь к этому вопросу.

[ReG25]

Александр Иванович интерестно вернуться к носителям "Сатурн-5". Раз программа была "провальная", и ракеты "сырые", то что же запускали америкосы в ходе программы "аполлон"? Компания широко рекламировалась, наверняка есть фото и видео на которых стартуют "Сатурны-5", и еслиб это было что то другое наверняка вылезло бы? Даже для околоземных полётов 6 (кажется) удачных пилотируемых стартов на "сырой" ракете это много.

Очень интересный вопрос. Поддерживаю!

[ZaRus1]

Ребята (ReG25 и DOC-03), ну прочитайте же Вы ради Бога то, что в ссылке подписи Попова. После этого ... вопросов будет меньше. Больше людей уничтожено, чем 3 человека. Больше!!!

А.И. я не могу документально (ссылками) обосновать ниже сказанное (ну не знал тогда, что это будет нужно), но
по ряду предвидений ожидается "падение" Америки при этом президенте. Я "вижу" ряд факторов возможно ведущих к этому падению:
1. Кризисы ипотечный, банковский, ...
2. Приход чёрных к власти (что усиливает их расовые противоречия)
3. Разлив нефти в мексиканском заливе
4. Изменение климата (тайфуны, снега, ...)
5. и т.д. (чтоб не перегружать пост, но их очень много)

А сейчас вижу ещё один пункт - Ваша настойчивость. Переход количества (информированных людей) в качество (США - солгали ещё раз, но теперь...)
Это уже не пара близнецов, не оружие МП у Саддама Хусейна, не лазерное оружие звёздных войн ....

Я думаю, что всем желающим помочь Вам (и России) следует по окончанию Вашей конференции давать ссылки сюда, на БФ и на Вашу книгу.
Спасибо Вам за Ваш интеллект. Верно говорили в нашей физ-мат школе: "Физика - соль, остальное - ноль!" Вы действительно видите там, где никто не видит.

Теперь я сожалею, что не критично смотрел, а как именно колышется флаг? На ветру или (как утверждалось в фильме) на упругих контурных проволоках.
Теперь мне особо интересно пересмотреть его снова. Там "разбивались в пух и прах" аргументы скептиков. Но какие? Ни одного Вашего.
И (Вы правы) полная иллюзия, что скептики - ...
А вот Ваши аргументы им "не по зубам".

А ещё я вижу, как Вам тяжело. Так изобретателю - мало изобрести, надо ещё изготовить, испытать/доказать, разрекламировать, внедрить, ... Плюнуть легче или сдохнуть, чем довести дело до конца, до красиво-упакованных товаров на складе магазинов.
Так и Вам: Вы сделали главное, но Вас трясут: а как там, а как тут, а почему... Словно Вы следователь (или даже организатор всей этой аферы). Сочувствую и восхищаюсь.

Ах, как хотелось бы увидеть Ваш спор с кем-то из этих брехунов по ТВ. Но... Вы правы, это "никому из властителей" пока не нужно...
Спасибо Вам и спасибо БФ за то, что Вы сделали.

[Севыч]

Ах, как хотелось бы увидеть Ваш спор с кем-то из этих брехунов по ТВ. Но... Вы правы, это "никому из властителей" пока не нужно...
Спасибо Вам и спасибо БФ за то, что Вы сделали.

Спасибо на добром слове, но ЭТИ в телевизор не полезут - опасно, и не потому что мы такие умные, а потому что....
Я тут полдня искал в архивах форума "фотоморду" одного из главных защитников подлинности полётов, гражданина Эстонии Влада Пустынского, увы, ссылка не работает (Мужики! Ни у кого не осталось?). Одной её достаточно, дабы понять КОМУ всё это нужно.
А в один из вечеров сударь Пустынский, видимо нарезавшись по какому то поводу, поместил на форуме ссылки на свою маленькую слабость: сайты с фотографиями бурно дефекалящих гомосексуалистов и постаревших шлюх. Увы, один из модераторов сгоряча сей пост удалил, а сделать скрины никто не успел... 

[Попов А.И.]

Добрые пожелания всем участникам конференции!
Часть 2. Как им удалось сохранить это в секрете? (начало пост#71)

Продолжаю отвечать на группу  вопросов

Почему аргументированно не опустили американов в глазах остального мира?

Почему советские космонавты признают успех американской лунной программы?

чем объясняется проамериканская позиция подавляющего большинства наших ученых и космонавтов (в частности - Леонова)?

чем было купленно "молчание ягнят" - бывшего руководства СССР, по программе "аполлон"?

1. Как вы думаете , какое количество людей было задействовано в организации лунной "аферы" ?
2. Как амерам удалось так засекретить "аферу" , что за 40 лет не произошло ни одной утечки информации?

Эти вопросы, я бы подытожил так:
1) Как им удалось сохранить это в секрете?
2) Следили ли наши за полётами «Аполлонов»?
3) Знало ли наше руководство об истинном содержании полётов на Луну?
4) Если знало, то почему не разоблачило?
5) Почему советские космонавты признают успех американской лунной программы?

Я буду использовать следующие обзорные  источники, где есть и ссылки на первоисточники.
1. Книга «Американцы на Луне: великий прорыв или космическая афёра?» http://www.manonmoon.ru/ По этому же адресу
2. Глава 2 книги «Чтобы критики не мешали»
3.Глава 20 книги «Как им удалось сохранить это в секрете?»
4. Глава 21 книги «Как наши следили за «Аполлонами»»
5. Статья «Такая медленная ракета не могла улететь на Луну»
6. Статья «Договорённость СССР и США по Луне становится очевидной»
7. Статья «Аполлон-13» - пустое «котельное железо»?
8. Статья «Лунная гонка – договорная игра?»

В посте 71 я писал о писал о глушении наших судов радионаблюдения во время стартов «Аполлонов». Владимир Щербак пишет (пост 56): «За 40 лет не произошло ни одной утечки информации». Позвольте не согласиться. Утечки пошли сразу.
       Одним из первых таких источников стал отряд американских астронавтов. Видимо, не всем астронавтам пришлась по душе затеянная НАСА инсценировка. Об этом подробно написано в главе 2. Была произведена соответствующая чистка. В результате за один 1967 год накануне полётов на Луну в «несчастных случаях» погиб каждый десятый член  из отряда астронавтов. К ним присоединился со своим «несчастным случаем» инспектор Бэрон, который подал в конгресс США доклад о непригодности «Аполлонов» для полётов на Луну. С ним погибли жена и падчерица.  С уважением! Попов А.И. Продолжение следует

[Попов А.И.]

Добрые пожелания всем участникам конференции!
Часть 3. Как им удалось сохранить это в секрете? (начало посты #71,153)

Продолжаю отвечать на группу  вопросов

Эти вопросы, я бы подытожил так:
1) Как им удалось сохранить это в секрете?
2) Следили ли наши за полётами «Аполлонов»?
3) Знало ли наше руководство об истинном содержании полётов на Луну?
4) Если знало, то почему не разоблачило?
5) Почему советские космонавты признают успех американской лунной программы?

Я буду использовать следующие обзорные  источники, где есть и ссылки на первоисточники.
1. Книга «Американцы на Луне: великий прорыв или космическая афёра?» http://www.manonmoon.ru/ По этому же адресу
2. Глава 2 книги «Чтобы критики не мешали»
3.Глава 20 книги «Как им удалось сохранить это в секрете?»
4. Глава 21 книги «Как наши следили за «Аполлонами»»
5. Статья «Такая медленная ракета не могла улететь на Луну»
6. Статья «Договорённость СССР и США по Луне становится очевидной»
7. Статья «Аполлон-13» - пустое «котельное железо»?
8. Статья «Лунная гонка – договорная игра?»


      Следующей принципиальной крупной утечкой был описанный в посте 71 и подробно в главе 20 факт глушения наших судов радионаблюдения:  дважды – во время старта А10 и А11 (1969 год). Надо быть последним идиотом, чтобы не догадаться, что раз американцы глушат  прослушивание телеметрии для ракеты, все параметры которой они до этого они широко объявили, то, значит, на самом деле летит не та ракета. А советские руководители идиотами не были. Это значит, что уже к середине 1969 года у них были серьёзные данные о большом лунном подлоге.  Окончательная уверенность в этом созрела, по-видимому, в апреле 1970 года, когда вскоре после старта «Аполлона-13» советским военным судном в Бискайском заливе была найдена пустая капсула «Аполлона» - грубый макет, изображавший лунный корабль (статьи 6,7). Так что утечки информации были, и очень серьёзные.
      Было и множество мелких утечек. Ими собственно заняты сотни исследователей американской лунной аферы. Тот же развевающийся флаг – это что, не утечка информации?    Советскому руководству достаточно было организовать комплексную группу учёных для изучения и обобщения этой информации, и от лунной эпопеи США остался бы пух и прах. Естественно, это был бы крупнейший удар по престижу США, а отношения между США и СССР накалились бы до предела. И советское руководство приняло иное решение.  Оно решило  замолчать своё знание и от советских участников лунной гонки, и от советского народа, и от всего человечества. А своё знание обменять  на  обещания США совершить коренной поворот в советско-американских отношениях: от конфронтации к сотрудничеству. То есть было решено поступиться (или поделиться) престижем космических побед в обмен на обещание мирной жизни и процветания советского народа на долгие годы. О том, как это происходило и чем окончилось, подробно описано в статье «Лунная гонка – договорная игра?» (8).
       Разумеется,  в рамках этого решения официальной позицией советского руководства стало признание полётов на Луну, а внутри нашей страны были приняты меры по подавлению инакомыслия на эту  тему.  Свидетельства этого подавления Вы найдёте и на этой конференции (пост№47),  и в статье (8). Причем, как показано в этой же статье, эта политика подавления инакомыслия по Луне осталась преемственной и в наши дни. И это понятно: если СССР пытался наладить дружбу с Америкой, то современная Россия пытается вести политику партнёрства (разумеется,  в роли младшего партнёра).
      И, наконец «почему советские космонавты признают успех американской лунной программы?».
Во-первых, нельзя обобщать на всех. Когда я писал ещё первый вариант книги,  я консультировался с одним из космонавтов, кандидатом физико-математических наук (специально искал не просто космонавта, но и учёного).  Дело касалось частного случая мистификации – мистификации «Скайлэба». Прочитав  материал, он пожелал мне успеха, но от подробных комментариев воздержался. Несколько лет спустя я узнал следующее высказывание другого космонавта: «Нам приказано считать, что американцы на Луне были».

Есть среди космонавтов и ярые защитники НАСА с Леоновым во главе. О нём писать не буду, поскольку на этой конференции его образ уже достаточно раскрыт (пост №53).

 С уважением! Попов А.И.

[Попов А.И.]

Здравствуйте сударь Попов. Есть такое понятие, как презумпция невиновности, согласно которой обвинения в преступлении могут быть предъявлены на основании веских причин, среди которых на первом месте находится мотив совершения преступления. Какие мотивы были у американцев, чтобы пойти на столь унизительную для них фальсификацию при том, что научно-технический потенциал американской стороны был куда выше советского, так же, как и запас прочности США превосходил запас прочности СССР, которого ныне уже даже и не существует?

Добрый день, Леонтий!

1) Напрасно Вы переходите юридическую терминологию. Презумпция невиновности, преступление! Кто кого тянет в суд. Я в своих книгах не предявляю доказательства того, что американцы не были на Луне. Я изучаю доказательства НАСА, что они там были. И они меня не убеждают. И многих моих читателей тоже. Вот и всё.

2) Мотивы для фальсификации? Конечно были. На самой первой странице моей книги, которую Вы, очевидно не читали, процитированы слова президента Кеннеди: «Народы мира были свидетелями того, что Советский Союз первым проник в космос. Его спутники первыми облетели вокруг Луны и вокруг Солнца. Они сделали вывод, что Советский Союз идёт в гору, а мы топчемся на месте. Я считаю, что нам пора изменить это мнение".

А чуть ниже - его же слова: "Если мы хотим выиграть битву, развернувшуюся во всём мире между двумя системами, если мы хотим выиграть битву за умы людей, то…мы не можем позволить себе разрешить Советскому Союзу занимать лидирующее положение в космосе»

3) Насчёт превосходства научно-технического потенциала США в то время - тоже вопрос. Куда исчезла такая превосходная ракета "Сатурн-5" вместе со своими феноменальными двигателями? И почему США даже сейчас оснащают свои ракеты двигателями с наших лунных ракет 30-летней (Н1) и двадцатилетней (Энергия) давности?

Нет, коллега! Лунную гонку выигрывали советские специалисты и по всем статьям. Читайте статью "За полшага до победы" http://www.manonmoon.ru/

С уважением! А.И. Попов

[Попов А.И.]

Уважаемый Александр Иванович!
Недавно стали известны новые американские инициативы в отношении мест так называемых высадок астронавтов США на Луне:

Лос-Анджелес, 31 января. Штат Калифорния объявил охраняемым памятником истории базу в море Спокойствия на Луне, где более 40 лет назад состоялась первая высадка человека на естественном спутнике Земли, передает ИТАР-ТАСС.

Такое решение было принято членами руководства Комиссии исторических ресурсов штата. Она преследует цель в конечном счете добиться включения места высадки экипажа американского космического корабля «Аполлон 11» в список объектов мирового культурного наследия ООН.

Речь идет об охране более 100 объектов, которые экипаж «Аполлона 11» оставил на поверхности Луны после исторической высадки 20 июля 1969 года.

Это - сейсмографы, инструменты, камеры, контейнеры, антенны и даже пустые емкости для хранения еды и воды. И, конечно же, американский флаг, водруженный после прилунения, посадочная ступень лунного модуля с табличкой и выгравированными на ней картой полушарий Земли и словами «Здесь люди с планеты Земля впервые ступили на Луну. Июль 1969 г. новой эры. Мы пришли с миром от имени всего человечества». Под этими словами значатся имена трех астронавтов корабля и президента Ричарда Никсона.

Отметим, что Калифорнию активно поддерживают власти штатов Флорида, Алабама, Нью-Мексико и Техас, которые также активно участвовали в реализации космической программы полетов «Аполлонов».

http://www.baltinfo.ru/news/Shtat-Kaliforniya-obyavil-okhranyaemym-pamyatnikom-istorii-mesto-vysadki-cheloveka-na-Lune-127699

Совершенно очевидно, что это лишь начало еще одной кампании по сокрытию улик величайшего подлога ХХ века. Уровень принятия американскими властями решений по данному вопросу будет несомненно повышаться до общегосударственного, а в дальнейшем - и до попыток сделать подобное решение международным.

С учетом подобной тенденции - считаете ли Вы, что официальные российские научно-исследовательские структуры, равно как и политические власти, будут и в дальнейшем держаться как можно дальше от этих мест, дабы не нарушать негласного соглашения, заключенного еще правящей верхушкой СССР? И каковы, с Вашей точки зрения, шансы пролить свет на эту темную историю исследователями таких стран, как Китай и Индия? Будут ли они пытаться установить истину для ее дальнейшей всемирной огласки, либо же пойдут по пути шантажа США с целью получения экономико-политических выгод? Либо же займут позицию, сходную с официальной российской?

Добрый день, уважаемый Шнуфель! Думаю, что не просто будут держаться подальше от этих мест, но и вообще на Луну не полетят. Запрет на посещение Луны Россия исполняет уже 40 лет. Насчёт поведения Китая и Индии - скорее всего будут потакать американцам, за крупные деньги конечно. Им то какой смысл копья ломать? Восстановление истины в этом вопросе, по существу, нужно только России, но не сегодняшней,ослабленной, а самодостаточной и независимой. С уважением! А.И. Попов

[Попов А.И.]

Уважаемый Александр Иванович. Не считаете ли Вы, что эпоха господства естествознания подходит к концу, что естественнонаучный подход в науке себя уже исчерпал?

Добрый день! Пока не вижу для этого оснований. С уважением! А.И. Попов

[Попов А.И.]

Александр Иванович,
думаю, что именно для русских физиков характерно наличие двух качеств
1) желание самоотвержено причем часто бескорыстно заниматься наукой, не добиваясь каких-либо званий
2) желание бороться за справедливость в науке против шарлатанства
Эти тенденции прослеживаются и в Ваших выступлениях

 Желаю Вам успехов и верю в то, что Вы можете доказать свою правоту. Ну и  дальше попытаетесь заставить америкосов покраснеть от стыда?  А это вот вряд ли получиться.
У нас в российской науке творится намного большее зло и несправедливость.
Детям со школьного возраста (когда они еще не могут думать самостоятельно) с подачи физического отделения РАН ( как бы с государственного уровня,поскольку РАН - госструктура) внушают безальтернативность  использования теории относительности для описания физических явлений. Это откровенное шарлатанство.

 Теория относительности - это не база физики, а всего лишь имитационная математическая модель физических явлений, потому что не вскрывает причинно-следственные связи в природе, а манипулирует набором формул. В мировоззренческой основе ТО лежит позитивизм махистского толка (в первую очередь феноменализм) и агностицизм математика А.Пуанкаре. Бесперспективность такого подхода в познании Природы  наглядно вскрыл еще В.И.Ленин, который не был физиком, но зато был последовательным материалистом.
  Эйнштейн подхватил и внедрил в теорию ключевой постулат, выдвинутый сначала с опаской физиком Г.Лоренцем, а потом более ярко выделенный и обобщенный  для физики  математиком А.Пуанкаре. Этот постулат сформулирован на первой странице "Теории поля" Ландау и Лифшица. Как они пишут, принцип относительности другими словами означает инвариантность математических уравнений физики относительно преобразований координат.  Это утверждение протаскивается тихой сапой и ни в каких современных учебниках не обосновывается ( а потому что постулат).  Но именно на этом принципе, а вовсе не на якобы обобщенном Эйнштейном принципе относительности Галилея построена СТО.
  Как физик, Вы видимо отлично понимаете, что принцип Галилея - это чисто экспериментальный принцип и речь там идет не об инвариантности уравнений, а об инвариантности измерений ( то есть сопоставлений с эталоном)  при инерциальном движении. Уравнение - это математическая абстракция, не наблюдаемая в Природе непосредственно. Результаты экспериментов можно  сопоставить лишь с некоторыми решениями уравнения тогда как другие решения в тоже время могут вообще не иметь физического смысла. А поэтому и сохранение внешней формы записи уравнений в различных ИСО также как и введение инвариантов не имеет никакого физического содержания. Так же как и использование различных математических приемов в современной физике таких как калибровки, перенормировки и прочей математической схоластики, пришедшей на смену средневековой.
  Все эти разговоры были бы бесполезны при отсутствии альтернативы. Однако сегодня в России активно формируется  как я ее называю пострелятивистская электродинамика как основа пострелятивистской физики, в которой мировоззренческой основой является возвращение в физику здравого смысла, материализма и объективной реальности, которая как совершенно очевидно не может зависеть от желания релятивиста быстро побегать относительно нее. Все же так называемые релятивисткие эффекты при быстром относительном движении связаны с искажением информации о положении и скорости  заряженных тел при их быстром относительном движении, но не для какого-то стороннего наблюдателя, а для самих взаимодействующих частиц.
  Думаю, что для возрождения материалистической физики, в целях помощи простым русским физикам в борьбе с релятивисткой цензурой и пропагандой ( которая проводится у нас практически на государственном уровне поскольку РАН  как написано у них в Уставе - это  гос учереждение, в отличие например от американской академии наук) необходимо создать Общество русских физиков-пострелятивистов.  Сейчас идут аналогичные процессы, вот насколько мне известно пытаются ВОИР для помощи изобретателям воскресить.
   Учитывая Ваш авторитет и опыт в борьбе за справедливость в вопросе присутствия американцев на Луне,  не могли бы Вы выступить также с инициативой создания подобного Общества? Думаю, что откликнутся многие здравомыслящие ученые-физики. Только обязательно надо учесть ошибки руководства РАЕН.

Добрый день! Для того, чтобы взять на себя такую инициативу, нужно быть глубоким знатоком теории относительности (даже будучи с ней несогласным). Я таких глубоких знаний не имею. Не тот профиль. С уважением! А.И. Попов

[Попов А.И.]

Александр Иванович, как Вы относитесь к этому высказыванию небезызвестного Вам российского учёного, кандидата технических наук С.Г. Покровского относительно Вашей недавней статьи:

Как Вы думаете, не реализует ли сейчас НАСА специальную программу, цель которой - посеять разногласия в рядах скептически настроенных ученых ?

Добрый день! Разберёмся, если подправим статью. Сейчас Лучезар Георгиев делает проверочные расчёты. Пока такие расчёты не сделаны, оснований для серьёзных изменений не вижу. Ясно одно: на основной вывод статьи (ракета летит гораздо медленнее, чем от том говорит НАСА) это не повлияет. С уважением! А.И.

[Попов А.И.]

2 Хома Брут

Александр Иванович (мне так показалось) привел свою точку зрения на причины умолчания ТОГДА. Меня интересует современный аспект.  Больше не буду. Топик не место для обсуждения.

Добрый день, Олег! Прочитайте пожалуйста статью "Лунная гонка - договорная игра"http://www.manonmoon.ru/. Там в конце есть и про ТОГДА и про современный аспект. С уважением! А.И. Попов

[Oleg K]

Александр Иванович!

Спасибо за ответ. Разрешите немного критики другого Вашего тезиса?

В главе 20 Вашей книги (я с ней знаком по инету) "красной строкой" проходит идея о "глушении" советских судов американскими кораблями, что не позволяло нам определить параметры "Аполлонов".  По пунктам:
1. Данный вывод Вами сделан на основании единственного (!) источника в рунете, а конкретно статьи из журнала "Секретные материалы".
2. Данный источник позволяет критически к нему отнестись, т.к. автор (Железняков) не указывает какими данными американской стороны при этом он пользовался. Автором делается утверждение о стоимости операции, проводимой под эгидой ЦРУ, в 230 млн. долларов. Это совершенно нереально, т.к. составляет практически половину ее годового  бюджета.
3. В статье не утверждается, что операция название  "Перекреток" (Железняков оговаривается, "или как она там называется на самом деле"), что совершенно верно, т.к. это название было присвоено испытанию водородной бомбы на атолле Бикини.
4. В статье НЕ ГОВОРИТСЯ о том, что глушению подвергался старт "Аполлона-10". Между тем в Вашей работе об этом утверждается со всей определенностью.
5. Железняков прямо утверждает, что операция была СВЕРНУТА  после старта "Аполлона-11". Следовательно не существует никаких данных (по крайней мере Вы их не приводите), что "глушение" продолжалось при последующих лунных экспедициях и что кто-либо в США этому противодействовал.
6. Средства РЭБ (радиоэлектронной борьбы) подразделяются на "активные" и "пассивные".  Полностью нейтрализовать последние (автомобилистам "антирадар" знаком) практически невозможно, тем более на технологиях 1969 года. Ничего аналогичного по крайней мере не было со средствами ПВО Северного Вьетнама в этот период.
7. Противодействие американские корабли РЭБ осуществляли "активным" помехам советских "кораблей-шпионов", что прямо указывается в статье.
8. Ничего невозможно сделать  никакими "помехами" со средствами визуального наблюдения и фиксации (известный Вам Покровский свои расчеты делал на основании ролика запуска "Сатурна"), т.е. в СССР достоверено мог быть материал, позволяющий сделать вывод о "фальситфикации" при запуске, что делает операцию по глушению бессмысленной в Вашей интерпрепретации.


Не могу Вам советовать, но подходить к источнику нужно критически

С уважением

ЗЫ.  При наличии сговора СССР-США ДО МОМЕНТА  "Аполлона-11"  подобные операции не имеют никакого смысла.

[Vadim14]

       Разумеется,  в рамках этого решения официальной позицией советского руководства стало признание полётов на Луну, а внутри нашей страны были приняты меры по подавлению инакомыслия на эту  тему.  Свидетельства этого подавления Вы найдёте и на этой конференции (пост№47),  и в статье (8). Причем, как показано в этой же статье, эта политика подавления инакомыслия по Луне осталась преемственной и в наши дни. И это понятно: если СССР пытался наладить дружбу с Америкой, то современная Россия пытается вести политику партнёрства (разумеется,  в роли младшего партнёра).

Уважаемый Александр Иванович!
Почему вы не называете вещи своими именами?
Это не "дружба" и не "партнерство". Это измена и капитуляция, более известная как "перестройка", а люди способствовавшие этому обычные предатели.

[Хома Брут]

Я тут полдня искал в архивах форума "фотоморду" одного из главных защитников подлинности полётов, гражданина Эстонии Влада Пустынского, увы, ссылка не работает (Мужики! Ни у кого не осталось?). Одной её достаточно, дабы понять КОМУ всё это нужно.

Севыч, вот то, что я размещал (взято мною из сети еще осенью).



По некоторым сведениям, денежные средства на счет сударьа Пустынского в таллиннский Ханса Банк перечисляет ОАО Альфа-Банк, где вице-президентом заседает дважды Герой Советского Союза сударь А.А. Леонов.